Rincevent

C'est vrai. C'est vrai. Ça pourrait aussi bien simultanément être vrai. Et c'est bien ce qui fait que la situation est tout à fait dramatique (et pas simplement tragique). (Sincèrement, je ne me base pas sur le caractère plus ou moins démocratique de l'Ukraine, je constate simplement que, suite à des maladresses des Ukrainiens, les Russes ont agressé ce qui est pour eux une ancienne province et pour les locaux un pays independant. Dans la mesure où la Russie a toujours été expansionniste pour un tas de raisons qui ne changeront pas de sitôt, je vois d'un mauvais oeil 1- qu'elle se renforce, et 2- qu'elle avance dans notre direction. Pour paraphraser Van Creveld en le retouchant, la Russie sans l'Ukraine n'est pas beaucoup plus qu'un pays, mais la Russie avec l'Ukraine est déjà presque un empire. Ceci me suffit pour être contre, indépendamment de la sincère empathie que j'ai pour beaucoup d'ukrainiens.)

Non seulement ça a été bon pour leur développement, mais en plus ça fait de bons souvenirs. What's not to like ?

Géographiquement non, mais la bourgeoisie des grandes villes afghanes vivait déjà presque à l'occidentale. Tut tut tut, ne pas confondre Occident et démocratie. Tu passes de l'un à l'autre en changeant de ligne, mais ce n'est pas pareil. Je comprends parfaitement (d'autant que d'une manière générale, les démocraties ne savent pas correctement faire la guerre). Mais le fait est qu'ils ont fait l'exact opposé, surfer sur et renforcer les émotions de leurs gouvernés, ce qui n'est pas forcément meilleur. La foule est folle.

Et il persiste et signe ! (Ceux qui ont vu les équations des télégraphistes en cours ont un coup d'avance.)

Personne ne forçait les Afghans à se battre contre l'Armée rouge, ni les Coréens contre l'Armée populaire de libération (et je suis content qu'ils l'aient fait). Mais à l'époque, l'Occident avait au moins la décence de ne pas faire croire que les peuples afghan et coréen étaient la première de ses préoccupations ; à la différence d'un objectif classiquement basé sur des intérêts, un objectif officiellement noyé dans la moraline comme aujourd'hui ne peut pas faire l'objet d'un règlement négocié (et c'est pour ça que les USA ont toujours été merdiques pour faire la paix).

La question dans la question dans la question était : si je prends de la glycine (dans de l'eau) pour dormir, ai-je besoin de me laver les dents après ?

Le prochain dilemme, ce sera donc "si Macron propose de revenir au septennat, faut-il dire oui pour améliorer le régime, ou non parce que c'est Macron ?".

Et du coup, la dernière publication de Nota Bene tombe parfaitement bien :

"Quand ils font leur boulot correctement". Applique à ça la loi de Sturgeon, pour voir.

On veut une liste, parce que des RetEx de parentalité sont toujours utiles.

Tu as essayé de viser une jambe, ou le bassin, plutôt que le centre-masse ? Ça t'a paru plus facile ?

J'entends bien. Mais l'attitude de beaucoup d'Occidentaux commence à ressembler à "tout est bon pour affaiblir la Russie, l'Ukraine dût-elle y périr corps et âme". Ça ne me semble pas très sain, pour dire le moins. Ou, pour le dire autrement, tout ce soutien (plein de moraline) à l'Ukraine pourrait bien finir par ressembler au soutien que la corde offre au pendu. Oui, bien entendu.

Moui, alors Wright attribue à Luther l'utilisation consciente de stratégies de buzz, alors que c'est plus probablement son caractère (Demaerd) qui l'a amené à se comporter ainsi. Sinon, la réaction de Wright est un peu outrée parce que Haidt a un poil trop simplifié le contenu du livre cité ; donc soit Wright est encore plus psychorigide que je ne le pensais, soit il en profite pour choper le train du buzz qui passe devant lui et faire la pub de ses bouquins. 😏 Quant au passage sur la psychologie du tribalisme, comment dire... il entend vraiment apprendre des trucs à Haidt sur ce sujet précis ? Pour la diffusion du protestantisme et l'effet des réseaux sur l'antagonisation, j'en reste malgré tout à Ferguson/Barabasi, dont l'explication est un poil plus rigoureuse et systématique.

C'est, une fois de plus, moralement assez désagréable, tous ces gens qui se félicitent bruyamment que des Ukrainiens perdent la vie pour affaiblir Poutine, tout en restant bien au chaud.

Est-ce que seuls les sucres sont cariogènes ? Pour raffiner la question : est-ce que les bactéries responsables des caries ne peuvent se nourrir que de sucres, ou bien est-ce qu'elles peuvent utiliser d'autres nutriments ?

Oui. C'est important de toujours garder une vision réaliste quand on parle de relations internationales.

Est-ce qu'on peut tirer sur l'idée de silhouette ? Est-ce que ça changerait quelque chose à la silhouettité ?

Bah non, c'est la vie. https://www.amazon.fr/dp/0393349276/ref=as_sl_pc_as_ss_li_til?tag=forumliborg-21&linkCode=w00&linkId=2c8c830ced6d7452dc8aaa9cf888611b&creativeASIN=0393349276 https://www.amazon.fr/dp/1610391845/ref=as_sl_pc_as_ss_li_til?tag=forumliborg-21&linkCode=w00&linkId=137ccb5733db2b9b65e08cb39f975120&creativeASIN=1610391845

2030 : Le niveau baisse - et il faut s'en féliciter, vaincre l'élitisme fait partie des valeurs de la République. J'avais dit un truc dans ce genre à un ami, il y a des années, faudrait que je retrouve la formulation exacte. Edit : j'ai retrouvé la formulation exacte. Il y aurait de quoi être taquin...

@ttoinou As-tu déjà tiré sur une cible en forme de silhouette réaliste ?

Avec cette clique-ci peut-être. Mais il y en aura une autre après, et une autre après, et ainsi de suite.

Seulement quand le serveur fait mentir la réputation du serveur parisien (ce qui, à Paris, est très rare). Pour le reste, je ne vais pas à Courchevel, et plus sur la côte d'Azur depuis plus de vingt ans.

C'est de toute façon plus facile dans les coins qui accueillent des étrangers qui ont l'habitude de laisser 10-15 % de pourboire, plutôt que des Français qui laissent juste les pièces jaunes de l'argent qu'on leur a rendu.

Oh, encore un énième avatar de :

C'est amusant, j'avais vu que certains, très à gauche, avaient rapproché le début du wokisme de l'épuisement du mouvement Occupy, le premier étant censé avoir été créé par l'industrie culturelle pour dévier les énergies révolutionnaires vers des buts moins économiquement hostiles. (Le fait, indéniable, est que la chronologie marche bien, mais post hoc ergo propter hoc n'est toujours pas un syllogisme valide).