Rincevent

Vraie proposition : réserver le vote aux seuls contributeurs nets au budget de l'État.

J'ai entendu une proposition proche de la part d'Emmanuel Todd, au moins pour la première partie (et ça rejoint la vieille idée selon laquelle les fonctionnaires étaient parfois privés de vote, puisque leurs revenus étaient directement liés à l'impôt ; dans un régime de retraites par répartition, il en va de même pour les retraités). La seconde partie fait étrangement penser à Heinlein, même si il n'en PYR n'en a sans doute pas conscience. Oui, "none of the above" avec disqualification, ça pourrait être amusant. Je me demande si les Public Choicers se sont penché sur le sujet.

Ambitieux. Si ils arrivent à rendre durable le raccordement de la Crimée au Dniepr (pour l'alimenter de manière plus durable en eau douce), ce sera pas mal pour eux. À moins que l'annonce n'ait pour effet d'étendre délibérément le front afin de distendre les forces de l'armée ukrainienne. (Note pour moi-même: il est temps de se replonger dans l'ethnographie du Boudjak.)

Je serais étonné que ce sens de "alpha" ne soit pas bien antérieur. Dans tous les cas, cette interprétation de "béta" me semble erroné. Dans un groupe d'animaux, les béta ne sont pas ceux qui sont tout en bas de la hiérarchie de domination, mais au contraire ceux qui sont presque en haut et qui peuvent donc prétendre un jour à devenir alpha à la place du alpha.

Les travaux de Lorenz et de Tinbergen datent d'avant, ce me semble.

Ça ne donne vraiment pas envie de voter Macron, quand on connaît un minimum les enjeux au delà des slogans. Et d'ailleurs je croyais que les référendums c'était mal et populiste, pour les Macroniens ?

Je m'aperçois que Emmanuel Todd arrive à la même conclusion.

La magie de l'administration.

Tu devrais davantage lire Contrepoints. https://www.contrepoints.org/2014/12/30/192829-poutine-ne-va-pas-a-leglise-cest-leglise-qui-vient-a-lui

Macron qui boxe avec un noir, quelle coolitude ! Le Pen qui boxe avec un noir, quel râcimse !

Ayant personnellement testé différents niveaux, je n'ai pas remarqué de différence physiologique. Mais N = 1, évidemment.

Non, un chimpanzé mâle peut t'arracher le bras sans forcer. La question, encore une fois, c'est : quel effet de ces photos sur quel segment démographique ?

Recommandé par Gad Saad (même si c'est une thèse particulière, et non un résumé de ce qui se pense sur le sujet).

Dans la mesure ou c'est à mes yeux avant tout une affaire de communication politique, ça me semblait davantage à sa place ici.

Hmmm c'est possible, et j'y ai pensé. Mais "plein de trucs de mâle alpha", c'est vaste. Typiquement, selon l'espèce, les alphas secrètent soit davantage, soit moins de cortisol que leurs congénères (et le cortisol est catabolique, en plus d'avoir tendance à buter la pilosité). En fait il y a un test relativement simple pour savoir si quelqu'un est sous TRT depuis plusieurs années, mais je doute que Macron accepte de se prêter au jeu. Et puis on s'éloigne un peu du sujet, à savoir le processus mental qui a conduit à 1- prendre une telle photo, et 2- la publier (retouchée ou non), ainsi que la réception d'une telle photo dans certaines tranches démographiques.

Sur le long terme oui, mais pas en cinq ans ni à ce point, que je sache. Oh, je n'y pensais pas, mais l'hypothèse de la TRT n'est pas complètement à exclure en fait (évidemment illégale en France, mais ce ne serait pas la première fois qu'un président utilise des traitements illégaux dans son pays). Ça pourrait aussi la légère prise de volume de ses bras visible en polo (mais pour ce seul point, l'hypothèse n'est pas indispensable : un peu d'exercice congestionnant suffirait). (Pour rappel, c'est aussi la TRT qui explique aussi la transformation physique de Jeff Bezos et de quelques autres.)

Probablement une allusion à ce détournement, plus vrai que nature :

C'est quand même un sujet de communication politique amusant, et plus sérieux qu'il n'en a l'air. Je ne crois pas que le pouvoir donne des poils (on n'est pas chez les gorilles), et malgré les rumeurs malveillantes Macron a tout de même passé sa puberté depuis déjà longtemps. Alors j'aimerais qu'on m'explique comment on peut passer en cinq ans d'un torse à la pilosité relativement éparse et banale au torse de Bobby Farrell (et idem pour les avant-bras). Est-ce que quelqu'un ici est pointu en sciences forensiques appliquées à la photographie, pour nous dire si il s'agit d'une retouche grossière, d'un habile jeu d'ombres ou d'autre chose ? Et surtout, est-ce que ça marche réellement auprès de la ménagère ménopausée ? Les phanères présidentiels m'intéressent peu, le fond de la question c'est le caractère relativement outrancier de la manipulation au point où même la presse étrangère en parle ; pas les tabloïds, non, mais le très sérieux et compassé Times de Londres.

Pour rappel : Jean Amadou n'a jamais eu le bac. Je connais beaucoup de bacs+5 d'aujourd'hui qui sont infoutus d'avoir le quart du début de l'ombre d'une telle subtilité.

Je ne m'attendais à rien, et c'est au final une très bonne surprise.

N'en ayant rien à foutre du Débat de ce soir, je reviens sur la fameuse photo des poils du torse de Macron. Quelqu'un m'explique comment ça peut être cohérent avec ses photos en jet-ski d'il y a quelques années, où ses poils semblaient beaucoup plus discrets ?

... et de l'avoir montré au reste du monde.

Je crois que c'est à peu près l'analyse de Todd sur ce scrutin.

Le problème c'est qu'on ne peut pas ne pas y participer. Au mieux on peut jouer "nul" à chaque tour, si l'on n'a pas de meilleure idée. Dans mes bras !