Rincevent

Ce qui permet de bénéficier des idiots de tous les villages à la fois.

This. Spécialement pour une maladie qui ne se distingue pas par sa létalité ni par sa contagiosité. This. Considérer une piquouze obligatoire comme une bonne chose pour retrouver sa liberté, c'est à la fois oublier le décalage délirant de la fenêtre d'Overton depuis un an, et compter sur la capacité des politiciens et des administrations à respecter des promesses avec lesquelles ils se sont ouvertement torchés depuis tout ce temps.

Moui, il ya aussi l'effondrement du niveau des élèves français en sciences. Et au delà de la seule baisse de niveau, il y a le caractère de plus en plus décousu des programmes scolaires, qui participe à la perte de sens et d'intérêt.

Alors déjà qu'en ayant une formation en physique c'est pas gagné...

Camélia Jordana est un peu connue, mais il est surtout bon de savoir que son grand-père était au FLN.

Moldbug n'est que l'intellectuel NRx le plus connu (sans doute parce qu'il est le plus brillant), mais il y en a bien d'autres. Parce que leur raisonnement est "remplaçons l'État par des entreprises parce que non seulement l'État gère tout de traviole (ce qui est plutôt vrai) mais en plus dans une entreprise le patron a tout pouvoir" (ce qui est plutôt faux).

Non. Ce n'est pas comme si il n'avait pas écrit un livre entier sur le sujet des vaccins, livre que tu n'as manifestement pas lu, ni comme si il ne s'exprimait pas de temps en temps à ce sujet. Pas plus tard qu'aujourd'hui, donc. Et si tu cherches sur la chaîne de l'IHU M-I, je suis certain que tu trouveras sans peine une demi-douzaine d'autres vidéos où il parle Covid et vaccins. Tu as en face de toi un doctorant en Raoultologie, mec.

Oh, ça c'est relativement officiel maintenant (au Nevada aussi). Espérons-le. Espérons aussi que ce soit déjà le cas des créateurs des réseaux sociaux alternatifs (MeWe, Gab, Parler et les autres). Mais évidemment, ne pas recruter pour des raisons politiques c'est aussi s'exposer à des risques réglementaires.

Oh je pense aussi. Un gars paumé dans ce qu'il a créé, plus certainement. Parce que le pouvoir réel dans une boîte ressemble rarement à l'organigramme officiel. En fait ce genre de situations est la meilleure réfutation des théories NRx (Moldbug et consorts).

Non, c'est précisément dans le sens inverse. Je souligne que les critiques de l'obligation vaccinale sont légitimes et même indispensables, justement parce que beaucoup de gens poussent pour le passeport vaccinal, et que les vaccins se retrouveront alors obligatoires de facto, contrairement à ce que tu semblais supposer (cf le morceau de ton message que j'avais cité). Mot-clé : iatrogène.

Voilà. Well, tu as vu passer les propositions, fort nombreuses et insistantes, de "passeport vaccinal" ?

Le grand classique (quoique difficile de dire la part de réalité et la part de prétexte), surtout dans les boîtes fondées par de jeunes ingénieurs. Il paraît que c'est pire encore chez Facebook, que Zuck est complètement isolé dans une bulle, et que la seule raison pour laquelle ce n'est pas devenu pire, c'est la présence de Thiel au capital qui fait contrepoids. Fixed your post.

Dans mes bras !

Et ce sera écrit en chinois.

Oui, tiens, ils ont publié les données des essais, finalement, ou toujours pas ?

Oh, je n'ai pas trop de doute que le vaccin immunise au moins sur quelques semaines (la durée des tests immunitaires qui ont été menés), sans doute sur quelques mois (sauf mutations importantes de la protéine S évidemment... mutations qui risquent d'être favorisées si la pression ne porte que sur cette seule protéine). Maintenant, est-il bien raisonnable d'immuniser tout le monde contre une maladie si peu létale, c'est encore une autre question.

(Oui, j'ai bien eu la référence. )

Bien, une excellente chose. J'espère sincèrement qu'il en sera de même pour les effets indésirables de long terme.

Plutôt re-mi-palmier-dattier derrière.

Mi-copte, si tu veux être précis.

Staline n'avait pas tort sur tout.

On m'a appelé ? Newton postulait que tous les corps massifs exerçaient les uns sur les autres une force dont il a donné l'expression mathématique, et qui a comme propriété d'être instantanée et sans contact : une masse apparaît, et hop, sans que rien ne voyage, elle exerce immédiatement une force partout en même temps dans l'univers. C'est quelque chose que Newton trouvait lui-même complètement absurde, mais que tout le monde a accepté parce que ça marche très bien... jusqu'à la vingtième ou la trentième décimale. Sauf que Einstein arrive (m'enfin pas tout seul, il se base sur diverses avancées physiques et mathématiques des décennies précédentes) et montre en 1905 (la relativité restreinte) que rien ne peut aller plus vite qu'une certaine vitesse (qui se trouve être celle de la lumière dans le vide), et donc que rien, pas même une information, ne peut arriver partout en même temps. C'est même pire que ça, il arrive à la conclusion que dire de deux évènements qui se passent à une certaine distance qu'ils sont simultanés n'a aucun sens. Pan dans la vision de Newton, crise dans la physique. Et là il prend à nouveau son gros cerveau (et celui de son ex-prof Minkowski, qui n'y résiste pas parce qu'il calanche en cours de route) et au bout de dix ans aboutit à une nouvelle conception de la gravité. Ce n'est plus une force instantanée et magique à distance, ce n'est même plus vraiment une force en fait. Il montre que toute concentration de masse ou d'énergie (il n'y a pas de différence au fond) déforme la manière de mesurer les "distances" (au sens large, dans l'espace comme dans le temps, y compris les vitesses qui sont des sortes de distances entre l'espace et le temps mais bref on s'en fout), et donc déforme les "lignes droites". Les choses qui ont une masse continuent à tomber (ou à voguer dans l'espace) selon ces lignes droites... qui ne sont plus droites, et semblent donc attirées les unes par les autres. La différence est minime, mais elle se mesure. Et surtout, ces déformations se propagent progressivement à la vitesse de la lumière, ce qui a tout de suite beaucoup plus de sens ; et ces déformations prennent de l'énergie, ce qui est aussi moins "magique sorti du chapeau". Note bien que Einstein lui-même écrit dans son papier de 1905, comme en passant, que parler de "la" vitesse de la lumière, indépendamment de la direction, n'a peut-être pas de sens parce qu'on est ne peut mesurer que des aller-retours. Tout comme il avait conscience que ses équations aboutissaient à certains endroits à prédire qu'on n'arriverait plus à prédire quoi que ce soit (à certains endroits de l'espace comme les trous noirs, ou à certains endroits du temps comme le Big Bang). Tout comme Newton, il avait tout à fait conscience des limites épistémologiques de sa théorie, et il y est allé quand même parce que ça décrivait bien la réalité, et que c'est ce qui compte dans les sciences naturelles. Non, les maths ça ne marche pas pareil. Tu prends tes axiomes, tes règles de déduction, et tu déroules, point barre (enfin, en théorie tu pourrais ). Les maths ne sont pas une science naturelle soumise à l'expérimentation sur la réalité, elles sont une science idéelle, au sens où elles portent sur des Idées au sens peut-être le plus platonicien du terme (et pourtant, je ne suis vraiment pas platonicien, je serais même plutôt intuitionniste/constructiviste/finitiste à mes heures perdues, mais osef).

Et merde, à partir de Lundi "et jusqu'à fin Février" :

Pas à leur transmission entre personnes, mais à la manière dont ils piratent nos cellules. Pas Mao, Trotsky (dans sa carte de voeux officielle). Quand je rappelais qu'en tout trotskard sommeille un flic...