Rincevent

Et bon skieur. Alors que chez Macron, le sport, ça a été externalisé/franchisé.

La croyance au sauveur est le plus souvent dysfonctionnelle en politique (quand elle n'est pas directement dangereuse), comme tu sais. Mais je note la comparaison avec VGE... pour rappel, VGE avait déclaré un jour que "au delà de 40 % de prélèvements obligatoires, on entre dans le socialisme", puis, devenu président, a augmenté ces mêmes prélèvements obligatoires de 35 % à 42 %. Du coup, je vois bien des points communs entre les deux.

Je connais bien les bases de la théorie de la délinquance rationnelle, oui : pour un néoclassique, le délinquant en puissance tranche sa décision selon l'espérance attendue de son acte (i.e. bénéfice du larcin moins le produit de la peine encourue et des probabilités de se faire choper et condamner). Maintenant, la rationalité humaine est imparfaite, et le calcul est imparfait. Et ce que je disais, c'est que pour les petits délits, les probabilités de se faire choper et condamner pèsent davantage que le niveau de la peine encourue (ou bien, interprétation alternative mais convergente, le temps que le délinquant passe dans la procédure judiciaire elle-même a un coût à ses yeux, et donc le seul fait d'être chopé / condamné est coûteux et donc dissuasif). On pourrait encore ajouter de nombreux autres raffinements, mais l'idée est là : le législateur tend à aggraver les peines par fainéantise (changer un nombre dans un code de lois, ça ne coûte pas grand chose), alors que c'est l'effectivité de la police et de la justice qui compte davantage, mais qui coûte beaucoup plus (parce que gourmande en moyens humains et organisationnels).

"Polémique", hein. Pourquoi pas "controversé" tant qu'on y est.

Au point où on en est, il va falloir incriminer à la fois ceux qui ont vendu Macro comme libéral, mais aussi ceux qui prétendaient qu'il était le meilleur choix de loin / le seul choix imaginable pour les libéraux (et ça fait nettement plus de monde).

Je crois me souvenir que c'est plutôt la probabilité de se faire choper puis condamner qui est le facteur le plus dissuasif pour les petits délits. Mais si ta source montre le contraire, je veux bien voir.

Ils conduisent très mal et trop vite, d'où double vanne.

Protestantisme + monopole religieux d'État, le secret de l'athéisme nihiliste pour les masses.

Hé, il est protestant après tout.

Tout peut s'effondrer, absolument tout.

Photoshop it. Now !

C'est toujours la faute de la femme des autres.

Mon laptop échoue à installer la KB4494441 (la dernière MàJ cumulative de Win10).

Ça dépend de quel point de vue. Scientifiquement ça ne fait aucun doute. Politiquement, ça mérite d'être discuté, tout n'y est pas mauvais.

Le terme correct est "modernité", mais il a trop bonne presse pour que des zinzintellectuels lui tapent dessus.

Un ministre, en service commandé ? Oooh, qu'est-ce que tu vas imaginer, allons.

Non, il fallait lire l'abscisse (qui est toute pourrie, et c'est probablement délibéré). Elle montre que le premier quintile (les 20 % des plus pauvres) sont très clairement gagnants, et que les trois quintiles du milieu (ceux qui ne sont ni les 20 % les plus pauvres, ni les 20 % les plus riches, la classe moyenne donc) sont dans une situation mixte. Or, tout ça peut recouvrir un tas de cas de figures infiniment différents, donc une bonne partie de la classe moyenne bénéficie du système (pour des montants relatifs plus faibles, mais des totaux plus élevés que les pauvres), et que le système est financé par les 20 % les plus riches et l'autre partie de la classe moyenne (au sein de la classe moyenne, on imagine très facilement que l'artisan finance l'employé de bureau). De plus, le graphique ne s'intéresse au'à la redistribution monétaire (l'obsession des socialistes pour le pognon, tout ça), alors qu'il existe un tas de mécanismes de redistribution en nature (par exemple, la gratuité des facs, où viennent s'entasser les enfants de la classe moyenne bien plus que ceux des pauvres). Bref, le graphique ne prend en compte que la partie visible, et est trop agrégé pour qu'on puisse tirer des conclusions intéressantes. TL;DR : je veux le même graphique par vingtile (ou cinquantile) de revenus et surtout par PCS/CSP.

Parce que les classes moyennes profitent au fond davantage de l'État-providence, et que les pauvres ne leur servent guère que d'alibi.

Oh mon Dieu, ils ont des Data Scientists !

Ok, 4chan dans ses oeuvres. Se non è vero, è ben trovato !

404 Not Found.

Source ?

GRR Martin a la réputation de viser au réalisme pour l'univers de GoT (genre, les ailes des dragons sont leurs membres antérieurs), mais pour ce qui est de la fabrication des armes, il est parfois à côté de la plaque...

Non.