Rincevent

Tu penses bien que j'ai passé une partie de ma jeunesse à observer attentivement leur ressemblance.

Lara Croft, c'est Vanessa Demouy, point barre. Toute autre actrice est une pâle imitation.

Je note quand même que le rôle des boîtes d'armement dans l'affaire est systématiquement oublié, qui ont pourtant poussé à l'option militaire pour faire la démonstration de leurs nouveaux produits (dont on a pu voir que, de fait, ils sont excellents).

Très juste. Déjà en 1848 c'était moins jouable qu'en 1707 (because chemins de fer et télégraphe, entre autres).

L'ONU est complètement à côté de la plaque. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Question_jurassienne

Les gens de Neuchâtel n'étaient pas si malheureux d'être vassaux du roi de Prusse, de 1707 à 1848. En fait, ils l'avaient délibérément choisi parce qu'il était loin.

Non. Si l'intelligence est "mieux répartie", ça veut dire que son écart-type se réduit. Donc ça veut dire moins de très hauts QI. Donc ça veut dire des Nobels attribués non plus à des 155 de QI, mais à des 130. Et je t'assure qu'il y a une vraie différence (130, c'est un bon prof de fac, mais pas plus). Le monde repose sur la longue traîne des gens démesurément intelligents, travailleurs, et productifs. Tout ce qui nuit à cette traîne freine la société.

Et ce n'est pas une exagération. Je vois qu'une bonne partie d'entre eux ont été affilié au Groupe de Septembre, i.e. ont fricoté avec les marxistes analytiques. Donc oui, des communistes.

Ils se disaient de gauche bien avant que ces types ne pullulent. Steiner, Vallentyne, Van Parijs, ces types sévissent depuis les années 80 et 90.

Quel besoin de se dire "de gauche" (en VO : "left-libertarian"), dans la grande famille libertarienne, à part pour jeter le doute dans les esprits qui ne savent du coup pas bien si ces gens sont libertariens avant d'être de gauche, ou de gauche avant d'être libertariens ? /troll

Fort réjouissant, en effet. Et encore, tu élimines un peu rapidement le facteur religieux.

Ça dépend de l'orientation long terme ou court terme de l'IA. Comme pour toute intelligence.

Le prolétariat ? Populiste, tu fais le jeu du Front National ! Non, le droit des animaux, c'est beaucoup plus in.

Comme but pur, peu d'intérêt. Mais tuer les humains parce qu'ils sont un obstacle à sa mission, c'est quasiment inévitable, définitivement.

La satisfaction des pulsions masculines ont abouti au paiement en ligne, au streaming vidéo, au haut débit, aux disques durs de grande capacité... La satisfaction des pulsions féminines a abouti au marché du e-book et au développement sans limite des communautés en ligne dédiées aux fan-fictions et autres récits sentimentaux. Ne me dis pas que tu as omis de lire cet opus essentiel ? https://www.amazon.fr/Billion-Wicked-Thoughts-Internet-Relationships/dp/0452297877/ref=sr_1_1

Irish McCalla, la plus belle raison de regarder des nanards des années 50.

Je reprends ma réflexion. En fait, l'intérêt personnel à prendre conjoint et à faire des enfants tendra à disparaître, et donc seuls auront des enfants ceux qui ot d'autres raisons de faire des enfants ; essentiellement, ceux qui croient dans un dieu qui leur a dit de faire des enfants. En forçant un peu le trait, ne resteront plus dans un siècle que des croyants, et particulièrement ceux qui auront les croyances les plus traditionalistes. On le voit déjà chez les catholiques : les cathos de gauche, si nombreux il y a quelques décennies, ont quasiment disparu par causes démographiques, et l'essentiel des catholiques pratiquants d'aujourd'hui sont issus de familles très conservatrices (pensons Manif pour tous). De même que les lefèbvristes, ultra-marginaux lors du schisme, représentent une proportion pas négligeable des pratiquants d'aujourd'hui (et une proportion encore plus forte des ordinations). On le voit aussi chez les Juifs aux USA, les Loubavitchs constituant le groupe démographique ayant la croissance la plus forte du pays (hint : ce n'est pas par conversions), alors que les Juifs athées ou libéraux y disparaissent, soit par attrition naturelle, soit par mariage mixtes. Bref, @h16, tes anticipations, pas forcément du point de vue religieux, mais plus généralement sur les sociétés à venir ?

Dis-nous-en davantage ?

Tout pas dans la bonne direction te porte dans la bonne direction.

Je mesure ça au T-shirto-mètre. La bobine de Hawking orne beaucoup plus de t-shirts que celle de Feynman. Mais je reconnais que le critère est très subjectif.

Hmmm il y a peu de petits pays qui soient des puissances nucléaires. Ceci étant, le fait que les gros pays soient souvent dotés de l'arme atomique a tendance à exacerber, notamment du point de vue médiatique, la perception du déséquilibre entre un grand pays conquérant et un petit pays qui en serait la proie.

Voilà, alors que Martha Argerich est meilleure pianiste que Petrucciani.

Ce qui a changé pour la sécurité des petits pays, bien plus que l'état de l'art militaire, c'est plutôt les mass media et leur moraline.

Tout à fait. Mais ce qui me gène, c'est qu'il soit devenu si emblématique (alors que, mettons, Feynman le méritait au moins autant, peut-être davantage).