Vilfredo

Le planning individuel prend en compte une quantité d'information limitée qu'un cerveau humain peut processer. Le planning individuel est donc possible. Plusieurs plannings individuels, c'est la société de marché, la catallaxie. Chaque personne poursuit des fins limitées et déterminées. Le planning central prend en compte un nb de variables trop important pour être processé par un ou plusieurs cerveaux humains. Le planning central est donc impossible. Les prédictions sur 100 ans prennent en compte un nb de variables trop important pour être processé par un ou plusieurs cerveaux humains. Les prédictions à la con sont donc impossibles. Les prédictions sur 100 ans sont des prédictions sur une société. Le planning individuel concerne les fins de l'individu. Pas la même chose. Le problème, c'est que tu refuses de voir la différence entre plannifier son week end à la campagne et prévoir la situation de 70M de personnes dans un siècle, que tu crois que la plannification individuelle/centrale est une différence au niveau de qui fait la planification (quand c'est un individu c'est bon y a pas de problème mais quand c'est l'Etat par magie ça commence à poser des problèmes) et que tu ne réponds à aucun argument de Popper, Ultimex ou moi depuis plusieurs pages, sauf en essayant de justifier ton numéro d'équilibrisme avec un débat d'épistémo qui n'a rien à voir avec la choucroute mais qui nous aurait vexés? Please. On remarquera la proximité entre les "pattern predictions" dont parle Hayek dans ce texte et les "tendances générales" évoquées par Popper dans The Poverty of Historicism. Et il continue: ...et la prédiction que dans 100 ans on sera dans la même situation est... pas testable du tout, merci. Et c'est quoi l'équivalent des règles du jeu en sciences? Des lois. Et en histoire, il y a des lois? Non, il y a des tendances. Et les tendances doivent être testables. Une tendance au réchauffement climatique est théoriquement testable. Une tendance à l'autoritarisme sur 100 ans dans l'avenir ne l'est pas. Donc là nous avons une bonne définition de la société (a phenomenon where organized complexity rules) dont on ne peut pas prédire les états en détails, ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire de prédictions du tout sur rien mais ça personne ne l'a jamais dit, puisque chaque individu fait ses plans pour lui. Ensuite Hayek fait une différence entre la connaissance explicite et la connaissance tacite dans le passage que tu cites juste au-dessus, et ne dit pas du tout qu'on peut faire des prédictions en sciences sociales en s'affranchissant des critères de testabilité mais j'en ai marre de pisser dans un violon.

C’est comme ça que c’est mentionné dans une note de skin in the game Pour Taleb sa petite démonstration stat remet tout le bouquin en cause Je me souviens plus de l’argument précisément parce qu’en fait ça ne remet pas grand chose en cause mais c’est la https://yaneerbaryam.medium.com/non-technical-explanation-of-the-breakdown-of-neo-darwinian-gene-centered-view-7b96204c563e Ca avait déjà été mentionné sur le forum mais sur mobile c’est pas facile à retrouver

Pourquoi tu veux qu’on te le traduise?

Oui en général A l’exception de Ole Peters, Benoit Mandelbrot, Yaneer Bar-Yam (vous savez le mec qui a démontré que Dawkins était une arnaque monumentale et que toutes ses théories sur le gène égoïste était de la merde intégrale? Et aussi qu’il savait pas compter ni lire et qu’il avait une petite bite. Enfin selon Taleb) et John Gray

Je sais pas mais l’article est très juste, il fait qq remarques bien pensées sur le bouquin, par exemple en relativisant l’idée que la prédiction serait fragile parce que les comportements antifragiles reposent aussi sur des prédictions. Il fait preuve d’une honnêteté intellectuelle que quinze petits Taleb juchés les uns sur les autres n’arriveraient pas à atteindre Apres j’aime bien Taleb moi aussi (et je précise que la review est positive donc tout le monde aime Taleb dans cette affaire, même si personne ne l’aime autant que Taleb)

Je regrette surtout le grand spécialiste du cinéma américain. Jamais aimé ses films. C'était même impressionnant de voir le contraste entre son talent pour l'analyse des films des autres et sa myopie sur les défauts des siens. Je l'ai rencontré en 2018, il avait présenté La Princesse de Montpensier (un navet) et avait un peu parlé du western comme un genre qui illustre la camaraderie et la solidarité chez les hommes, et je lui avais posé une question après la conférence sur Peckinpah, qui n'est pas exactement dans cet esprit. Il m'avait parlé brillamment de Peckinpah pendant 10 minutes, mais après il avait fait des digressions politiques de vieux sur Trump et je sais plus quoi, j'avais envie de disparaître. En DVD généralement, ses commentaires en bonus sur les westerns sont trop biens.

Moi j’ai compris que la perception était l’interprétation des données sensorielles, la connaissance les connexions que ça créait et la science ce que ce truc cristallise au niveau des individus donnait sous influence sociale

La respiration n’est pas une modélisation de l’environnement Je suis plutôt d’accord avec la différence entre perception, connaissance et science du coup Note que ca ne change rien a mon désaccord sur les prédictions parce que ta distinction, pour valide qu’elle soit, ne rend pas meaningful tes plans sur la comète

Les chefs d'Etat sont des individus avec un cerveau limité. heureusement qu'il y a des gens qui comprennent ce que j'écris Et alors? Dans tous les cas, ça reste la modélisation de l'environnement par un organisme. "la connaissance c'est la modélisation de l'environnement par l'organisme" quelle différence entre connaissance et perception? "la perception dépend de l'organisme" je vois pas en quoi ça me répond. du coup la connaissance ça dépend aussi de l'organisme? du coup c'est... la même chose que la perception? ou alors la connaissance ne dépend pas de l'organisme. mais dans ce cas c'est pas simplement la modélisation de l'environnement par cet organisme.

If it is as good as impossible to foresee all or the ultimate consequences of actions upon very complex social matter, while the proximate consequences are set out in a lucid piece of explicit cost-benefit analysis, the outcome of arguments is prejudged by their form. Advocacy of the action is conducted in the language of rational argument by open minds to open minds. If the visible good consequences are found to outweigh the visible bad, it is reason itself which calls for “improving intervention.” Opposition to it has few precise facts, little positive knowledge to marshal. It is reduced to uneasy premonitions, vague surmises of roundabout side-effects, dark mutterings about the undefined threat of state omnipresence, creeping collectivism and where will it all end? Its argument, in short, will bear the odious marks of obscurantism, political superstition and irrational prejudice. Thus will the open-minded utilitarian sheep be separated from the intuitionist goat along progressive-conservative, rational-instinctual, articulate-inarticulate cleavages. Quelle différence avec la perception?

ça n'a aucun sens si un individu pouvait prédire une situation sociale dans 1000 ans, alors la planification centrale du plan quinquennal fonctionnerait la planification individuelle c'est un individu qui prédit ce qu'il fera par exemple cet aprèm demain et la semaine prochaine, parce que le nb de variables dans ces opérations cognitives est suffisamment limité bah fais-la la distinction, on te regarde

je pense que ça durera probablement 1000 ans, comme le 3e reich

Scott Alexander sur Antifragile de NNT https://astralcodexten.substack.com/p/book-review-antifragile

Rincevent is that you? Je ne connais pas de khâgnes avec un sex ratio équilibré à Paris. En tout cas à Henri IV on est 10 mecs environ sur 50 élèves. La sous représentation stat des mecs fait qu’ils sous-performent ou sur-performent tout le monde (loi des petits nb) un peu comme les filles en mp je crois

Pas vraiment, les prépas sont toujours ouvertes et le concours de l'ENS maintenu. Merci c'est très gentil. Je vous raconterai!

Merci vraiment à tous les deux Je vais lire et assimiler ça (+ce que j'ai déjà de Jasay et On the Edge of Anarchy de Simmons) d'ici un mois c'est jouable (puisque je prépare deux concours désormais ^^)

Merci beaucoup! (Surtout c'est pas trop long ❤️)

Cette ambiance a peut-être disparu du fait de la Banque des Epreuves Littéraires. Peu de gens passent juste Ulm, ils passent aussi le Celsa, HEC, l'Essec, Sciences Po etc.

Je reviens encore pour une recommandation mais j'aurais réellement besoin d'un bouquin d'introduction au Public Choice et pas le Beyond Politics, parce que sur amazon ils ne le livrent que dans un mois et j'aurais besoin de ça avant (ma commande précédente s'était perdue). @Rincevent @F. mas des idées? Merci beaucoup. (La raison est que je suis admissible à Sciences Po, je ne crie pas victoire avant l'oral (dans un mois du coup), et j'ai mentionné le Public Choice dans mon projet, qui porte sur la notion d'anarchie libérale et part de Locke, et j'ai envie d'être à l'aise si on pose des questions.)

à sa défense ça m'arrive aussi quand je suis sur mobile

presque, c'est rothbard personne dit le contraire, rothbard parle des êtres humains au sens distributif je veux bien qu'on discute des études linkant violence et inégalité, et qui sont nombreuses et consensuelles, mais ça ne nous dit pas qu'on peut inverser la causalité (si inégalité --> crime, politique du gouvernement contre les inégalités --> pas forcément à moins de crime, et il y a des facteurs confondants qui permettent d'envisager de régler le problème autrement, sans parler du rôle de la culture dans cette corrélation, qu'avait souligné @Rincevent à l'époque tu mélanges tout 1) c'est quoi cette contrainte économique? (il faut dire que "l'enrichissement de certains change le mode de vie par la contrainte économique les autres" n'étant pas français, je suis pas très étonné de pas comprendre) 2) le processus de gentrification enrichit les gens qui ont acheté avant la gentrification (+ effets positifs sur le capital social, genre on peut pas dire que la gentrification augmente la criminalité) 3) qu'est-ce que la tragédie des commons vient faire là stream of consciousness qui ne traite pas de la choucroute

oui mes parents sont ulmards bien vu mais à LLG/Henri IV, pour parler des lycées que j'ai fréquentés, il y a aussi de la mixité, surtout à llg, avec l'internat, la non-sectorisation, et j'ai rencontrés des gens incroyables (un Roumain qui découvre Paris et qui connaît Quine et on parle des Deux dogmes de l'empirisme, un mec qui vient d'un bled total du Pays-de-la-Loire à la Julien Sorel et nique tout le monde en Histoire et en Latin, et à LLG des enfants de commerçants chinois qui n'ont pas un radis et qui scorent à Centrale/ENS/Polytechnique et qui me faisaient des explications personalisées après les cours de maths/physique). Aussi l'ambiance dans ces lycées est excellente, contrairement à ce qu'on peut lire dans d'autres CPGE où c'est mesquin et méchant.

Ah oui sans doute. @POE, tu peux peut-être regarder d'où viennent les admis dans les grandes écoles et aux concours généraux pour te faire une idée. En effet, ma perspective était un peu française centrée sur Paris

avant tout ça il faudrait quand même qu'ils passent un test de QI pour voir si par hasard leur score ne serait pas sous 140, ce qui ne leur laisse pas d'autre option que la fonction publique territoriale et la fabrication des opercules des pots de yaourt i am afraid

@POE cpge dans les grands lycées (surtout quartier latin à paris + Fermat à Toulouse le reste je connais pas) école alsacienne, Stanislas, c’est la crème