Vilfredo

Pour éviter la traditionnelle quote battle: d'abord, qu'une situation soit inégale n'est pas en soi une raison pour la dire illégitime. Mais ça nous renvoie aux justifications de la propriété privée. Ensuite, la méritocratie n'est pas du tout le cheval de bataille principal des "libéraux", même si ce terme est large. On peut toutefois relever qu'elle représente une cible pour beaucoup d'entre eux, à commencer par mes deux références. L'idée que quiconque décide de qui mérite quoi leur est complètement étrangère. Par exemple, il faudrait que tu définisses ce que tu entends par "excès" et dire pourquoi ce seuil est autre chose qu'une préférence personnelle, pourquoi elle s'imposerait à autrui et te donnerait des droits sur lui/sa propriété. A l'inverse, tu seras surpris de voir que la mobilité sociale est plus élevée dans des pays plus libéraux (Suisse, Autriche, Luxembourg). Taleb discute du lien entre régulation et mobilité sociale (que, dans son jargon, il désigne en terme d'ergodicité), notamment parce qu'un monopole, rigoureusement défini, n'existe pas sans un Etat pour garantir sa position.

C'est pas comme si je manquais de trucs à lire ou que j'allais avoir des masses de temps libre dans les mois à venir mais quand même I got to ask: il faut lire quoi de John Gray pour commencer? Hayek on Liberty? Gray's Anatomy (le titre est tentant)? Liberalism? Ou Two Faces of Liberalism? Je pense regarder ça après avoir lu Sandel, Jasay (je vais continuer) et Buchanan.

Oui je m'en doutais mais quels sont ces privilèges? Privilège renvoie à un statut spécifique à peu près inné et avantageux, souvent dénoncé comme illégitime (ça a un sens plus technique sous l'Ancien régime, mais à l'évidence ce n'est pas ce ça que tu parles). Donc est-ce que tu critiques le principe de l'accumulation du capital, au sens où ça créerait un "privilège" chez ceux qui ont les moyens de s'y livrer (enfin ça dépend où tu places la barre parce qu'il y a pas besoin d'être nanti pour épargner) ou plutôt le manque de mobilité sociale qui garantit des barrières absorbantes entre les différents déciles de la population et aboutit à des privilèges de fait (pas d'equality of opportunity)? Et surtout, si je m'en tiens à ma définition, pourquoi illégitime?

Welcome! Kevin Carson? Càd? Creepy ah ça c'est sûr que tu vas pas être déçu, surtout avec ton profil politique c'est gentil ça sinon tu es un INTP qui aime la viande et les rousses, Breaking Bad, travaille dans l'informatique et déteste les émotions comme tout le monde ou bien? et comment as-tu découvert liborg/contrepoints?

"Brut classic" ça dit (j'y connais rien de rien)

en vrai ça serait cool d'organiser une fête avec les liborgiens parisiens je précise que je suis à l'ouest avec juste deux coupes l'éthanol kicks in pretty fast avec ma petite carrure (ma mère vient d'entrer me signifier qu'on m'entendait à travers tout l'appart chanter I don't want another drink or fight ♪ I wanna a lover ♫ et que ça allait deux minutes)

j'écoute tout ce que je trouve des pet shop boys putain mais c'est trop bien

Reçu l'AKG aujourd'hui J'écoute Wake Me Up When September Ends à fond, le son est vraiment bon Je bois du Deutz, je suis un peu dizzy et j'ai mis le volume un peu fort Merci pour ton conseil @poney

Je répondais à @Noob sur le fait qu’il doit en général 50% de son comique au public pas sur cette prestation en particulier

Heu ça dépend, son texte est parfois vraiment drôle et en plus, il a un body language incroyable. Et ses imitations sont incroyables (sa voix féminine est géniale). Je te trouve sévère.

Mais évidemment que ça renvoie à elle! Le parallélisme entre les deux phrases le rend clair: Having/own Non-white wife/Minority sex servant Après il prétend qu'il n'en parle pas ("I'm not suggesting that...") mais c'est comme le raciste qui dit "je ne suis pas raciste mais", c'est de la pure prétérition. Je ne parle pas de Bill Burr, mais imaginez au hasard un mec blanc qui a une femme noire et qui est accusé de racisme hmm.

I’m sorry you feel that way est hilarant Paper tiger est vraiment bien (tres insult comedy) Walk your way out est raté en revanche ama (tout ça sur Netflix)

surtout si, pendant ce temps, chez elles, la vaisselle s'accumule

hein?

Tiens Bill Burr, toujours fidèle à lui-même: Bill Burr's 'racist' and 'sexist' Grammys routine sparks outrage among liberals Je partage surtout pour ce passage: why am I not surprised

Moi aussi d'ailleurs le sexe en général ça demande tellement de concentration que je crois que je vais arrêter

Ok, alors dans le bouquin que je lis (P Singaravélou (dir.), Les Empires coloniaux, vachement bien), aucun des deux n'est mentionné, donc je les lirai (j'ai lu The Ascent of Money du premier, mais ça ne parlait pas de la colonisation, qui est pourtant sa spécialité, je sais) parce que je ne connais pas grand chose à l'Inde. Je vais m'aventurer à faire un parallèle avec qqch que je connais mal mais quand même mieux: est-ce que tu dirais que la France a permis de constituer l'Algérie comme nation, dans la mesure où la colonisation a permis de fait une circulation, un brassage de la population, notamment dans les villes, et l'émergence de héros nationaux de résistance (Abdelkader, El-Moqrani, l'émir Khaled) autour de questions touchant justement à l'attribution de la nationalité (je pense au décret Crémieux, à la grande loi de 1889, aux émeutes à Oran en 1898, aux débats autour du projet Blum-Viollette dans les années 30), menant le FLN à parler de guerre de libération "nationale," alors qu'à proprement parler il n'y a pas de nation algérienne avant 1962? Bien entendu, on parlerait là d'un effet indésirable, puisqu'on pourrait argumenter que ce que la France essayait de faire était d'inventer une tradition rattachant l'Algérie à l'époque romaine, assimilant les Bureaux arabes aux Praefecti gentium de Rome etc. (ce que EJ Hobsbawm appellerait l'"invention de la tradition" et ce que D Rivet désigne en parlant de la "quête de pérennité" dans les protectorats), donc question subsidiaire: est-ce que tu parles/parlerais d'un effet intentionnel de constitution nationale pour l'UK/pour la France? Le temps de rédiger ma super longue question, @PABerryer m'a grillé

La circulation des élites c'est un vieux truc en sociologie. Je pense que c'est mal poser le problème. A la limite requérir un niveau décent au bac (si on admet l'idée de la nécessité d'un examen au niveau national), du genre du bachot, et on verra bien si tout le monde y accède (sans doute pas).

Je ne suis pas sûr de te suivre: tu compares les réalisations de la colonisation turque/whatever vs. celles de la colonisation anglaise ou tu penses que la haute valeur culturelle (quoi que ça veuille dire) d'un peuple est un bon prédictif des réalisations de sa colonisation? Ou autre chose, parce que je ne suis d'accord avec aucune des branches de cette alternative. (C'est un peu facile mais je préfère l'Inde colonisée par rien du tout.)

https://imgur.com/gallery/khi2qIG En même temps ce mépris de l’Asie est logique pour qqn qui a baigné dans la Philo de l’histoire de Hegel...

Après les axiomes décrivent-ils la réalité ou sont-ils ce à travers quoi on perçoit la réalité Il n'y a pas de perception pure, il y a toujours un modèle utilisé pour corriger un autre modèle (Hawking parle de 'model-dependent realism'), et le modèle est requis pour décrire l'observation (par exemple des maths bizarres pour décrire le comportement de certains objets microscopiques; dans The Grand Design, Hawking explique que les quarks existent dans un modèle conforme à l'observation du comportement des particules subatomiques). C'est une forme d'instrumentalisme. Si je comprends bien ce que @Lancelot écrit parfois à propos des maths dans les threads d'épistémo, on pourrait dire que le cerveau fait la même chose en modélisant le monde que les scientifiques. Popper écrivait déjà qqch d'approchant en disant que la perception fonctionnait par conjectures et réfutations. Et ensuite on peut faire un modèle scientifique du fonctionnement du cerveau etc. L'input que reçoit le cerveau n'est pas la représentation, le cerveau crée la perception (une interprétation) à partir de la sensation. J'ajoute que c'est le principe du modèle de ne pas être la réalité. Sinon autant dire qu'un camembert est un camembert de combien il me reste de camembert à manger. https://www.amazon.fr/Black-Holes-Universes-Other-Essays/dp/0553406639/ C'est encore plus vrai en éco, parce qu'on observe pas des inégalités et des PIBs sweeping majestically in the wilderness. Just as there is more to my action than my behavior, there is more to my preferences than my action. I can have all sorts of preferences that are not - and could not be - revealed in action. For example, my preference for ice cream yesterday can no longer be revealed, since I had no ice cream yesterday and any present action regarding ice cream would merely reveal a present preference for it, not a past one. And yet, I have introspective knowledge of my ice cream preferences from yesterday. Similarly, I can never reveal my preference for products at prices other than the market price, but by introspection I can know them. https://econfaculty.gmu.edu/bcaplan/whyaust.htm

C’est vrai en macroéconomie mais est-ce vrai en micro? Tu le dis après en parlant des expériences de Vernon Smith mais Je pense aussi aux expériences de thaler sur le théorème de coase (comme ex concret). Je pense à lui parce qu’il discute des problèmes épistémologiques de l’expérience en labo (petits enjeux etc) Et puis il y a le pb général de le labo/la réalité. Peut-on vraiment reconstituer les circonstances ceteris paribus Ensuite je trouve un peu difficile à comprendre l’idée que la méthode déductive est intéressante ssi on prête attention à vérifier les hypothèses fondamentales. En toute logique hypothético-déductive on n’a pas à vérifier les prémisses, on se les donne juste et ensuite on essaie d’être juste cohérent. Nonobstant, il y a un côté apodictique de certaines lois économiques (je pense en particulier à décroissance de l’utilité marginale et à la notion de préférences révélées, parce qu’on ne peut pas vérifier l’adéquation des préférences de l’individu a ses achats : ses achats sont littéralement ses préférences) qui résout, en particulier pour les Autrichiens, le problème (cf le débat avec Caplan mais je ne sais pas dans quelle mesure ça ne sort pas un peu du cadre académique). La méthodologie des deductivistes comme tu dis c’est un peu les Essays on Positive Economics de Friedman, et dun point de vue philo des sciences, je trouve ça utile de placer le débat dans le contexte de l’influence sur cette approche du néopositivisme logique et de l’empirisme de Carnap par exemple. C’est une filiation que décrit et critique bien sûr Hoppe (Economic Science and the Austrian Method) mais on trouve aussi un bon topo sur le sujet dans La Pensée libertarienne de Sébastien Caré. Dans The Poverty of Historicism, Popper discute de ces modèles des néoclassiques du comportement humain qui partent du principe dun “agent 0”, C’est a dire pas de l’homme comme il est observé mais de l’homme tel qu’il agirait s’il se conformait à certaines lois. Et oddly enough C’est cet homme fictif qui permet de rendre intelligible des phénomènes réels, que l’observation purement empirique n’éclaire pas. Cest le topos du “comme si”, que Dawkins pousse à son extrémité dans Le gene égoïste par ex en disant qu’un joueur de basketball joue comme s’il calculait la trajectoire de la balle en expert de balistique et de physique comme Ripley dans Alien resurrection. Bon pas sûr que ça simplifie par contre. Sinon, la encore simple suggestion, mais pourquoi pas évoquer l’usage des maths en éco? Ça tape en plein dans la problématique de “comment modéliser le comportement humain?” Mais malheureusement mes références seraient assez extra académiques aussi (il y a un texte de Rothbard dans Économistes et charlatans je crois, et la defense par Hayek des maths). C’est aussi lié aux débats sur l’application des outils de l’économie a d’autres champs (genre l’analyse économique du droit avec Posner). Ok maintenant pour simplifier: pour argumenter qu’on ne peut pas vérifier a posteriori les lois éco je propose d’une part de dire que dans l’approche de Friedman les Lois sont des règles pour formuler des prédictions et que les faits nous permettent non pas de vérifier mais de falsifier les théories. Un truc faux se spot plus facilement qu’un truc vrai (parce que too many factors etc comme tu dis: pour un truc vrai, il faut que tous les facteurs soient au rdv tandis que pour un truc faux, il suffit qu’un seul facteur n’agisse pas). Ex on s’est rendu compte que la stagflation posait des pbs aux keynésiens. Autre ex on s’est rendu compte que la courbe de Philips c’était des craques, @Rincevent m’avait expliqué pourquoi. d’autre part ça dépend de comment on définit les variables. Les débats sur les inégalités sont souvent des débats de définitions. Comment la mesure ton précisément vu que c’est si complexe? On calcule des index. La critique de Taleb est intéressante. Autre tip : pour parler du problème de l’être humain qui est son objet d’étude tu peux faire comprendre ça avec les prédictions auto réalisatrices. Ex simple les agences de notation. Hope it helps j’espère que les économistes du forum auront des choses à ajouter

Je voulais dire que la fanfic était peut-être une façon détournée d’exprimer ses fantasmes sur Megille @personnesconfusedparmonprecedentpost btw mon post Imgur a été removed for violating community standards . C’était un extrait de Donna Tartt. Monde de merde

Normalement c’est le latin ou le grec le cours kink Après je demande à lire mais peut-être que megille est rogue qui surprend la demoiselle dans Poudlard et qu’elle invite @Mégille à une sorte de role play ou, ce qu’à dieu ne plaise, à une petite séance photos déguisée