Vilfredo

La vérité n’est jamais infaillible qu’est-ce que c’est que ces carabistouilles

Pourquoi pas profiter de l’étude de Ioannidis + de cet article pour faire un petit papier sur CP? “Le confinement est comme le communisme: un échec partout où il est essayé”?

Un pays libre est un pays de nerds

La critique que je ne comprends pas dans l’article du Parisien, c’est le reproche qui est fait à l’étude d’avoir pris la Suède comme expérience témoin, sous prétexte qu’ils ont pris quelques mesures. Justement si quelques mesures suffisent à avoir tellement d’effet qu’on ne puisse plus s’en servir comme témoin, c’est bien que les NPIs over the top... sont over the top. Tapez moi si je dis des bêtises, mais on ne peut pas à la fois dire que ces mesures sont insuffisantes et dire ensuite ah oui mais la Suède a pris trop de mesures pour qu’on n’en prenne pas compte. Par contre, la notion que comparer tous les pays genre l’Italie et la Corée, ne dit rien de précis, ça me parait tomber sous le sens (les systèmes économiques sont différents etc et c’est assez admis que confiner tôt réduit le nb de cas me semble); on dit la même chose ici sur les études des inégalités. Après C’est tant mieux parce que l’étude en question ne dit pas ça du tout. Par exemple il ne dit pas qu’il y a aucune mesure en Suède mais aucun mandatory stay at home, ce que reconnaît (bien obligé) l’article linké du Parisien. Aucun problème du coup avec la méthode. A tel point que si les journalistes du Parisien avaient lu l’étude, ils auraient trouvé, à la fin de l’introduction, exactement ce qu’ils mettent un article à expliquer, résumé en quelques lignes, sur les mesures en Suède. La. Honte. Ensuite les chercheurs expliquent qu’ils n’utilisent que 10 pays parce que c’est seulement la qu’on trouve des données “subnational” (par région et tout). Putain mais lisez ce que les gens ils écrivent. A cote de ça la critique sur l’impossibilité de faire des comparaisons est un peu bizarre, parce que si ça dépendait du contexte, on devrait trouver des fois où ça marche et des fois où ça marche pas. Or, ce que l’étude dit, est qu’ils n’ont pas trouvé de corrélation négative du tout (voire parfois une corrélation positive +de confinement/+grande croissance du nb de cas). On a l’impression que ce qu’ils reprochent à l’étude, c’est de ne pas dire que le confinement est bon en soi, mais juste qu’il ne fonctionne jamais pratiquement (parce que la situation est toujours différente donc onpeupacomparé). Mais lol si ça fonctionne jamais pratiquement enough said. On dirait une défense du communisme: c’est bon en soi et onpeupacomparé. Au contraire, l’une des raisons pour lesquelles on peut comparer c’est qu’en dépit de la variabilité inter-nationale, les effets des npi sont étonnamment semblables, et la mécanique souvent la même (bonnes habitudes individuelles implémentées avant les npis). C’est bien qu’on touche un truc réel et pas un artefact statistique, une banale confusion corrélation causalité. Alors certes, les effets peuvent être non linéaires mais c’est une limite que l’étude reconnaît à la fin bordel. Et elle s’applique à toutes les études sur le sujet en plus. Un aspect de l’étude qui n’est pas abordé, c’est justement sa critique méthodologique des études sur le sujet et ce passage mérite d’être cité These empirical studies find large reductions in the growth rate of new cases that are attributable to NPIs. An important challenge with these analyses is that they use pre‐policy growth rates to determine the ‘counterfactual’ trajectory of new cases—the expected case growth rate in the absence of NPIs. This is problematic because it is widely recognized that epidemic dynamics are time‐varying, and brakes on disease transmission occur without any interventions ❤️

Le design est très bien Haha moi j’imagine un truc comme une photo de Macron, la courbe descendante des morts et au dessus “Quovsque tandem abutere?” En anglais je crois pas qu’il y ait de formule choc si on veut mettre à la fois l’idée des morts du Covid, l’idée qu’il y en a de moins en moins et la question sur la liberté

Il manque pas un verbe?

How low does this death toll have to be? /Skyler off

Oui justement il paraît qu'en plus l'édition française est dégueu (mal traduite ou incomplète ou les deux) De toute façon, autant je suis très content de ses choix d'éditions* (Mises, Hayek, Rothbard, Oakeshott etc), autant les bouquins sont vraiment mal foutus Outre l'abrégé de L'Action humaine (ce qui peut à la limite se défendre), je crois que son édition des Principes d'économie politique de Mill est charcutée aussi: pas tous les livres, juste IV et V, et puis pas en entier tant qu'on y est Mais bon, pour un libéral, c'est pas une nouveauté: les traductions de Jasay et Nozick sont notoirement à chier. Pour le second c'est bizarre, parce que Dauzat est un bon traducteur. Après je m'en fous j'adore lire l'anglais *enfin ça, ça se justifie moins

Oh merci je le lirai probablement cet été. 1) je connais pas de libéraux dans la vraie vie (si on s'accorde que ici != la vraie vie (dans la vraie vie je ne parle pas de la Doctrine du droit de Kant en soirée)) 2) @JRR? 3) c'est vrai que j'en ai jamais rencontré non plus, mais la description qui en est faite est celle d'une secte tatillonne sur les usages de sa pensée. Un exemple: https://www.facebook.com/nskinsella/posts/10158140148723181 Elle devait lire des sacrées nullités.

Je suis partagé entre wtf et " @Cthulhu pense que ça va me donner envie de lire le roman, what is wrong with me" De toute façon je vais bien être obligé de lire un livre d'elle en entier à un moment de mon éducation libréale. Mais la dernière fois que j'ai pris The Virtue of Selfishness et Capitalism: The Unknown Ideal (dans une librairie canadienne), j'ai trouvé ça tellement abscons et dogmatique que ça m'a fait bâiller. C'est "moi je pense que" à toutes les pages. Les randiens peuvent me basher à juste titre pour critiquer ce que j'ai pas lu, je plaide totalement coupable. J'ai d'ailleurs dû demander trois fois ce qu'il fallait lire en premier et finalement j'ai rien lu vraiment. D'ailleurs, dans Gray's Anatomy, il y a un article qui s'appelle "Ayn Rand and the Rational Dance", ça a l'air pas triste.

Et on la brûle (ou on fait comme @Tramp, les SPs et les NTs diffèrent sur ce point) Sans déconner la mienne je crois que je l'ai foutue plus ou moins intentionnellement derrière le piano. Macron sera libéral avant que je le déplace.

Le vrai liborgien n'a même pas sa carte d'électeur.

moins pire que Atlas Shrugged?

Auprès de la gente sapio surtout

Ah je croyais que tu avais tapé un programme ou un truc de code que les >140 du forum comprennent et je me disais “hmm et personne pour mettre un pouce vert alors qu’il s’est donné cette peine, mais où va-t-on”

Blague à part, j'essaie d'expliquer une pratique, pas de la justifier. En situation de sauve-qui-peut prévaut le droit de nécessité, un droit sans juge comme dit Kant. Kant ne veut pas dire que les "victimes" n’ont pas de droits, mais que ces droits n’existent que du point de vue de la raison, et ne sont pas applicables en justice. Ces actes ne peuvent être jugés que devant le tribunal de la conscience (forum poli/forum soli). Le droit de nécessité, qui ne veut pas dire, on l’aura compris, un droit acquis sous prétexte d’urgence, mais un droit sans recours possible, a une parenté avec le cas de la mère infanticide ou de l’officier en duel : quoique les homicides soient punissables, ils devraient être punis avec circonstances atténuantes, car l’acte n’a été commis qu’à regret, ce que Aristote appelait "mixtes" ou "composites" (Nicomaque, III, 1), parce que, quoique l’origine ou le moteur de l’action soit dans le corps de l’agent, il n’aurait pas commis l’action en question s’il n’était soumis à des circonstances extérieures contraignantes, tel le capitaine du navire qui largue la cargaison durant la tempête : ce sont des actions que nul ne poursuivrait en et pour elles-mêmes. Distinction entre l’impunité subjective (non punissable) de l’impunité objective (non coupable). Je me demande d'ailleurs dans quelle mesure ça recoupe la distinction "responsable mais pas coupable" (je crois que pour le coup c'est la même chose) et "responsabilité morale/responsabilité causale" (pour le coup j'ai l'impression que c'est une dichotomie différente, parce que la responsabilité morale peut m'être imputée pour les conséquences mauvaises de mes mauvaises actions et les conséquences bonnes de mes bonnes actions). Kant note, cependant, que l’exception faite pour le duel est dépendante de la conception civique de l’honneur, et qu’un changement d’opinion populaire mettrait un terme à ces exceptions (comme c’est le cas aujourd’hui, où les hommes ne se sentent plus obligés de mettre leur vie en danger pour une insulte). Je remarque que ça pourrait devenir le cas pour "les femmes et les enfants d'abord" (que cette coutume pourrait donc tomber en désuétude) mais que si ça arrivait, pour le coup, ça ne serait pas une bonne chose. Rothbard dit à peu près la même chose dans L'Ethique de la liberté. Bon j'imagine que ça n'améliore pas beaucoup mon intelligence sociale/EQ/tolérabilité en soirée évidemment. J'attends les laugh reacts et le saint-esprit.

Hmm quand le Titanic coule on ne dit pas "les femmes et les enfants d'abord" parce que comme ça bon débarras on va pouvoir discuter calmement. Si on dit ça c'est qu'on a plus trop le temps. Soit on dit ça parce que les enfants méritent plus de vivre que les vieux parce qu'ils ont du potentiel et que les femmes peuvent donner naissance à d'autres enfants. Soit on dit ça parce que les hommes sont plus robustes que les femmes et les enfants et ont donc plus de chances de survivre. Feminists gonna hate but facts don't care. De toute façon, il faut bien qu'un groupe s'occupe de gérer le sauvetage d'un autre groupe sinon c'est le bordel. edit en plus c'est pas très logique. Si on sauve les femmes et les enfants, ce n'est pas pour ensuite discuter de comment on va sauver les autres. Lors d'un naufrage, je ne suis pas sûr qu'il y ait 36 façons de se sauver. Donc c'est juste une question de priorité. Et si on n'a pas trouvé de solution pour sauver qui que ce soit, dans ce cas on ne dit pas "les femmes et les enfants d'abord": d'abord pour où? Pour les balancer par-dessus bord?

si tu peux en dire plus quand même je suis curieux

Ils attendent le résumé de la vidéo trop longue. Enfin tu viens d'écrire "sceptique" donc tu vas sans doute t'attirer un message pour te dire que le scepticisme en science, c'est bien

Ou alors les Chinois ont une dent contre Roselyne Bachelot.