Vilfredo

Les GJ leur donnent parfois un coup de main.

Ah d'accord je croyais que c'était ironique. On est d'accord dans ce cas.

Quelqu'un a lu The Insect Societies de E.O. Wilson ? C'est ancien mais est-ce que c'est toujours bon à lire ? https://www.amazon.fr/Insect-Societies-Edward-Wilson/dp/0674454952/ref=tmm_pap_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=&sr=

Pas compris. My point exactly.

Y a pas que le syndicalisme pour mesurer le degré de socialisme de la population : les jeunes (18-24 ans) votent Mélenchon et les vieux votent Fillon. Que les jeunes soient pas syndiqués, c'est pas étonnant puisqu'ils ne travaillent pas.

Il n'y a pas que Castaner qui vit sur les deniers publics. Je plussoie JRR sur ce point.

Bon point. D'un autre côté, je ne m'explique pas, si les syndicats sont si impopulaires, le succès des manifestations syndicales de ces dernières années (dont la Loi travail a été un bon exemple). Et peut-être faudrait-il croiser le taux de syndicalisation avec le taux de chômage (le premier s'effondre dans les années Mitterrand, alors que justement le chômage explose) mais je ne fais qu'une supposition.

Il n'en reste pas moins que ce qui distingue les fonctionnaires est qu'ils ne contribuent pas au revenu net de l'Etat et participent donc du déséquilibre inhérent à une société trop étatisée qui fait reposer un fardeau fiscal sur la population productive (contributrice nette). Je n'ai pas dit pour autant que ça garantissait le paradis aux profiteurs de cette péréquation. Si c'était le cas, on devrait tous devenir socialistes. Ensuite je me trompe peut-être, mais je n'ai pas l'impression que les GJ souhaitent la suppression du système de retraite par répartition. C'est comme quand on me répond que les cheminots n'ont pas la vie facile dès que j'attaque leur régime spécial. Leur idéal, c'est la France de l'après-guerre avec ses prix fixés et sa bonne vieille Sécu. Sur les fonctionnaires, je précise aussi que je n'ai rien contre les profs ou les infirmières puisque ces postes existeraient dans une société libérale (i.e. toute société a besoin de profs et d'infirmières). Je remarque simplement qu'ils aiment bien les taxes tant qu'elles ne leur tombent pas dessus. Pas dans l'ADN, mais une solide culture syndicale et un grand amour de la centralisation font partie de la politique française, oui. On s'est juste habitués à avoir des grèves tout le temps et des manifestations ou des sittings à toutes les heures du jour et de la nuit (pour un Parisien comme moi, c'est flagrant), donc c'est devenu la façon normale de s'exprimer politiquement. Clairement plus https://www.contrepoints.org/2019/09/18/353768-retraite-moyenne-98-a-la-ratp-et-44-dans-la-fonction-publique-detat

Je précise: ce que je voulais dire, c'est qu'il n'y a pas certaines personnes qui peuvent râler et d'autres non (qu'on considère que celles qui peuvent le faire sont celles qui votent parce qu'elles montrent par là un intérêt dans la vie politique ou au contraire que ce sont celles qui ne votent pas).

Parce qu'ils ne payent pas de taxes. 100% de leur salaire est issu de taxes et ils en reversent un petit bout, c'est tout. Non, on se demande bien pourquoi d'ailleurs. Ni plus ni moins. Il n'y a pas de droit à râler.

Oui sauf qu'eux se révoltent pour plus de taxes. C'est pas des Levellers les GJ. Et ça ne justifie pas de vandaliser des boutiques qui payent autant de taxes qu'eux (et oui je sais qu'il faut faire la part des choses entre black blocks et GJ et que tous les GJ sont pas comme ça mais quand on entre dans un mouvement sans queue ni tête, faut accepter d'être rangé avec des gens moins glop que soi. feat Gustave Le Bon). Ensuite le saut lacantique entre "ils subissent le mépris des politiques" et "faut pas s'étonner qu'ils cassent tout, faut comprendre aussi" me laisse perplexe. Je ne suis pas du tout fan de l'idée selon laquelle ils n'auraient "pas d'autre moyen" : ces gens ont voté depuis des années pour des hommes politiques qui ont aussi fait de ce pays ce qu'il est. Si les hommes politiques sont responsables, les électeurs sont aussi responsables : les hommes politiques ne sont pas arrivés au pouvoir par accident. Et je n'ai pas entendu beaucoup de GJ en tirer les leçons qui s'imposaient*. Quand bien même, c'est pas parce qu'ils n'ont pas d'autres moyens de réaliser un but X que le moyen Y que le moyen Y est légitime. Surtout quand leur but (taxons les riches) n'est pas légitime non plus. Bref, on peut toujours déplorer l'usage illégitime de la violence et mépris =/= agression. Je plussoie @Tramp sur les retraités et les fonctionnaires: que ces gens se plaignent d'être taxés, c'est juste à mourir de rire. Je ne doute pas que les GJ vont se faire un plaisir de défiler avec les retraités contre Macron et sans doute applaudir la grève de la RATP. *Je ne suis pas de ceux qui pensent qu'une fois qu'on a voté, on doit la boucler pour 5 ans, mais en l'occurrence leurs critiques sont débiles. Ce n'est pas le principe de critiquer celui qu'on a élu que je trouve ridicule, c'est leurs critiques elles-mêmes.

Deux trucs qui n'ont rien à voir : cette interview de Jancovici qui est très jouissive quand il recadre les journalistes de France Culture : https://youtu.be/GoISw3KyeLs et le passage sur Thomas Pesquet (8:00 environ) est noteworthy. cet article de JoNova sur les ajustements de mesure de la température en Australie : http://joannenova.com.au/2019/11/whopper-part-ii-look-what-the-bom-did-to-the-last-three-februarys-in-australia/

Agree. Sa salade historique est débile en effet. Cette affaire me met aussi mal à l'aise parce qu'on rapporte toujours tout, que ce soit pour le défendre ou pour l'attaquer, au judaïsme de Polanski. https://www.lefigaro.fr/cinema/a-nouveau-accuse-de-viol-roman-polanski-a-change-sa-communication-de-j-accuse-20191113

Sinon une bonne tribune dans les Echos sur l'étudiant immolé : https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/pas-de-salaire-pour-etudier-1147569

Finkielkraut dit deux trucs : on a un problème avec la disqualification de la Justice par les féministes radicales et la fille avec qui Polanski a couché avait 13 ans et 9 mois (sic), n'était pas impubère ergo pas viol. Autant je ne peux pas être plus d'accord avec lui sur le premier point, autant sur le second je ne vois ni l'intérêt de défendre une position aussi tranchée (d'où sort-il cette assurance qu'elle n'a pas été violée, sachant qu'elle était droguée, indépendamment de la question de savoir s'il faut condamner Polanski 40 ans après et que la victime a retiré sa plainte?), ni celui de s'emporter encore plus dans un débat déjà bien tendu (même si, pour ce qui est du sang-froid, faut pas trop lui en demander non plus). Il faut dire que tous ces débats sur l'affaire Polanski, vieille de 40 ans, commencent à devenir monotones. Je ne pense même pas qu'il ait voulu faire le buzz, je pense qu'il ne se contrôle pas du tout et qu'il dessert merveilleusement sa thèse.

Il me semble comme ça que les trucs qu'il y a dans ton état civil et ta carte d'identité sont faits pour qu'on puisse t'identifier. Si toi, tu t'identifies comme cuillère à soupe non-binaire, ça ne va pas aider Jean-Eudes, le flic du patelin, à te repérer. Alors que homme/femme, c'est observable (enfin, généralement), comme la couleur des yeux, la taille etc. (Clairement, le mec de la vidéo est un homme et l'intervieweur aussi, d'ailleurs le non-binaire l'appelle "monsieur" donc wtf.) Au regard de la fonction de l'état civil, c'est hors-sujet. Il y a toujours ce saut lacantique entre le fait que les gens se considèrent comme ci ou ça et qu'ils veuillent qu'on les considère comme tel alors qu'on s'en tape.

On négocie, non ? Le prix "du marché" émergera de la négociation comme le niveau au-delà ou en-deçà duquel aucun des deux partis ne veut aller, par exemple l'un pour continuer d'utiliser sa loupiote et l'autre pour que ça l'empêche pas non plus de dormir (si c'est la raison de sa plainte, je ne fais qu'imaginer). C'est pareto-optimal.

https://www.econlib.org/archives/2013/10/james_buchanan_conversation.html ça a l'air kwel !

Très intéressant, merci beaucoup.

tu peux développer stp? Liborg, c'est un peu comme Tyler Durden: on apprend des fun facts tous les jours, merci.

Y en a après y a un peu de ça aussi : Deaf =/= person who is deaf! Mon préféré, c'est "little person" pour "nain". and more: http://www.aucd.org/docs/add/sa_summits/Language Doc.pdf ça me rappelle : https://www.youtube.com/watch?v=0gq3ccJzSDk

J'écris un commentaire de lettres sur Agrippa d'Aubigné et je fais référence au sermon sur la montagne et après quand Jésus guérit les lépreux (Mt, 8). Le correcteur orthographique de word office 365 me le souligne et me propose "personnes ayant la lèpre" en lieu et place de "lépreux", selon l'option "langage non-discriminant", qui comporte une section "handicap". J'ai immédiatement décoché ça de mes préférences mais ça m'a bien fait rire.

en effet, ça va même beaucoup plus loin : Il écrivit par ailleurs : « Chez le sexe féminin, l'auteur a constaté que l'application d'acide carbolique pur sur le clitoris était un excellent moyen de calmer toute excitation anormale. » Kellogg proposa également de mettre aux adolescents des bandes de pansement aux mains, de les attacher, de couvrir leur sexe au moyen d'une cage brevetée, de leur coudre le prépuce ou de leur administrer des décharges électriques24. https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Harvey_Kellogg#Opinions_en_matière_de_sexualité

C'est cool ces quizzs ! https://www.economicsnetwork.ac.uk/archive/lamaison