Vilfredo

80 ans

+1 et dans un registre très proche la coordination des prépositions ("par et pour le peuple") qui peut prendre des formes grotesques ("créé par (et instillé dans) le peuple" à supposer que l'auteur ne se mélange pas les pinceaux dans les prépositions). Voici par exemple quelque chose qui s'en approche dangereusement: "Cette compréhension de l'effet 'phénoménologique' de l'(état d')exception est encore explicitée par Schmitt dans..." (Jean-Claude Monod in Carl Schmitt, La Dictature, 2000, p. 17). Sinon mon prof de philo m'a fait revenir à Hegel (j'avais lu les Leçons sur la philosophie de l'histoire il y a deux ans) et c'est pas deg, goûtez-moi ça les amis: Hegel, La Science de la Logique, trad. Bourgois, §74. Plus loin, ce passage fantastique: §153. Et sinon j'avais noté ce passage-ci: Quelque part dans la Phénoménologie de l'esprit. Et enfin parce que ça n'a vraiment aucun sens: La Science de la Logique, §175 Après la différance avec Heidegger c'est qu'il n'invente pas de mots/ne fait pas des jeux de mots à la con que les traducteurs t'expliquent dans des notes de dix pages de long et traduisent en remplaçant, la plupart du temps, les mots en -al par des mots en -el et vice-versa. D'ailleurs avec des copains on s'amuse en sortant de philo à parler comme ça. Et si quelqu'un s'avise de nous dire, parce qu'on l'a corrigé sur "existentiel" (on dit existential) ou "fondamental" (on dit fondamentel), que c'est la même chose, gare à lui!

Si je peux contribuer à cette exégèse des lieux communs des postmodernes qui se sentent plus pisser, je note - "repenser" (employé transitivement) - "dans une certaine mesure" (ça permet de pas trop se mouiller, après tout les citrons ressemblent aux bananes dans une certaine mesure) - emploi très irritant de "un" : "une pensée de l'inachevable qui n'est pas une pensée de l'inachèvement" par exemple (j'ai inventé). La relative qui nie à 99% la principale et qui est d'ailleurs souvent suivie d'une nuance ("mais qui est davantage peut-être une pensée de mon cul sur la commode") est typique aussi. - la substantivation de tout ("le [infinitif] + [adjectif]) - "autrement", l'incontournable (Muray écrit quelque chose à son sujet)

C’est leur gagne pain. (C’est plus fort que moi.) Dawkins a dit que ce genre de personnes (il parlait de Latour) étaient payées pour être mal comprises.

Et encore. Il faudrait dire Etat et non état. C'est très différent.

Tu nous en vois anéantis.

https://www.britannica.com/biography/Robert-Nozick/The-entitlement-theory-of-justice#ref828038

Et si la règle exige qu'on ne quitte pas la société? Qui fixe les règles? Pourquoi devrais-je me conformer à des règles que je n'appliquerais pas avec des individus (i.e. je ne te prendrai pas du fric en t'expliquant que t'inquiète pas, j'en ferai un usage altruiste pour le bien de tout le monde)? Ensuite si tu nais au Venezuela, ça n'est pas volontaire et ça ne t'empêche pas de te battre pour le renversement de Maduro sous prétexte qu'il faut accepter les règles de la société. On est d'accord que l'homme doit vivre en société, mais on n'est pas obligé de se contenter de la pire société possible. L'URSS était une société.

+1 cette scène m'a mis en larmes

Le nouveau livre de NNT et vous ne devinerez JAMAIS de quoi ça parle https://www.researchers.one/article/2020-01-21

Là c'est mieux sorry

La chanson bon je suis pas fan mais le clip... is sick Heart reacts only

on dirait https://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/boris-johnson-nationalise-les-lignes-ferroviaires-du-nord-de-langleterre-1167387

Non désolé. Mais celui-là est souvent utilisé: et merci pour le meme

J'ai hésité pour le choix du topic avec les phrases qui font hérisser le poil: https://www.lefigaro.fr/culture/affaire-mila-pour-ibrahim-maalouf-les-defenseurs-de-la-lyceenne-sont-aussi-coupables-que-ceux-de-matzneff-20200203 On appréciera la comparaison avec les défenseurs des exilés fiscaux ou la pirouette du début dans la grande tradition du:

https://www.textfixer.com/tools/random-choice.php chouette, on peut voter dès maintenant pour les municipales!

Fair enough.

Cf. l'exemple du Carlton. Parce que sans personne pour créer l'entreprise, il n'y a personne pour travailler dans l'entreprise. La richesse est créée, la société n'est pas un gâteau, toussa. Mais je suis d'accord que la justification par le consentement (il n'existe pas de chômage involontaire sur un marché libre) fonctionne aussi.

A quel titre serait-elle trop grande? Par rapport à quoi? (généralement l'argument adverse se réduit à "come on!" à ce stade de la discussion, ou à de la pleurnicherie)

T'es voiturier au Carlton pour 15$/h pendant 10h/j à un rythme de 100 voitures en 10h et le Carlton met son prix à 30$/voiture garée = le Carlton gagne 3000$ grâce à toi en 10h. Mais toi, en 10h, tu n'auras que 150$. Donc plus-value toussa quelle horreur. Ce qui rend cette répartition légitime est que le "capitaliste" aka l'entrepreneur a l'idée du business construit le business (tu ne serais pas payé 15$/h si tu n'étais pas employé par le Carlton: ton travail n'a pas de valeur sans le capital. sinon essaie d'aller garer la voiture du premier péquin venu et tu verras ce qu'il te donne) prend en charge le risque: oui l'ouvrier va casquer s'il est virél, mais l'entrepreneur qui voit son entreprise couler non seulement ne gagne pas d'argent évidemment mais peut aussi devoir rembourser des dettes. Si tu veux voir d'autres vidéos excellentes sur les arguments libéraux punchy, jette un oeil aux Q&A de Milton Friedman et à ses émissions Free to Choose. Sinon tu peux aussi lire ses bouquins. edit: avais pas vu ton autre message.

En marge de la réponse très complète de @Mégille (j'aime beaucoup l'argument de la liberté sexuelle) et pour ne pas accumuler les WoT, deux vidéos sur la valeur travail et le rôle de l'entrepreneur: https://www.youtube.com/watch?v=kdA2-CAJWjo (Ben Shapiro) https://www.youtube.com/watch?v=mYbambvmWMs (D'Souza, pas toujours très recommandable mais en l'occurrence je le trouve très pédagogue). Bienvenue !

Toujours sur le sujet de l'impact des assurances américaines et de la politique de crédit sur le prix des médocs, le Cato y va de son propre papier: https://www.cato.org/blog/aca-expanded-insurance-coverage-contraceptives-prices-soared Ce qui est encore mieux, c'est que l'article explique qu'avant l'implémentation de l'ACA, les prix des contraceptifs oraux avaient même baissé.

Je l'ai écoutée à peu près 10 fois aujourd'hui: Peut-être ma préférée de Rammstein (pas loin derrière ou devant une autre sous-estimée ou trop peu connue, Amour (dans Reise, reise)).

Ma soeur a découvert l'antivaxisme l'année dernière. Cette année, elle redécouvre la grippe. J'espère que ça la fera réfléchir.