Vilfredo

On peut aussi ajouter que, bourré, ton pote n'est pas en état d'exprimer son consentement à quoi que ce soit. Mauvais exemple it is.

Sauf que le consentement à la servitude n'a aucune valeur, au sens où on ne peut pas consentir à l'esclavage (ça n'est pas un contrat). Donc on est en train de se faire peur pour rien là.

L'étonnante origine des cornes des scarabées : https://www.sciencemag.org/news/2019/11/dung-beetles-borrowed-wing-genes-grow-their-horns

Quand bien même ce genre de contrat aurait une quelconque légitimité (genre d'arguments déjà très souvent opposé à ta thèse), les victimes de Sade ne sont pas consentantes (déjà dit aussi) et ça n'a donc rien d'une règle d'or. J'ai l'impression sur ce fil qu'on refait un best of de tous les liborg-libertarian debates en reprenant à chaque fois l'argumentation à 0. Non, les préjugés ce sont des idées qui ont prouvé leur robustesse au cours de l'histoire ou de l'évolution culturelle comme dirait ce socialiste de Hayek. Ce sont des mécanismes de réaction intégrés par l'histoire et qui sont devenus spontanés alors même qu'ils peuvent être extrêmement complexes au départ. L'intégration de la complexité, c'est le mouvement même de l'évolution culturelle. Reflections on the Revolution in France, éd. Oxford University Press, p. 87.

couci-couça parce que les associations dont parle Zemmour sont aussi pas mal financées par l'Etat (à l'évidence, il a en tête les assos antiracistes). Le problème dans le débat c'est que chacun s'échange "minorité" et "majorité" comme des patates chaudes sans évoquer un des gros problèmes de ce dilemme qui est la construction de la majorité par les minorités (feat Leoni) : au contraire, Zemmour parle de la majorité comme d'un truc donné, qui existe comme ça mais qu'on a vilainement enchaîné de politiquement correct. Hayek a écrit un bouquin entier contre les minorités qui manipulent les gens moins bien informés et la tyrannie des partis, que sappelerio DLL. Je ne nous trouve pas "désuets" sur ce plan-là. Ok Babeau a le charisme d'une huître mais à part la rhétorique, bien huilée faut le dire, Zemmour débite des âneries à tours de bras: rien que son couplet sur "la Chine, cette libéralie" devrait suffire à le discréditer. Je ne vois même pas ce qu'il veut prouver: que, quand on met du marché en Chine, on n'évolue pas vers la démocratie ? Et quel sens cela a-t-il de comparer la Chine au Chili ? On compare des pommes et des oranges comme disent les Anglais (et là encore, Babeau pourrait lui répondre que le Chili de Pinochet a préparé la transition vers la démocratie, justement, et aussi lui rappeler que Pinochet et le libéralisme, c'est une histoire compliquée). TLDR: "nous avons un individu roi qui veut tout avoir et peut tout obtenir" dit Zemmour. On a aussi un Etat qui le lui donne. C'tout.

Qui pense que chaque nation doit produire sa propre agriculture (Champs, usines et ateliers). Il est donc opposé au libre-échange, ce qui implique à un moment donné de le rendre physiquement impossible => coercition. Et dans La Conquête du pain, on a même un chapitre entier sur l'expropriation donc lol https://fr.wikisource.org/wiki/La_Conquête_du_pain/L’expropriation Pas lu Godwin et Stirner je pense qu'on pourrait dire qu'il est libéral-compatible, même s'il n'appartient pas à la tradition, non ?

En fait non généralement (à moins d'être anarcaps). Exemple ? peut-être que du point de vue de monsieur tout-le-monde, ça n'est pas une contrainte mais objectivement, c'en est une. Exemple des impôts ou même, soyons fous, du service militaire

En quoi le service militaire permet-il de former ?

Je me suis encore fait trampé, merci !

Pourquoi ?

Sans être économiste, je dirais que quand les produits sont achetables, c'est bon pour le pouvoir d'achat

Je l'ai commandé Je vous dirai ça quand j'aurai du temps pour me plonger dedans.

Les GJ leur donnent parfois un coup de main.

Ah d'accord je croyais que c'était ironique. On est d'accord dans ce cas.

Quelqu'un a lu The Insect Societies de E.O. Wilson ? C'est ancien mais est-ce que c'est toujours bon à lire ? https://www.amazon.fr/Insect-Societies-Edward-Wilson/dp/0674454952/ref=tmm_pap_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=&sr=

Pas compris. My point exactly.

Y a pas que le syndicalisme pour mesurer le degré de socialisme de la population : les jeunes (18-24 ans) votent Mélenchon et les vieux votent Fillon. Que les jeunes soient pas syndiqués, c'est pas étonnant puisqu'ils ne travaillent pas.

Il n'y a pas que Castaner qui vit sur les deniers publics. Je plussoie JRR sur ce point.

Bon point. D'un autre côté, je ne m'explique pas, si les syndicats sont si impopulaires, le succès des manifestations syndicales de ces dernières années (dont la Loi travail a été un bon exemple). Et peut-être faudrait-il croiser le taux de syndicalisation avec le taux de chômage (le premier s'effondre dans les années Mitterrand, alors que justement le chômage explose) mais je ne fais qu'une supposition.

Il n'en reste pas moins que ce qui distingue les fonctionnaires est qu'ils ne contribuent pas au revenu net de l'Etat et participent donc du déséquilibre inhérent à une société trop étatisée qui fait reposer un fardeau fiscal sur la population productive (contributrice nette). Je n'ai pas dit pour autant que ça garantissait le paradis aux profiteurs de cette péréquation. Si c'était le cas, on devrait tous devenir socialistes. Ensuite je me trompe peut-être, mais je n'ai pas l'impression que les GJ souhaitent la suppression du système de retraite par répartition. C'est comme quand on me répond que les cheminots n'ont pas la vie facile dès que j'attaque leur régime spécial. Leur idéal, c'est la France de l'après-guerre avec ses prix fixés et sa bonne vieille Sécu. Sur les fonctionnaires, je précise aussi que je n'ai rien contre les profs ou les infirmières puisque ces postes existeraient dans une société libérale (i.e. toute société a besoin de profs et d'infirmières). Je remarque simplement qu'ils aiment bien les taxes tant qu'elles ne leur tombent pas dessus. Pas dans l'ADN, mais une solide culture syndicale et un grand amour de la centralisation font partie de la politique française, oui. On s'est juste habitués à avoir des grèves tout le temps et des manifestations ou des sittings à toutes les heures du jour et de la nuit (pour un Parisien comme moi, c'est flagrant), donc c'est devenu la façon normale de s'exprimer politiquement. Clairement plus https://www.contrepoints.org/2019/09/18/353768-retraite-moyenne-98-a-la-ratp-et-44-dans-la-fonction-publique-detat

Je précise: ce que je voulais dire, c'est qu'il n'y a pas certaines personnes qui peuvent râler et d'autres non (qu'on considère que celles qui peuvent le faire sont celles qui votent parce qu'elles montrent par là un intérêt dans la vie politique ou au contraire que ce sont celles qui ne votent pas).

Parce qu'ils ne payent pas de taxes. 100% de leur salaire est issu de taxes et ils en reversent un petit bout, c'est tout. Non, on se demande bien pourquoi d'ailleurs. Ni plus ni moins. Il n'y a pas de droit à râler.

Oui sauf qu'eux se révoltent pour plus de taxes. C'est pas des Levellers les GJ. Et ça ne justifie pas de vandaliser des boutiques qui payent autant de taxes qu'eux (et oui je sais qu'il faut faire la part des choses entre black blocks et GJ et que tous les GJ sont pas comme ça mais quand on entre dans un mouvement sans queue ni tête, faut accepter d'être rangé avec des gens moins glop que soi. feat Gustave Le Bon). Ensuite le saut lacantique entre "ils subissent le mépris des politiques" et "faut pas s'étonner qu'ils cassent tout, faut comprendre aussi" me laisse perplexe. Je ne suis pas du tout fan de l'idée selon laquelle ils n'auraient "pas d'autre moyen" : ces gens ont voté depuis des années pour des hommes politiques qui ont aussi fait de ce pays ce qu'il est. Si les hommes politiques sont responsables, les électeurs sont aussi responsables : les hommes politiques ne sont pas arrivés au pouvoir par accident. Et je n'ai pas entendu beaucoup de GJ en tirer les leçons qui s'imposaient*. Quand bien même, c'est pas parce qu'ils n'ont pas d'autres moyens de réaliser un but X que le moyen Y que le moyen Y est légitime. Surtout quand leur but (taxons les riches) n'est pas légitime non plus. Bref, on peut toujours déplorer l'usage illégitime de la violence et mépris =/= agression. Je plussoie @Tramp sur les retraités et les fonctionnaires: que ces gens se plaignent d'être taxés, c'est juste à mourir de rire. Je ne doute pas que les GJ vont se faire un plaisir de défiler avec les retraités contre Macron et sans doute applaudir la grève de la RATP. *Je ne suis pas de ceux qui pensent qu'une fois qu'on a voté, on doit la boucler pour 5 ans, mais en l'occurrence leurs critiques sont débiles. Ce n'est pas le principe de critiquer celui qu'on a élu que je trouve ridicule, c'est leurs critiques elles-mêmes.

Deux trucs qui n'ont rien à voir : cette interview de Jancovici qui est très jouissive quand il recadre les journalistes de France Culture : https://youtu.be/GoISw3KyeLs et le passage sur Thomas Pesquet (8:00 environ) est noteworthy. cet article de JoNova sur les ajustements de mesure de la température en Australie : http://joannenova.com.au/2019/11/whopper-part-ii-look-what-the-bom-did-to-the-last-three-februarys-in-australia/