Vilfredo
-
Compteur de contenus
6 931 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
17
Tout ce qui a été posté par Vilfredo
-
Royaume-Uni & the Skeleton in the Cupboard
Vilfredo a répondu à un sujet de Poil à gratter dans Europe et international
Oui, il a aussi promis de remonter la tranche marginale de l'IR (de 50 000 à 80 000) : https://www.telegraph.co.uk/politics/2019/06/09/boris-johnsons-radical-plan-slash-income-tax-3million-raising/ -
Je suis peut-être un peu bizarre mais le passage qui me fait le plus rire c'est "tripalium, ce qui veut dire instrument de torture romaine". C'est inépuisable : l'auteur croit-il que les mots latins désignent des choses latines (et dans ce cas "wagen" signifie "voiture allemande") ou a-t-il une connaissance détaillée de la torture romaine, comme on parle de tortures japonaises ? L'accord au féminin était-il donc intentionnel ? Je crois que si j'étais prof, je passerais des heures à corriger des copies aussi génialement stupides. J'avoue, "les reignes de la nature", c'est collector aussi.
-
Anarcho-capitalisme VS Libéralisme / Minarchisme
Vilfredo a répondu à un sujet de Johnathan R. Razorback dans Philosophie, éthique et histoire
Pour le 2e article de Geyres, je trouve le passage sur Nozick très bienvenu. Outre le fait que le chapitre sur le monopole des agences de sécurité est on ne peut plus brouillon, on ne voit pas pourquoi il suffirait d'un monopole pour avoir un Etat, même ultraminimal, et il reste toujours la possibilité de se défendre tout seul avec un bon vieux colt 45. -
-
Donc on peut pendre les voleurs de pommes ? En quoi le fait que quelqu'un agisse de façon irresponsable autorise tout le monde à agir de façon encore plus irresponsable ? Même Locke distingue propriété de soi/propriété sur les biens (Second Treatise, §182). NB : j'ai bien compris que ton message était ironique.
-
Je relis The Selfish Gene de Dawkins parce que these things I do. Le passage dans le chapitre sur l'agression où il est question de l'ESS dans une population composée de doves (type non-agressif qui gagne ses combats en paradant, ce qui lui donne un gain de victoire de +50 dont on retire -10 (ce qui fait donc que pour un combat dove/dove, on a -10/+40, pour une moyenne de +15) du fait du temps perdu à parader pour intimider l'autre dove, mais qui perd systématiquement (-100) face à un hawk) et de hawks (type agressif qui perd en moyenne 25 points ((+50 + (-100) / 2) face à un autre hawk, puisqu'il a 1 chance sur 2 de gagner, et qui gagne systématiquement (+50) face à un dove.
h/h : hawk VS hawk
d/d : dove VS dove
etc.
Dawkins écrit qu'on arrive à un ESS avec une population composée de 7/12 de hawks et 5/12 de doves, la moyenne de rétribution pour tout individu (dove ou hawk) étant alors de +6.25 (selon Dawkins).
Or, sur les 5 doves, si je suis un dove, il reste 11 personnes au total que je peux avoir à affronter, dont 4 autres doves et 7 hawks. J'ai donc 4 chances /11 (je noterai ça 4c/11) d'avoir +15 et 7/11 d'avoir -100. ((15x4)/11 - (700/4)) = -58 de pay-off.
Dans les 7h, si j'en suis 1, il me reste 5d + 6h, soit 5c/11 d'avoir +50 (en cas de h/d) et 6c/11 d'avoir -25 (en cas de h/h), donc ((50x5 - 25x6)/11) = 9.
Vu le poids du la désutilité de -100 en cas de combat d/h, qui concernerait en moyenne près de 3 personnes ((5/12)x7) sur une population représentative de 12, je ne comprends pas comment Dawkins en arrive à une moyenne de pay-off de 6.25. Vous avez une idée?
- Afficher les commentaires précedents 1 en plus
-
Ok mais les proportions ne devraient-elles pas rester équivalentes à 12 ou à 12 000 ? Et du coup, le poids des doves qui prennent un malus -100 (25% de la population composée pour 5/12e de dove et pour 7/12e de hawks) face à un hawk ne devrait-il pas tirer le résultat vers le bas ? Comment peut-on avoir un payoff positif avec ça (+ un tiers de la population qui subit un autre malus de -25 en combat hawk vs. hawk) ?
Merci d'avoir répondu.
-
Le Dove ne prend jamais un malus de -100.
Le Dove a trois issues possibles :
perdre contre un Hawk par abandon immédiat (sans combattre et sans parader) :
pay-off : 0
occurence : 7 sur 12
perdre contre un Dove après une parade :
pay-off : -10
occurence: 2.5 sur 12
gagner contre un Dove après une parade :
pay-off : +40
occurence: 2.5 sur 12
( 0 * 7 + (-10) * 2.5 + 40 * 2.5 ) / 12 = 75 / 12 = 6.25
-
-
1
-
- Signaler
-
Merci, il est vrai que le dove ne s'engage jamais dans un combat. Je me sens un peu idiot du coup, merci beaucoup.
-
Vous recommandez Kevin Carson ? A première vue ça m'a l'air un peu jeté... duh https://fr.wikipedia.org/wiki/Kevin_Carson#Marché_libre_contre_capitalisme
-
Écologie, développement Duracell & topinambours
Vilfredo a répondu à un sujet de ModernGuy dans Politique, droit et questions de société
ah les températures moyennes... Je n'ai pas mis ce graphique parce que j'y crois dur comme fer mais pour demander s'il existait des explications du réchauffement par l'activité solaire (je n'en ai lu aucune). Ce qui suppose qu'on accepte les méthodes de mesure de réchauffement en vigueur. Et je ne comprends pas ce que tu entends par "la c"... -
Écologie, développement Duracell & topinambours
Vilfredo a répondu à un sujet de ModernGuy dans Politique, droit et questions de société
Mais peut-on argumenter en faveur de la responsabilité du soleil dans le réchauffement climatique supposé ? Je pose ça là parce que c'est l'argument dominant (sinon chez les scientifiques du moins à coup sûr dans les médias) : https://climate.nasa.gov/causes/- 5 524 réponses
-
- 1
-
-
- écologie
- environnement
- (et 2 en plus)
-
Anarcho-capitalisme VS Libéralisme / Minarchisme
Vilfredo a répondu à un sujet de Johnathan R. Razorback dans Philosophie, éthique et histoire
Il se dit pas aristotélo-thomiste ? -
La Révolution française
Vilfredo a répondu à un sujet de Johnathan R. Razorback dans Philosophie, éthique et histoire
Tout à fait d'accord -
La Révolution française
Vilfredo a répondu à un sujet de Johnathan R. Razorback dans Philosophie, éthique et histoire
46% des effectifs pour la guerre d'Espagne venaient de la Milice mais dès 1692, le mode de sélection qui s'impose est le tirage au sort et avec possibilité de payer pour se faire réformer. Cf. Barbiche, Les Institutions de la monarchie française à l'époque moderne. On est un peu loin de la levée en masse, non ? -
Un article catchy sur les voitures électriques (à quel point c'est pratique) https://www.zerohedge.com/news/2019-06-23/inconvenient-truth-electric-cars?fbclid=IwAR23x0Z2cdEBzq2FyZVdrr1G2XhEFo8ob2fAmh2eHtPd9RscYvlB1QDu2LM
-
La Révolution française
Vilfredo a répondu à un sujet de Johnathan R. Razorback dans Philosophie, éthique et histoire
Ma seule contribution consistait à demander une précision sur cette histoire de levée en masse sous l'Ancien régime : -
Macron : ministre, candidat, président... puis oMicron
Vilfredo a répondu à un sujet de Nigel dans Politique, droit et questions de société
Je ne sais pas si cet article a plus sa place ici que dans "Liberté d'expression" mais : https://www.nouvelobs.com/justice/20190618.OBS14554/haine-sur-internet-belloubet-envisage-de-reformer-la-loi-de-1881-sur-la-liberte-de-la-presse.html#Echobox=1560876295 Tu fais référence aux "presses" ? Système supprimé par Colbert. Les Milices ? On pouvait payer pour ne pas se faire enrôler. Quant au système de "classes" dans la Marine, avec tirage au sort, il ne fit pas long feu (en concurrence avec le recrutement des navires corsaires et de la flotte de commerce (où on ne s’amusait pas non plus : scorbut).) Du coup peux-tu préciser ce à quoi tu penses ? -
Macron : ministre, candidat, président... puis oMicron
Vilfredo a répondu à un sujet de Nigel dans Politique, droit et questions de société
4:09 -
Macron : ministre, candidat, président... puis oMicron
Vilfredo a répondu à un sujet de Nigel dans Politique, droit et questions de société
Full Metal Jacket version classe de mer. -
Merci beaucoup, je vais commencer par Kahneman et Damasio.
-
Voilà qui me rappelle quelqu'un Popper répond dans La Connaissance objective qu'observer les effets de la pierre sur moi = observer la pierre. Pour lui, Russell joue sur les mots.
-
Justement tu recommandes quoi s'il te plaît ? Tversky ? Thaler ? Kahneman ? Rogers ? Jung ? Skinner ? /thread
-
Et ça n'englobe que les poissons, les descendants du 1er vertébré ? (HS je sais) Agree.
-
Ok mais je ne suis pas sûr que l'on puisse toujours donner une définition intensionnelle claire du groupement (ou concept). Partant, je considérais l'application de l'opération de groupement par deux à "ces objets-là" parce qu'en l'absence de définition en intension, on est bien obligés de regarder l'extension du concept. Et c'est précisément là qu'on a des problèmes comme à propos des poissons (et je pourrais donner d'autres exemples, la souris marsupiale et le kangourou par exemple*). Quant à savoir si la capacité à être groupés est présente à l'état de puissance dans les objets avant l'opération mentale qui consiste à les rassembler ou pas, je ne vois pas l'intérêt de se creuser la tête. Du reste, je ne comprends pas comment la capacité à être groupé pourrait concerner l'objet en général et pas des objets en particulier... * La souris marsupiale est visiblement plus proche de la souris que du kangourou mais elle est génétiquement plus proche du kangourou que de la souris normale.
-
Moi j'en connais deux : et celle de Luc Besson mais bon on est entre gens de bon goût ici.
-
Je ne sais pas comment me situer dans la discussion mais au niveau "meta", je ne pense pas que la relation entre un énoncé et un fait soit de l'ordre de celle entre Edimbourg et Londres, dans la mesure où je peux définir Edimbourg et Londres séparément (par leurs coordonnées latitude/longitude) puis en déduire une relation géographique, tandis que je ne peux pas définir le fait séparément de l'énoncé du fait. Je ne suis pas convaincu que l'opération qui consiste à grouper des objets par deux (ou à conceptualiser) n'est pas issue des propriétés objectives des objets ; il arrive même que la définition ne s'applique pas à tous les membres du groupe : considère l'incohérence qu'il y a à parler de poissons volants alors qu'ils n'ont pas de branchies et ne vivent pas tout le temps sous l'eau. La relation ne peut qu'être une opération de l'esprit qui cherche des régularités (cf. Popper ; Lancelot dirait des patterns), à moins d'adhérer à l'idée d'une observation préconceptuelle. Je prends des précautions parce que je viens de lire Putnam et ça vous retourne un homme! Et pour rester dans les recommandations justement (sur ce sujet) : http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Bibliotheque-des-Sciences-humaines/De-Vienne-a-Cambridge
-
