Vilfredo

Si, parce que sans remettre en cause la liberté d'expression de Faurisson, il est neuneu de la comparer à celle des conversations sur l'épilation. Cette comparaison est une provocation infantile. Et en parlant de plateau TV, les journaleux de la 5 ont pas tort de rappeler qu'elle passe sur TVL... En termes de défense de la liberté d'expression, je me passerais volontiers d'une telle caution.

Cela, d'accord. Mais le tweet sur la Shoah et l'épilation maillot, je vois pas dans quel contexte ça se justifie.

Oui, Nigel avait créé un thread sur H2L qui commençait par ça. Bref, c'est gerbant.

Sauf quand il applaudit Faurisson au banquet de Rivarol Vidéo connue : https://www.youtube.com/watch?v=xzqU9ifjC9I

Je remonte le sujet parce qu'un article est publié (en accès libre) sur Libertarianism.org sur le supposé libéralisme classique de Peterson. Visiblement, les auteurs ne le rangent pas dans ce courant. Je n'ai pas lu les 12 rules et ne connais Peterson que par ses vidéos conférences youtube mais si certains plus connaisseurs (en particulier sur les considérations de Peterson en économie) ont des objections : https://www.libertarianism.org/columns/jordan-peterson-is-conservative-not-classical-liberal Notamment : Après, ne pas être un libéral classique n'implique pas de ne pas être libéral. J'ai l'impression que l'article répond avec véhémence à une question que personne ne s'est jamais posé, à savoir : Peterson est-il un libéral classique ? Mais les critiques qu'ils tirent de ce point de départ sans intérêt n'en sont pas toutes dépourvues. Même si je ne suis pas sûr que le recours à McCloskey soit très fin (en substance : "le libéralisme consiste à accepter n'importe quel changement, sans quoi on risque d'empêcher l'innovation", et rétorquer que l'on ne voit pas bien l'innovation à l'œuvre dans le néomarxisme, ce serait sans doute penser que l'on minimise les capacités de l'ordre spontané, dont on ne peut jamais prédire les conséquences. Bref, ce passage est très ridicule.) L'opposition entre la capitalisation et la génération de "nouvelles idées" (vaste concept pas défini) est en particulier rédhibitoire : De manière plus générale, j'ai l'impression qu'on applique souvent le concept d'ordre spontané à tort et à travers, non ? Je sais bien que Hayek a expliqué que la langue ou la politesse étaient des ordres spontanés, mais les ordres spontanés sont générateurs d'institutions (la monnaie par exemple), pas de délires genresques. Si on va par là, Hayek aurait aussi dû écrire que les hippies participaient à l'ordre spontané. Et chanter les louanges de l'égalitarisme en se réclamant de Hayek, c'est vraiment s'asseoir sur le chap. X de la Route de la servitude… Bon je voulais seulement poster l'article mais plus je le relis, plus je me dis qu'il est très imparfait pour démonter Peterson.

+1 (d'où mon dépit)

C'est aussi vrai de beaucoup de journaux. Je pose ici cet édito des Echos qui devrait être un cas d'école : "Ce sont les Français qui n'écoutent pas Macron"

Je te crois. Notamment parce qu'indexé au dollar je suppose. Le principe même de bitcoin (la décentralisation de la monnaie) perd son sens.

JP Morgan se lance dans les stablecoins, cryptomonnaie indexée sur le dollar : https://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/0600701547311-jp-morgan-est-la-premiere-banque-a-lancer-sa-cryptomonnaie-2244973.php?xtor=CS1-25&fbclid=IwAR0itysJ7PgsdWAJ69blVCtF4yRkavbDks85fIOhFYD0I9A0R91-siLP1Tk

Sinon ça a peut-être déjà été posté mais l'exemple d'agriculture privatisée est la Nouvelle-Zélande : https://www.cato.org/publications/commentary/new-zealand-farmers-dont-want-subsidies Cela n'a pas été mentionné sur le thread consacré à la NZ en tout cas.

Nouvel article sur l'inflation suite à la mise en application de la loi alimentation dans le figaro :http://www.lefigaro.fr/conso/2019/02/15/20010-20190215ARTFIG00179-loi-alimentation-les-prix-en-hypermarche-ont-augmente-de-42-en-15-jours.php

Assez d'accord avec toi mais je me souviens d'un passage où il explique la compatibilité de la vision hayékienne du marché (partagée par Oakeshott) et du conservatisme (étant donné qu'en gros, les coutumes sont aussi un ordre spontané, la défense du marché et des traditions sont intégrées à une seule philosophie politique) et ça m'avait bien plu. Sinon j'ai pas lu son Conservatisme. Je compte me l'acheter en anglais (sauf si quelqu'un me dit que c'est nullissime avant ^^)

Merci, je vais lire ton article. Au fait, j'imagine que tu connais aussi la leçon de Simonnot sur le bitcoin dans les Nouvelles leçons d'économie contemporaine. Puisqu'on est dans la bibliographie…

J'adore à 3:14, quand le moustachu du Diplo commence par parler de "président démocratiquement élu" pour Maduro edit : Son voisin est pire cela dit, en mode "je vais faire une annonce aux téléspectateurs" avec une voix d'illuminé.

Ah zut. J'ai perdu 25€ alors. Mais les chapitres sur l'histoire monétaire (j'ai l'impression qu'il y en a vu la table des matières) sont sauvables ? Et sinon, de meilleurs conseils ? J'avais hésité avec La Monnaie acéphale, préfacé par J.-J. Goux dont j'avais lu de bons ouvrages de critique littéraire (oui, il fait de la critique littéraire avec des outils d'analyse économique, c'est marrant) : https://www.amazon.fr/Bitcoin-monnaie-acéphale-Jacques-Favier-ebook/dp/B072FVGNMV

Préfacé par Taleb (je viens de l'acheter, ça a l'air bien) https://www.amazon.fr/Létalon-Bitcoin-Saifedean-Ammous/dp/2856083498 Par un autrichien apparemment. Anarcap probablement.

En cherchant tu trouves des barges qui t'explique que le beau est objectif et peut être démontré (Lucien Scubla, si tu ne connais pas, tu es un homme heureux. Ses travaux sur les fractales vont te procurer de grandes joies). J'en profite pour me corriger sur Kant : je voulais bien sûr parler du libre jeu des facultés et non de l'entendement, sorry. Ils en tirent la conclusion qui s'impose : https://www.wikiberal.org/wiki/Propriétarisme#cite_ref-1

Si tous les historiens de l'art sont des "gardiens autoproclamés du bon goût" effectivement toute réflexion sur l'esthétique n'a aucun sens.

Mouais, ça doit être l'association Venise <=> merde séchée qui me chiffonne. C'est bien ce genre d'arguments qui m'empêche d'être anarcap. Et pas besoin de raser les anciens bâtiments pour en faire de nouveaux. Les propriétaires n'ont qu'à construire les bâtiments qu'ils aiment en dehors du Venise historique. J'ai envie de dire que si tu avais été au pouvoir, pas de place Saint-Marc... Et ça se discute qu'on ait fait beaucoup mieux que les Grecs en statuaire. Dire qu'il y a un progrès vers le plus beau objectivement et chronologiquement, de la merde séchée au Golden Gate Bridge, ça me paraît assez peu consistant (le beau est un sentiment subjectif, le libre-jeu de l'entendement sous la conduite de la raison, toussa toussa).

Donc si les propriétaires décident que la place Saint-Marc est moche comme elle est et qu'il vaudrait mieux construire en béton dessus parce que c'est plus joli comme ça, tu n'as rien à redire ? (je vais passer mes vacances de Pâques à Venise avant que tu prennes le pouvoir en Italie ^^)

Yep et ils ne sont pas les seuls : https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-02-01/maduro-regime-said-to-halt-plan-to-ship-20-tons-of-gold-abroad?fbclid=IwAR3jzumCzRT19gRUDEBoHWtmC-GIhWaTkTC6cPpiYII3dlnyMTtpnyX2CcE

Je ne pense pas que ça vaille la peine d'en faire un thread mais cet article : http://www.lefigaro.fr/vox/economie/2018/10/12/31007-20181012ARTFIG00361-privatiser-la-francaise-des-jeux-et-aeroports-de-paris-est-inutile-et-dangereux.php?fbclid=IwAR2qd8pkhy7o1GDuOeT6FO9dw7zM5IPkhW7eD8fmI07e2LLF7NmPFLY0e78 Une phrase parmi d'autres : Et comme je ne résiste pas à la tentation : On notera que je ne vois pas la différence entre casser un monopole et le confier au privé, au contraire (ou alors on m'explique comment un monopole privé reste un monopole sans s'adapter au marché comme les monopoles étatiques...)

Ben si. Mais en même temps, en l'absence d'un tel droit, n'importe qui voit sa propriété mise en danger, puisque le droit ne le protège plus. Obtenue sous la menace ? T'es pas obligé d'habiter Venise non plus... Et j'avoue qu'imaginer des gratte-ciels place Saint-Marc... Là je m'incline Un peu comme le foetus...

Rothbard n'a pas lu Hayek attentivement : le processus d'évolution culturelle ne dit pas que telle règle qui émerge est bonne ou mauvaise. Dans The Fatal Conceit, Hayek explique clairement qu'on n'intègre pas de nouvelles règles parce qu'elles mènent vers l'expansion ou sont plus efficientes, mais parce qu'elles permettent aux groupes qui les mette en œuvre de procréer avec succès et d'intégrer des outsiders (p. 16 de l'édition originale). L'existence de l'institution est justifiée par sa fonction remplie auprès du groupe qui l'adopte (exemples avec l'émergence de la monnaie, expliquée de façon évolutionniste par Menger). Donc en plus, on parle d'institutions, pas d'interdire de boire du whisky. L'évolution culturelle témoigne d'une évolution de règles prescriptives à des règles abstraites. C'est pas n'importe quoi. Mais ça me donne des idées pour mon thread sur les praxéologistes face à l'évolution culturelle, merci Et il y a ça aussi :

Un article de Forbes qui défend l'adoption de la caisse d'émission pour relever le Venezuela. L'avantage principal est en effet d'éviter le monopole étatique de la monnaie. Je pose ça là : https://www.forbes.com/sites/stevehanke/2019/01/31/without-a-currency-board-venezuelas-opposition-will-fail/ Fun fact : Bref, article très intéressant.