Vilfredo

Autre chose: c'est inhérent à une certaine pratique idéologique du libéralisme de chercher des principes, des critères et des règles explicites. C'est le propre du libéralisme jusnaturaliste lockéen et de ses avatars libertariens, qui est une sorte de libéralisme de combat. Ce n'est pas tout le libéralisme. Il y a aussi une tradition libérale sceptique (que tu ne lis pas, je sais) qui refuse cette approche par concepts, définitions, critères et démonstrations, bref, l'approche dogmatique, car elle assigne à la raison un autre usage dans la société politique. Je suis tenté de voir dans cette conception de l'Etat une figure du katechon de la théologie paulinienne, la figure rétentrice de la fin du monde, celle qui empêche l'immanentisation de l'eschaton, mais vous en faites ce que vous voulez. En tout cas, avec ou sans référence théologique, on évite aux hommes le malheur, mais on ne fait pas leur bonheur. On notera que c'est pas non plus comme si c'était ce que Locke prétendait proposer. Strauss, puisque tu le cites, est assez clair sur ce point.

Oui c'est plutôt juste. On est aussi l'esclave de la loi. So? C'est très simple. On sait ce qu'est une menace de mort. Interdire les menaces de mort, c'est possible. Avant, ça se réglait sur le terrain, maintenant ça peut se régler devant les tribunaux. On considère que c'est une fonction de l'Etat de préserver la sûreté des biens et des personnes parce qu'il est le seul à pouvoir (et à devoir, en raison de son impartialité) le faire. C'est la position libérale classique, critiquée par les libertariens. Au demeurant, on "rend" illégale en droit une pratique qui est socialement toujours sanctionnée en fait. Je ne connais pas de coin sur la Terre où tu peux menacer de mort qui tu veux sans prendre de risque. L'Etat prend un rôle de médiateur dans l'affaire, par le recours aux tribunaux, pour éviter la violence interindividuelle. On peut penser au schéma hégélien droit --> morale --> Etat qui fait de l'Etat la rationalité advenue et l'achèvement de la morale. Par contre, on ne sait pas ce que c'est, "redistribuer" les richesses. Il n'y a jamais eu de distribution des richesses, il ne saurait donc y avoir de redistribution. On ne le fait pas parce que c'est pas possible, pas plus qu'un monde sans pauvres n'est possible. Et par pitié pour les insensibles, évitons le sentimentalisme obscène sur les vendeurs d'organes et la prostitution des enfants.

Ah ça c'est une bonne idée de prénom qu'elle est bonne! https://fr.wikipedia.org/wiki/Commode_(empereur)

En termes de moeurs sévères, on a fait mieux que Hadrien.

Donc on en est là, on cite Michéa...

À l’école normale les cours de logique sont obligatoires pour les masteriens philo

BLAspheMY! (Non sérieusement Behavior, Bilingual, Nightlife, Very, Fundamental et Super sont des chefs d’œuvre de la pop y a pas une chanson à enlever.)

Et moi qui croyais que mes fantasmes étaient chelous…

Ok je cherchais comment répondre à ceci et je ne vais pas me faire passer pour plus malin que je ne suis et j’avoue que j’ai trouvé une réponse claire ici : (pour persister dans l’idée que nin, ce n’est pas en dehors de moi; pas que j’y tienne absolument mais pour ne pas jeter le bébé de la constitution interne de la réalité avec l’eau du bain si vite) Effectivement Oui justement mon message parlait même de “miracle”.

C'est pénible à lire

C’est une façon de dire vilaine personne

Oui mais le mec après qui explique que tous les écrivains français du 20e sont totalitaires à 4 exceptions près et que la littérature doit s'occuper du "réel" whatever that means, c'est bien Sureau. Si j'avais encore besoin d'une illustration que les gens trop politisés n'ont aucune sensibilité artistique, je l'ai.

Le début est complètement nul

Surtout que si Athéna a la tête de Pécresse, c'est seulement dans l'univers de Astérix et Obélix.

Il a peut-être lu Philippe Muray sur l’attraction des écrivains du 19e pour l’occultisme ce brave homme. Je regarderai

C’est une bonne incitation au gaspillage

Like a bat out of hell I'll be gone when the morning comes

Je suis sur mobile, pardon pour la taille

Ce n’est pas l’éternel débat. C’est la première fois qu’on parle de Causeur. L’éternel débat, j’ai déjà écrit noir sur blanc que je ne voulais pas l’avoir

Je suis d’accord avec @Prouic. Vous vous souvenez de comment on parlait de nous pendant les manifs de cet été (lorsqu’il y avait eu le cinéma sur les étoiles jaunes)? Moi je me moque pas mal de passer pour un facho auprès de tout le monde, mais c’est trop facile de dire que Darmanin a objectivement raison (Philippot d’extrême-droite, moui venant d’un ministre qui trouve Le Pen timide avec la sécurité ça ne manque pas de sel; voyez comme c’est facile) sans voir pourquoi il dit ça. C’est le jeu idéologique du pouvoir dans un monde post-idéologique.

En effet. Il est complètement givré

Et disclaimer avant qu’un faux débat commence je reproche à personne de partager des articles de Causeur. Je m’étonne juste que ça soit drôle alors que d’habitude, c’est nul

ah oui elle est belle la presse libérale https://www.causeur.fr/le-grand-remplacement-demographie-francaise-210019 C’est une bande de reacs fiers de l’être qui écrivent l’art poétique de la bien-pensance de droite. Parfois les reacs sont de notre côté, c’est pas nouveau, mais n’exagérons rien

Chapeau bas sur le chapitre à propos de la vie privée À la fin sur le tabac il est comme tous ces gauchistes qui voient dans la lutte anti-pass l’occasion de défendre l’état providence qui prend généreusement en charge les maux de la collectivité alors que c’est la même logique dans les deux cas donc mon enthousiasme retombe un peu

C’est très drôle, je suis surpris par Causeur