Aller au contenu

Prouic

Membre Adhérent
  • Compteur de contenus

    4 614
  • Inscription

  • Jours gagnés

    24

Tout ce qui a été posté par Prouic

  1. Je commence à comprendre pourquoi il y avait un certain modèle patriarcal fût un temps. /o/
  2. Tu voudrais pas plutôt défendre des trucs utiles, comme la couleur grise de tes chaussettes?
  3. Tout chaud, pour relever le topic ^^
  4. L'humilité ça serait aussi de remarquer qu'avec une modélisation amenant à une vulgarisation pareille et des objectifs si malsain, que des gens soient sceptiques de la méthode comme des résultats mesurables n'est pas une idiotie de non sachant, mais une intuition faites de signaux faibles répétitif dont l'usage habituel a plutôt pour résultat d'obtenir de la sécurité que de foutre le monde entier en l'air. J'abonde pas du tout dans ton sens sur l'analogie automobile. La sécurité, c'est quand on accepte que le prix pour compenser les risques est inférieur au bénéfice. Un écrou moche c'est rien, et pourtant ça peut montrer que le réservoir qui peut prendre feu d'au dessus fuit. Tu risques rien tant que le monsieur au design du réservoir et celui au design de l'écrou ont estimé ensemble les risques de fuite et la proba d'échec généralisée , face au coût de design de rendre la faible proba de risque majeur encore plus faible. Ce que tu ne vois pas dans les produits industriels n'est pas absent, il est juste géré. Appliqué au RCA, on est dans l'inverse, la proba d'échec tient de la boule de cristal, sans compter que notre coût d'adaptation n'est pas inclus dans le calcul. Plus on ajoute de paramètre d'analyse, plus on augmente la proba d’échec, au lieu d'augmenter la sureté du design. Et en plus on fait bien attention que cette philosophie de la peur by design soit trans générationelle et exponentielle. La réponse sera donc toujours qu'il ne faut plus rien faire pour ne pas empirer. C'est le contraire d'une ingéniérie solide, c'est le principe de précaution qui fait que t'aurais pas le droit de faire du vélo en 2022 s'il avait été inventé l'année dernière. On rappelle, copié coller n°834 sur ce forum, que ce pays est régis par la peur face à la perte de contrôle: Si le modèle RCA vaut le coup, alors celui là aussi, il est fait avec la même passion pour la simplification des mécanismes complexes.
  5. Oui ça rejoint un peu mon estimation personnelle dans cet article, y a coup de com' , et comme d'habitude il y a ordre de grandeur et volumétrie.
  6. Merci beaucoup, j'arrivais vraiment pas à le trouver, d'ailleurs il ne m'était pas proposé dans la recherche, j'ai vérifié. Merci.
  7. Prouic

    Tweets rigolos

    Il la vire ptet parce qu'elle est écolo ...
  8. Hello, Pour répondre au topic écolo, je souhaitais rebondir avec ce message que j'avais écris en fin d'année: Malheureusement ce post ne semble plus exister par l'interface type d'affichage du site, dans le topic concerné, "Energie renouvelable". Si je vais à la date en question, il n'y a pas ma réponse, et le clic sur la recherche ci dessus renvoie en page 1 du topic: A-t'on perdu des messages vers Noel ? Message qu'on peut retrouver par le forum en tapant '1324' ou par google: https://www.google.com/search?q=site%3A+forum.liberaux.org+prouic+SAF&rlz=1C1GCEA_enFR869FR869&oq=site%3A+forum.liberaux.org+prouic+SAF&aqs=chrome..69i57j69i58.11962j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8
  9. Ce que je lis là, c'est que pour éviter d'avoir chaud, il faut construire des buildings ou habiter dans les Pyrénées. J'espère qu'on crame pas 20000 milliards pour ça. /o/
  10. C'est d'ailleurs 100% le problème de ma boite, quand des génies se sont dit qu'on pouvait appliquer SAFe et les MVP à l'aéronautique ...
  11. Après elle marche avec n'importe quel parti ta pirouette en ce moment ...
  12. "Est-ce qu'on utilise les mêmes modèles, les mêmes paramètres, les mêmes indices de fiabilité ?", non, évidemment. Maintenant la question qu'il faut se poser et "est ce important de faire cette distinction?". Ta lecture suit ton argument, , le climat ne peut pas avoir tort car la météo a tort, oui, mais il ne peut pas avoir raison non plus. Il y a un moment, il faut accepter que les projections futures des courbes passées ne constituent pas forcement une preuve de prédiction, ni de compréhension de la courbe. Vu la tétra chiée d'énergie qu'on met dans la projection de modèle financiers, ce qui rapporte bien plus que le climat, on aurait du trouver une méthodologie de prédiction efficace depuis le temps. Hors on est sur des millions de modèles et objectif différenciables, avec boucles d'intégration de la connaissance, pas sur UN dataset avec une tentative d'extrapolation, fait par des gens pétris de méconnaissance en data management. Certains doivent toucher leur billes assurement, mais peut-on juste considérer une expertise face à une question qui est censé régir l'orientation de l'humanité, basé sur le fait qu'on se touche dès qu'on en appelle à la sacro-sainte méthode du modèle ? Fort de notre expertise en "data science" on est même du genre à intégrer cet apprentissage financier au domaine du climat, juste pour continuer à pouvoir produire des modèles. On est même pas foutu de savoir si la pop humaine croit ou décroit sur les 50 prochaines années, et il y a qu'un param: faire correspondre les naissances aux efforts politiques sur le contrôle. Des paramètres, vu que les modèles climatiques en injectent 462 avec des plages allant de 0 à 1, pendant qu'ils en évitent d'autre (scientifiquement comme politiquement), se baser la dessus pour faire des choix de société, c'est probablement la pire méthode de décision qu'on ait JAMAIS inventé. C'est juste contre intuitif car on est sur un maximum local, c'est juste que vu qu'il dure 100 ans on a vachement le temps d'itérer dessus. Et j'ai le même problème j'en suis certain. Par exemple j'aime bien la prod 1D simple de projection de de Spencer actuellement , ergo le CO2 ca monte mais ca va plafonner, qu'il trouve assez efficace alors que cette analyse est bien moins fine que la majorité, tout ça juste parce que je crois plus fort à mon analyse ci dessus qu'à la foi dans les modèles. C'est toujours une croyance pour autant. Pendant ce temps là, d'autres phénomènes sont en jeu, comme la réponse collectiviste à toute réponse vendu comme mauvaise car venant de l'individu, et c'est pas sur ce forum que je devrais passer 10 lignes à convaincre de pourquoi c'est signal extrêmement fort que les modèles attenant à ces sujets sont du flan. finance et crypto, écologie, transport, crédit social, sécurité, naissances même, tout pointe vers plus de commun. J'attends le jour ou on aura plus droit au crématorium car il vaut mieux enterrer toute la ville en fosse commune pour pas faire de feu, la boucle sera bouclée.
  13. mais Pourquoi , POURQUOOIIII ??? et j'inclus les non libéraux dans les aliens.
  14. Je ne sais pas. Si je prends la modeste référence de l'école privée que je côtoie, les profs viennent avec plaisir pour sortir de l'EN, mais face au salaire , les conditions de travail et la liberté ont pas l'air de suffire une fois passé les 2 premières années. Je pense plutôt que c'est le manque de concurrence qui fait le mal, non seulement c'est nul, mais tu peux pas partir pour mieux, donc j'imagine que t'arrêtes d'être prof ...
  15. Bah génie humain versus taille du pré, comme toujours avec les décroissantistes. Qu'on ne s'y trompe pas comme tout le reste, il n'y a pas de combat sur la viande, il y a toujours que le débat du collectivisme et du shift de pouvoir. Parce que mon vieux chien il pète aussi, et pas qu'un peu, donc on ouvre un thread idéologie anti animaux de compagnie, car des chiens y en a , et il servent tous à rien à part ajouter des déchets. A un moment pour sauver gaïa on va plus avoir comme choix que le wipe total de la faune consciente au profit de la flore ... oh wait. L'équilibre mondial dans la tête de gens avec 100 de QI, c'est pas toujours évident.
  16. On rappellera aussi, gentiment, qu'augmenter des risques consiste à se poser en premier lieu la question de la taille du risque initial, AVANT que le 20 minutes passe par là. les ordres de grandeur , tout ça. Si on fait pas le boulot, d'autres prennent la place et à la fin on finit comme ça, au cas où on aurait pas pris de leçon de la communication actuelle face au libéralisme:
  17. Je sors du dernier george Miller, 3000 ans à t'attendre, c'était bien sympa. Pas exceptionnel, mais ca fait du bien de voir un film dont ton attente est uniquement basé sur le nom du réal, et sortir raisonnablement surpris.
  18. Si déjà ils peuvent prendre conscience de la réduction de démagogie sur les plateaux télé ... au moins ils font un truc pour les mauvaises raisons, a défaut de faire de la merde sans raison ... Il semblerait que le coup de gueule de Borne, qui diait ne pas avoir le temps de travailler avant de répondre de la merde, coup de gueule qu'elle a sans doute porté en conscience au final, ait porté ses fruits. Reste plus qu'à lui expliquer que l'écologisme cai de la merde à idiot utile.
  19. Oui enfin il me semble que les statues sont plutôt en hommage à la publicité qu'Albuquerque reçoit depuis 12 ans, même si ce sont dans le cas de BB pour des raisons qu'on peut qualifier de discutable dès qu'on cherche des faux combats.
  20. Ni l'une ni l'autre. Les 2 questions sont une projection du bien et du mal sur notre environnement, qui en a rien à cirer. C'est à la fois une mère nourricière pour toute la chaine alimentaire, et à la fois cruel pour tous les bébés qui passent pas l'étape de se reproduire avant de se faire manger. La même avec la flore. Il est vrai que le 'débat public' s'identifie un peu trop à la nature tel que la dessine Disney, just stop TV.
  21. Je me rappelle ironiquement ces dizaines d'instants suédois ou je rappelle à mon interlocuteur qu'on a sauvé ptet 100 000 vieux de 5 ans d'esp de vie pour 240 milliards, soit un joli 480 000 €par vie perdue, ou dit autrement 23 fois le salaire médian par an. A ce moment là j'étais bêtement comptable et inaudible. VINGT FOIS TA PAIE PAR MOIS PENDANT 1 an .Aucune oreille. Mais par contre, le débile qui accepte sans broncher qu'on ne fait pas d'enfant pour réduire les PPM de CO2 de la planète: 11900kg/an *82 ans = 900 tonnes. au rapport du poids de l'atmosphère (dont on omettra qu'il y a un rapport de trente entre le carbone et l'oxygène pour vexer personne concernant la molécule en question) un humain participe dans sa vie à l'emission de 9 *10^3 / 5.29 *10^ 18 = 0,00000000000018 % de l'enrichissement en CO² de l'atmosphère. Ah au fait, dont 99% sont traités. Donc 0,0000000000000018 % Les ordres de grandeur, c'est vraiment vraiment pas facile chez tout le monde.
  22. C'est la nature de la majorité des gens sans ordre de grandeur en tête. L'altruisme efficace qui rate la naissance comme concept altruiste, c'est assez fort de café. "oui mais mon fils il peut mourir a 20 ans". alors: -1. Oui, en avalant une guêpe. -2. tu bases la vie de quelqu'un sur le fait que t'as tort ou raison, mon con ? -3. et s'il meurt à 20 ans il a donc pas le droit aux 19 précédentes ? -4. il a 17 raisons de crever d'autres choses que du RCA car elles sont bien plus probables. -5. Au fait, LA VIE BORDEL. -6. C'est quand même dommage qu'on l'ai pas dit à ton père, j'aurai gagné trois minutes de la mienne, de vie.
  23. Ahhhhh les gens comptables au seul moment de leur vie ou c'est pas nécessaire... Au moins la boussole qui indique le sud est visible.
×
×
  • Créer...