fm06

[emoji1054] Le président brésilien Lula da Silva au sommet des BRICS. "Nous ne pouvons pas accepter un néocolonialisme vert qui impose des barrières commerciales et des mesures discriminatoires sous prétexte de protéger l'environnement."

Henry 13+3?

Guterres est un cas pathologique.

C'est un roman intitulé Humus. Extrait de l'article de l"Express: ça fait rêver...

Pourquoi faire référence au NNV? La malaria est contagieuse?

Un progrès immense.

Jacques Faizant, 1978. Rien de nouveau sous le soleil?

La loi Sapin 2 permet de bloquer pas mal de choses. Elle ne se limite pas aux fonds en euro: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000034386882?etatTexte=VIGUEUR&etatTexte=VIGUEUR_DIFF

L'idée que 0.5 trillions de livres qui n'ont pas été dépensés par l'Etat sont "perdus"?

En logique pure, oui. Dans le monde réel (le seul qui m'intéresse vraiment, je l'avoue), non. L'affirmation "tous les cygnes sont blancs" est vraie dans l'immensité majorité des cas. Lorsque je rencontre un cygne noir, je rectifie en ajoutant "à quelques exceptions près", et je m'en tire en déclarant que cet ajout était sous-entendu depuis le début. Ce n'est pas seulement une pirouette rhétorique. On trouve toujours des exceptions ou des cas particuliers. En faire abstraction permet de modéliser le monde qui nous entoure et d'agir en conséquence.

En pratique ça ne suffit pas. Comme l'écrit @Vilfredo: Lorsqu'une observation est en contradiction avec la théorie, il y a plus d'une piste: L'observation est erronée L'observation révèle une un aspect de la théorie qu'on avait pas bien évalué, ce qui permet de raffiner la théorie L'observation est correcte, mais elle est en dehors du champ d'application de la théorie (comme les lois de la gravitation non-relativistes qui restent valables dans leur domaine) etc.

On peut montrer que les modèles d’il y a 10 ans ont très bien prévu le climat des 10 dernières années. On peut aussi montrer le contraire. Il suffit de choisir les bons critères, les bonnes régions et les bonnes échelles de temps… cherry-picking à tous les étages.

Bonne remarque. Cela permet de sortir la question de l'équilibre du réseau électrique de la dimension commerciale, pour en faire un simple problème technique. Tous les acteurs (producteurs, distributeurs et consommateurs) ont intérêt à ce que ce problème technique soit résolu. Ils peuvent donc s'asseoir autour d'une table pour négocier ensemble une solution. En France cette solution s'appelle aujourd'hui RTE et elle est 100% étatique (pour simplifier). Dans un monde libéral c'est une structure détenue par les acteurs (producteurs, distributeurs et consommateurs). La première différence évidente est dans la gouvernance. On peut espérer qu'une gouvernance privée est plus efficiente qu'un service public (les liborgiens en sont convaincus, mais ça reste à prouver au reste du monde...) La seconde différence est dans les règles de fonctionnement: RTE fonctionne aujourd'hui dans un cadre très contraignant défini par loi, avec très peu de marges de manœuvre. RTE est obligé de se plier au bon vouloir du pouvoir politique en place. Dans un monde libéral RTE agit dans le cadre des contrats librement négociés par ses parties prenantes.

Loïk Le Flok-Prigent vient contribuer au débat: https://www.contrepoints.org/2023/08/08/461350-energie-il-ny-a-pas-de-marche-pur-et-parfait-de-lelectricite

Attention, terrain miné. Qui détermine que le profit réalisé par l'exploitant est acceptable? Quand on voit les hurlements de certain dès que les sociétés d'autoroute font des bénéfices plus élevés que d'habitude... Sans oublier le fait que plafonner les profits c'est encourager l'absence de gains de productivité, voire le gaspillage et l'état d'esprit "je fais le minimum".

Oui. C'est pour ça que j'ai écrit "prétendent". Je rappelle que @Knatterton a demandé des arguments pour répondre à ce genre d'objection.

Comparatif selon Via Michelin: Paris-Lyon via l'A6 = 4h34, 465 km, 86.80€ dont 39,20€ de péages. Paris-Lyon via A5 et A6 (qu'on retrouve à Beaune): 6h, 513 km, 81,78€ dont 28,50€ de péages. C'est quand même sensiblement plus long. C'est un peu moins cher mais pas dans la même proportion. C'est ce que prétendent faire les étatistes avec les nationalisations. Je veux bien faire preuve d'imagination, mais il y a quand même des contraintes matérielles dans le monde réel. Les monopoles et les situations dominantes existent bel et bien.

Ben justement, même pour un trajet précis comme Paris-Lyon il faudrait acquérir des milliers de terrains privés, des centaines de terrains appartenant à des collectivités territoriales, obtenir le feu vert d'une myriade d'administrations, convaincre une foule de décideurs politiques, affronter les associations écolos... Bref, dans le monde réel, celui où nous vivons, c'est complètement improbable. Dans ce monde réel, l'autoroute Paris-Lyon est un monopole de fait et le restera très très longtemps. La concurrence avec d'autres moyens de transport ou d'autres itinéraires est une réponse mais elle est très insuffisante. Ni le train ni l'avion ne rendent le même service que l'autoroute. Le transporteur qui a quelques heures pour emporter 20 tonnes de fret d'une usine en Ile de France jusqu'à une autre en région Lyonnaise ne prendra ni le train ni l'avion ni les routes secondaires. La question que pose @Knatterton reste pertinente: comment faire pour éviter que le détenteur du monopole abuse de sa position dominante?

Difficilement pour certains réseaux: je vois mal comment on pourrait avoir deux autoroutes concurrentes entre Paris et Lyon.

Concernant les réseaux physiques (routes, autoroutes, voies ferrées, canaux navigables, eau, gaz, électricité, téléphone, etc.) c’est complètement différent. On parle de « monopoles naturels ». On peut garder un certain niveau de concurrence, mais c’est beaucoup plus difficile. Cela fonctionne bien pour les services (ex: la téléphonie) mais le réseau sous-jacent reste plus ou moins unique.

Concernant les réseaux sociaux, il y a eu plusieurs générations de services « incontournables » qui ont fini par disparaître ou ont été supplantés. MSN Messenger et Second Life par exemple. Aujourd’hui on ne voit pas bien qui peut bousculer Facebook ou Twitter, mais ce n’est qu’une question de temps. Tik Tok, Instagram et d’autres se sont déjà taillé de belles parts de marché.

Oui c’était bien Investir. A l’époque je lisais attentivement les analyses de sociétés. Celles qui concernaient des entreprises que je connaissais par mon boulot étaient remarquablement pertinentes. J’en ai conçu de l’estime pour les journalistes financiers. A l’inverse, dans la presse généraliste les analyses étaient très mauvaises…

J’ai longtemps été abonné à un hebdomadaire financier. Je lisais toujours la chronique éco écrite par Jacques Plassard. C’était très bien écrit et plein de remarques intéressantes sur l’actualité économique. La chronique se terminait toujours par une évocation des raisons pour que le marché monte et des raisons pour que le marché baisse. Il ne prenait jamais position…

Guterres est de plus en plus outrancier. A force de crier au loup...

D'autres SCPI sont impactées: BNP Paribas Reim a acté la diminution du prix de part d’Accimmo Pierre. La baisse exacte est encore confidentielle, mais devrait s'établir entre 15,28 et 17,28% https://www.agefi.fr/patrimoine/immobilier/un-nouveau-revers-pour-les-scpi