fm06

Il y a ceux qui aident. Et il y a ceux qui croient aider. https://www.facebook.com/kadapazonenayab/videos/216074070136937/

Possible. Je vois surtout du suivisme.

L'Eglise reste très cohérente sur ce sujet tout en évoluant avec la lenteur qui la caractérise. Les personnes homosexuelles ne sont plus condamnées, mais elles sont invitées à l'abstinence. L'union civile entre personnes de même sexe est admise par l'Eglise, mais l'union religieuse reste exclue.

Ne pas confondre: un péché: acte qui déplait à Dieu un pêcher: arbre fruitier un pêché: poisson qui s'est fait pécho

Qui a parlé de négocier? Les politiques ne négocient pas avec les citoyens. Ils votent des lois et les font appliquer. Si les politiques ne comprennent rien aux cryptos, refuser le dialogue avec eux c’est laisser le champ libre à tous les illuminés qui pensent que les cryptos sont des horreurs capitalistes qui vont détruire la planète. Lois liberticides garanties à la clef.

Ben justement. Avant d’en arriver au rapport de force brut il y a des choses à tenter. L’agneau peut militer pour l’interdiction du méchoui.

100% d'accord avec ce point de vue. L'observation pure est une attitude extrêmement rare. Lorsqu'on effectue des observations (ou pire: des mesures) sur un système économique c'est presque toujours avec un modèle derrière la tête. Si j'observe le PIB par exemple c'est implicitement parce que je fais l'hypothèse que le PIB est un concept important pour décrire l'économie du pays. Si je trace des courbes montrant l'évolution du PIB en fonction du temps c'est aussi parce que j'ai en tête un modèle de croissance (ou de décroissance). Observer un système (économique ou autre) implique de choisir un point de vue, c'est regarder certaines choses et en ignorer d'autres (consciemment ou non). Lorsque j'observe le PIB j'ignore toutes les décisions des acteurs économiques qui sont sans influence sur le PIB. Pourtant ces décisions peuvent avoir une influence importante sur le fonctionnement de l'économie. Un exemple classique est celui de la femme u foyer, dont le travail n'est pas comptabilisé dans le PIB, ou bien celui d'un mécano qui répare gratos la voiture d'un ami.

À mon humble avis le refus du dialogue ne peut engendrer que de la méfiance et de l’incompréhension qui déboucheront sur de la législation « bitcoinicide. » Faire du lobbying en faveur d’une techno (ou d’autre chose) ce n’est pas faire des compromis foireux. C’est expliquer à quoi ça sert, quels avantages ça apporte à la société, aux citoyens, aux entreprises. Même si Bitcoin est regardé d’un œil suspicieux, Blockchain est plutôt bien vue. Cela offre un angle d’attaque aux lobbyistes. Pourquoi ne pas en profiter? Si les partisans des cryptos ne font pas de lobbying, ne rêvons pas: les ennemis des cryptos ne se privent pas d’en faire.

Concernant la réserve sanitaire, je confirme: les personnes de mon entourage qui sont inscrits (a la retraite ou étudiants) n’ont jamais été appelés.

Mon expérience de l'hébergement chez OVH est limitée aux services low-cost. En l'occurrence de l'hébergement mutualisé web, mysql et mail. Je suis chez eux depuis bientôt 20 ans. Quand tout va bien c'est parfait (pléonasme, je sais...) Quand il y a le moindre incident c'est la cata: le support pour ce niveau de service est à peu près inexistant. J'ai ouvert des tickets qui étaient "traités" au bout de plusieurs jours. Souvent pour me renvouer vers une doc que j'avais déjà lue et qui ne répondait pas à mon besoin. En bref, on en a pour son argent. A une époque j'utilisais un serveur web comme serveur d'application depuis un autre serveur (qui n'était pas chez OVH mais chez un partenaire). Un jour, OVH a détecté que le serveur en question faisait des appels répétés vers mon site mutualisé. Ils ont pris ça pour une attaque et m'on demandé (ou plutôt exigé) des explications. Comme ma première réponse ne leur a pas suffi ils ont coupé mon serveur jusqu'à ce que je leur donne assez de détails pour les calmer. L'incident a duré 24h... J'en ai retenu que le sens du dialogue, du service et de la négociation n'est pas le point fort d'Octave Klaba.

Bonne nouvelle: l'Etat dépense nos sous avec parcimonie en sélectionnant un hébergeur "low-cost". Mauvaise nouvelle: l'Etat ne met pas les moyens sur le service open data.

La bande son est atroce. Ils ont perdu tous leurs micros dans l'incendie sans doute?

J’ai participé récemment à des webinaires sur zoom. Les participants ne peuvent pas parler ni montrer leur vidéo. Par contre ils peuvent poser des questions ou réagir au clavier.

OVH a plein de data centers un peu partout y compris en Amérique du nord.

Le champagne c’est pas nouveau (le sel encore moins...) mais techniquement c’est à la portée de tout vigneron correctement formé et équipé. On sait faire des vins mousseux dans le monde entier. Crémant d’Alsace, clairette de Die, Cava en Espagne, Asti en Italie (« metodo champenoise ») etc. La différence entre toutes ces appellations et le champagne est une pure question d’image.

Oui. Il y a des coopératives qui fonctionnent très bien, qui ont réussi à créer une marque et qui savent la faire vivre et défendre les marges de leurs adhérents. J'aime bien citer deux exemples: Le sel de Guérande. Une réussite extraordinaire lorsqu'on réalise à quel point le sel est un produit basique. Tout est dans la marque, l'image du terroir, l'animation du réseau de paludiers, les visites de salines, les emballages, l'image "nature"... Le champagne. Alors que dans les autres vins les producteurs font face à la concurrence en ordre dispersé, les producteurs de champagne ont réussi à imposer modialement non seulement une marque, mais encore des prix avec une régulation de la production pour lisser les fluctuations causées par les variations de récolte en quantité et en qualité. Le jour où les producteurs français de fraises auront compris ça et qu'ils auront réussi à le mettre en place, ils pourront peut-être cesser de subir et de réclamer l'intervention de l'Etat. C'est pas gagné.

Quelle suprise... Plus de détails chez Nice-Matin

C'est toute la question. Etre propriétaire de quoi que ce soit implique la possibilité de le perdre suivant divers scénarios: perte, vol, confiscation, fraude, escroquerie, taxation, mauvais placement, consommation, destruction par catastrophe (naturelle ou pas...) A chacun d'évaluer les scénarios auxquels il pense être exposé et de décider des moyens à mettre en face (ou pas, si on est prêt à subir la perte). C'est de la gestion de risque classique. Une des pratiques courantes consiste à ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier. On peut donc panacher avec des comptes en banque (dans plusieurs banques...) des comptes crypto chez des intermédiaires, des portefeuilles crypto, du cash (dans plusieurs monnaies et dans plusieurs coffres), des bijoux, de l'immobilier...

On est sur des chiffres relativement bas: environ 250 par jour. A ce stade la baisse ne peut se faire que lentement. De plus il suffit de peu de chose pour inverser la pente. La tendance dans les pays occidentaux est à la décrue. La France ne fait pas exception. Attention à l'effet "rebond". Comme la situation est moins critique les services de réa sont moins chargés (sauf très localement dans quelques régions), donc les admissions en réa se font plus facilement.

C'est marrant ces discussions interminables sur le sexe des anges genre des mots. En Français, le masculin tient lieu de neutre, pourquoi chercher plus loin? Nos amis les académiciens auraient-ils perdu leur compréhension légendaire de notre langue? Perso, je m'en moque complètement. Qu'on dise le ou la covid, tout le monde comprend de quoi on parle et c'est la seule chose qui compte.

En fouinant sur le ouaibe je trouve ceci: Donc ça dépend des départements. Pour les eaux usées c'est un peu plus clair: Donc pas de fosse septique s'il y a un réseau d’égout à proximité.

Pour ceux qui s'intéressent à l'eau, je signale l'existence du blog "l'observatoire de la continuité écologique et des usages de l'eau" qui publie régulièrement des articles sur ce thème. La "continuité écologique" est une doctrine plus ou moins gravée dans la loi française, selon laquelle un cours d'eau ne doit pas être obstrué en aucune manière. En vertu de cette doctrine l'administration française saisit toutes les occasions pour obliger des propriétaires à détruire des ouvrages (moulins, étangs, etc.) J'aime bien ce blog car il est très factuel. Il souligne aussi certaines absurdités, par exemple concernant les fossés (qui ne sont pas des cours d'eaux selon les termes de la loi, mais qui sont tout de même considérés comme tels par l'administration...)

Excellente idée. Une première version est dispo ici (le lien est valable 30 jours).

Les écolos aiment souligner que sur la masse d’eau existant sur la planète seule une petite fraction (de mémoire 2%) est potable. D’où l’idée qu’elle rare, etc. En fait c’est une présentation complètement biaisée. Dans nos contrées il y a tellement d’eau potable (ou potabilisable à faible coût) qu’on se permet d’en laisser la plus grande partie couler dans la mer. Alors certes il y a des régions du monde qui en manquent mais l’eau pèse très lourd et il serait ruineux de leur en envoyer. La création de puits, de réservoirs, de réseaux, de stations d’épuration sont des éléments clefs du développement de ces régions. Il y a aussi des périodes avec des sécheresses localisées dans les pays développés. Ce n’est pas une question de pénurie causée par l’être humain qui détruit tout sur son passage, c’est simplement une question de bonne gestion de la ressource. Les écolos qui hurlent à la fin du monde à la moindre sécheresse sont les mêmes qui refusent qu’on crée des lacs de barrage, dont une des fonctions essentielles est de servir à réguler les cours d’eaux. Par exemple, la production abondante de fruits dans les Hautes-Alpes est une conséquence directe de l’existence du barrage de Serre-Ponçon. La construction de ce barrage a causé la disparition de plusieurs villages. Inutile de dire qu’un tel projet serait impossible à faire accepter politiquement aujourd’hui...

Moi non plus... je préfère une ballade dans un espace naturel plus ou moins désert!