fm06

C'est sensiblement plus élevé qu'un printemps. Et oui je pense que les confinements ne servent à rien ou pas grand chose sur le plan sanitaire. Ils servent surtout à montrer que le gouvernement agit. Sur le site de l'Université Johns Hopkins on trouve des graphiques qui permettent de comparer la situation dans les 50 Etats américains. C'est intéressant car la santé publique est du ressort des Etats et non pas du gouvernement fédéral. Les Etats ont pris des mesures assez disparates, avec ou sans confinement, avec ou sans masque obligatoire, etc. Or dans tous les Etats on trouve des courbes assez semblables...

Oui, depuis le 6 janvier ils sont régulièrement au dessus de mille par jour. https://www.worldometers.info/coronavirus/country/uk/

C'est un argument classique de la gauche qui considère que le travail est une oppression des patrons envers les travailleurs "pour leur faire faire des choses qu'ils ne feraient jamais en temps normal, mais qu'ils sont contraint de faire à cause de leur situation économique." Les travailleurs du sexe, lorsqu'ils ne sont pas les esclaves de souteneurs, sont des travailleurs presque comme les autres: ils utilisent leur corps pour gagner leur vie. On peut en dire autant des comédiens, des sportifs professionnels, des travailleurs manuels. Je comprends bien que le porno peut être considéré comme une atteinte à la dignité humaine, mais dans la mesure où ils choisissent de faire ce travail plutôt qu'un autre (ou plutôt que de bénéficier d'une aide sociale), ils restent libres de leur vie. Dire qu'ils sont contraints par leur situation économique c'est nier leur responsabilité personnelle.

Condoléances SilentBob. J’espère que vous pourrez lui dire adieu dignement.

Pour ceux qui veulent se faire leur propre idée:

Chèvre pensante fait un travail très original de décryptage des médias. Il publie peu, mais son blog est plein d’articles assez fouillés http://chevrepensante.fr

Je viens de voir le débat Lisnard-Zemmour. Je trouve Zemmour horripilant, mais passons. Lisnard s’exprime de façon un peu compliquée à mon goût, mais son discours me semble assez libéral-compatible. Je ne sais pas quels sont ses projets, mais je trouve son profil intéressant. A suivre...

Pas certain. Et si "ils" sont dehors, qui prendra leur place?

Techniquement c'est bien entendu possible. Plusieurs réseaux sociaux ont déclaré ouvertement lutter contre ce qu'ils considèrent comme de la désinformation. Il est donc parfaitement vraisemblable que les messages non conformes au narratif officiel soient mis en dessous de la pile.

Tant que l'argent magique créé par la BCE coule à flot et que, grâce à cet argent magique, l'Etat arrose un max de monde, je pense qu'il n'y aura pas de rébellion.

Tout à fait d'accord. J'ai écrit "vaccin OGM ou pas OGM" car la polémique tourne autour de tous les fantasmes qu'on peut lire sur ce sujet.

Je trouve très intéressante toute cette discussion autour du vaccin OGM ou pas OGM. D'énormes quantités de soja, de blé et de maïs OGM sont produits dans le monde depuis des décennies. Ils servent à nourrir des animaux mais aussi des humains. La principale variété de blé cultivée en "bio", le blé Renan a d'ailleurs été obtenue par des procédés de manipulation génétique (certains contestent la qualification d'OGM, mais tout de même...) L'essentiel de la production d'huîtres est obtenue par des procédés de manipulation génétique. Une bactérie OGM est utilisée depuis bien longtemps pour produire l'insuline avec laquelle on traite des millions de diabétiques. Il y a plein d'autres exemples d'OGM utiilsés couramment dans le monde, y-compris en Europe. Les OGM sont donc entrés dans nos vies depuis des décennies et il n'y a jamais eu le moindre début d'incident des catastrophes annnoncées par les anti de tout poil. Et pourtant ils continuent à terroriser la ménagère. C'est révélateur de la manière dont les anti-OGM on réussi à polluer le débat. Question à mille euros: comment les libéraux pourraient-ils faire pour obtenir le même niveau de détestation du public envers le Léviathan?

J'adore le "cette semaine"...

En effet, je n'ai ni le temps ni les connaissances nécessaires pour me plonger là-dedans. Du coup je suis bien obligé de me reposer sur le consensus scientifique. Concernant l'impact du climat sur la santé, je suis aller chercher dans le rapport AR5 du GIEC où j'ai trouvé ceci: Le GIEC est réputé alarmiste et le résumé pour les décideurs encore plus. Je ne suis donc pas surpris du ton alarmiste de cette partie. Ils en mettent une sacré tartine...

Je ne suis pas fan de Matrix non plus. Cela dit, comme théorie du complot, c'est un sommet du genre.

C'est ce qu'on appelle le biais du survivant.

Par exemple: "L’émergence de maladies infectieuses est favorisée par le changement climatique" est une affirmation très vague (et chargée de sous-entendus). Il y a des régions qui se réchauffent et d'autres qui se refroidissent. La chaleur favorise le développement de certaines choses (ex: prolifération de micro-organismes dans l'eau). Le froid en favorise d'autres (grippe et compagnie). La phrase en question est plus un slogan de campagne qu'un énoncé scientifique.

Tout tient dans “nos modes de vie” comme l’écrit Noob. Je suis tout à fait d’accord pour qu’on étudie l’influence de “nos modes de vie” sur l’environnement. Le pb c’est quand les politiques ou les militants brandissent les études qui les arrangent pour essayer de décider que “nos modes de vie” sont bons ou mauvais. De plus je répète que la phrase que tu soulignes est un sophisme pseudo-scientifique. Elle met en vrac plusieurs notions médiatiques comme le climat ou la bio diversité. De plus certaines de ces notions sont contradictoires. Perso je suis pour l’éradication de certains insectes, rongeurs et des micro organismes pathogènes qu’ils transportent. Le respect fanatique de la biodiversité est une catastrophe pour la santé publique.

Mais si, mais si, c'est faisable. Avec un peu de technologie, des cartes de fidélité, des lecteurs de codes barre ou de QR-code, de la reconnaissance faciale... et ça peut même devenir un argument marketing: le centre commercial trucmachin, le seul centre commercial de la région qui vous garantit une sécurité sanitaire. Si vous tombez malade chez nous on vous rembourse deux fois la différence. Ce n'est certes pas à la portée des petits commerçants, mais de gros acteurs comme Unibail-Rodamco ont parfaitement les moyens de le faire. Ils savent bien déployer des vigiles pour inspecter les sacs à l'entrée du centre commercial.

Hallucinant...

Cette phrase est peut-être vraie (je demande à voir, il y au moins quatre relations de causalité à prouver, c'est pas gagné...) mais appliquée à la situation c'est un énorme sophisme pseudo-scientifique. On peut d'ailleurs la renverser: La lutte contre les maladies infectieuses est favorisée par la disponibilité d'un énergie fossile abondante (et des produits issus de la pétrochimie), par le contrôle de la biodiversité (ne pas laisser la faune et la flore sauvage contaminer notre espace) mais également par les transformations de nos modes de vie, comme l'augmentation de la circulation personnes (les scientifiques qui ont besoin de voyager pour leur travail) et des biens (masques, vaccins, etc.) et la croissance urbaine (assainissement et adduction d'eau, désinsectisation, etc.)

oui. https://www.tylervigen.com/spurious-correlations

Certains ne s'en sont pas privés, comme dans cet article: Ou encore cette interview: Et j'en passe...

Je vois ça comme c'est une question d'angle. Un biochimiste peut très bien expliquer quels sont les phénomènes à la base de la vie. Il peut aussi disserter sur les effets de telle ou telle substance sur nos émotions. Le même chimiste peut parfaitement être chrétien, musulman ou boudhiste et considérer au fond de lui-même la vie comme un mystère sacré. Il n'y a pas de contradiction, c'est plutôt des "plans" différents. Et si le chimiste est athée et s'en tient à la chimie, c'est son affaire. S'il est heureux comme ça, tout va bien. Il ne faut pas déprimer pour si peu.