Pelerin Dumont

https://www.liberation.fr/plus/tant-de-haines-un-hors-serie-pour-comprendre-lextreme-droitisation-du-debat-politique-20220214_IPKM2CLAVRDBBASJWUKG5V2MDI/?outputType=amp Admirer la finesse du point Godwin

De plus en plus croquignolesque : Valérie Pécresse a osé parler de grand remplacement (comme tous les medias classiques), certes pour nier son existence mais c'est déjà trop ! Elle a nommé l'innomable, celui dont on ne doit pas prononcer le nom ! https://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2022/article/2022/02/14/valerie-pecresse-se-defend-de-son-utilisation-du-terme-complotiste-du-grand-remplacement-au-cours-de-son-meeting-a-paris_6113617_6059010.html Apres c'est le festival d'indignation feinte et d'outrance précieusement ridicule dont nos élites sachantes ont le secret : Et derrière Pécresse qui se débat pour dire qu'elle a été mal comprise : "non mais ça suffit, moi aussi suis gentille" ? . Tout ce mélodrame est aussi hypocrite que stérile.

La bonne question est ailleurs : https://www.slate.fr/story/180372/salvador-celebre-premier-jour-sans-meurtre-depuis-plus-2-ans?amp http://www.cs3r.org/5104-quitter_le_salvador_pour_survivre

Des difficultés sur la forme mais aussi sur le fond non ?

Oui il nous faut un Poutine pour lutter contre la corruption ! Et pourquoi pas un Tamerlan pour lutter pour la paix dans le monde? FYP Edit: Ton "homme fort" surveillerait les oligarques mais qui surveillera le surveillant?

Oui alors je ne veux pas rentrer dans ce débat, je sais qu'on a des doutes sur l'authenticité de cette phrase mais qu'il est probable qu'il ait prononcé un propos allant dans ce sens et que ça correspondait plutôt bien au caractère du bonhomme qui désobeissait aux ordres pontificaux (en plus de faire des rapports orientés et partiaux à des fins de désinformation) pour mener une politique personnelle. Toujours est il que cette citation lui est attribuée à lui et non à Simon de Montfort.

Et donc la "liberte réelle" ou positive du système actuel amène à...une oligarchie et un monopole des idées politiques avec une concurrence anémique ? Le fait que les citoyens electeurs soient prêts à te soutenir financièrement est un critère objectif qui plus est basé sur l'echange volontaire, incroyable non?

J'ai fini mes livres de Simonnot 21 siècles d'économie et l'invention de l’État . Le premier livre m'a un peu déçu, on sent un potentiel mais on reste sur sa faim, j'imagine que c'est le format de vulgarisation qui veut ça. Au final, on n'apprend pas grand chose, sa bibliographie est discutable et il commet parfois quelques erreurs grossières (normal il n'est pas historien) : dans le chapitre sur Otton le "Germain" , on affirme qu'il a "pris de vitesse" Hugues Capet pour s'emparer du trône impérial (ils étaient en fait alliés), plus loin "Aux Ottoniens succèderont les Hohenstaufen puis les Habbsbourg (sic) " , moui c'est un peu plus compliqué (par exemple les Habsbourg furent évincé du trône entre 1308 et 1440) , le Kaiser du SERG est comparé au "secrétaire général de l'ONU ou au directeur général du FMI, en beaucoup plus corrompu" , il utilise aussi le terme "pré carré" dans le cadre de la politique des Capétiens directs . On peut aussi discuter de son opinion sur la "victoire du pape" à Canossa : le clergé allemand est resté fidèle au Kaiser et n'a pas accepté son excommunication et d'autre part le pape Grégoire VII fut chassé de Rome et a fini sa vie en exil, prisonnier des Normands de Sicile, ses vassaux nominaux. "Les Croisés ouvrent la voie aux marchands" -> oui et non, le commerce méditerranéen pré existait les croisades : république maritimes d'Amalfi, Pise, Gênes... qui d'ailleurs faisaient leur propres proto-croisades https://en.wikipedia.org/wiki/Pisan–Genoese_expeditions_to_Sardinia, https://en.wikipedia.org/wiki/Mahdia_campaign_of_1087, et il semble que le commerce des échelles du Levant était plutôt secondaires comparées à l’Égypte ou à Byzance (Claude Cahen "Orient et Occident au temps des Croisades"). Simonnot mentionne aussi un "duc de Hongrie" ?? L'invention de l’État est bien plus réussi : l'introduction sur l'évolution de la philosophie politique reprend le même plan que 21 siècles d'économie mais en mieux. La première partie présente de façon efficace les outils de l'analyse économique, et la seconde partie déploient ces outils pour expliquer les phénomènes des sociétés 'primitives' et illustre bien l'intérêt de l'approche, mais je la trouve un peu courte et aurait préféré plus d'exemples détaillés et variés (après pas sûr qu'il ait l'envie ou les compétences d'historien pour le faire). On pourrait critiquer l'approche mathématisante pour expliquer des phénomènes économiques, la théorie des jeux et la macro-économie servant souvent de cache sexe à la tutelle étatique : coût de l'anarchie, optimum social, équilibre de Pareto, autant de notions fouines fabrique à prétexte de l'interventionnisme (je me souviens encore de l'intro de mon manuel d'éco qui affirmait dès la première page les défaillances du marché son corollaire : l'arbitrage du Léviathan, comme ça gratuitement, sans preuve). Cependant, je ne l'ai pas trouvé hors de propos ici. Concernant le chapitre sur le dilemme du prisonnier, je trouve qu'on pourrait ajouter plusieurs remarques : Pourquoi choisir des poids symétriques? 5 ans de prison pour chacun des prisonniers alors que la valeur d'évitement de ces 5 ans de prison diffèrent selon les individus (plus ou moins grande tolérance à l’enfermement, coût d'opportunité varient selon les compétences et les projets du prisonnier...). Pourquoi la situation de bien commun est-elle définie comme étant celle de réduction de peine drastique pour les 2 prisonniers ? Pourquoi devrait-on considérer qu'épargner les coupables est une issue désirable au point de réclamer une intervention extérieure ? Enfin, Simonnot affirme un peu vite que l’hypothèse de non communication est inutile : Ce qui est loin d'être évident : Enfin, on notera que Simonnot a définitivement du mal avec les détails historiques : Eh bien raté, c'était Arnaud Amaury, le légat pontifical Donc je me tâte pour lire le tome 2 l'Incarnation de l’État , des liborgiens l'ont ils déjà lu? Est-ce plus proche de la partie 1 , présentation d'outils techniques/mathématiques ou de la partie 2 plus centrée sur l'application des concepts à des problèmes historiques?

C'est la contraposée de "la majorité des individus est médiocre" Pour les religions je dirais que l'expérience communiste en Chine a peut etre reduit les religions locales ?

si on adhère à l'hypothèse de la volonté générale

Je parlais du concept miteux d’intérêt général qui justifie la contrainte sur l'individu vu que ses opinions ne sauraient être différentes de la volonté générale qui est aussi la sienne : C'est à dire que l’État, incarnation de la volonté générale, saurait mieux que l'individu ce qui est mieux pour lui et peut utiliser la contrainte sur un individu car ce n'est pas vraiment de la contrainte (l'individu désirant intérieurement/secrètement la volonté générale)

Rousseau sort de ce corps ! Sinon, il faut être prêt à payer le coût de diffusion de ses idées sur la place publique, réclamer de force l'argent d'autrui pour diffuser une opinion qu'il n'a absolument pas envie d'entendre (alors qu'on est soi même non disposé à utiliser son fonds propre) est bien à proprement parler tyrannique (cf france televisions, france inter, le CNC etc)

C'est a dire qu'un candidat à la présidentielle qui propose que construire des murs aux frontières européennes, i.e dans des pays qui ne dépendent pas de lui et qui ont leur propre opinion sur le sujet est un poil incongru, d'autant plus quand celui qui énonce la proposition se fait par ailleurs le chantre du souverainisme et de la critique des instances supra nationales (dont il aurait besoin pour son plan). Concernant le mur en lui même, des problèmes insurmontables se font jour : la frontière n'est pas clairement délimitée (contrairement au cas mexique/USA), il y a la mer au sud, au nord et à l'ouest (donc l'intérêt d'un mur dans ces zones est plutôt discutable). Faut il construire aux frontieres de l'UE (et exclure suisse, Norvège, serbie etc)? Mais dans ce cas là quid des pays souhaitant l'intégrer ? Aux frontières de l'Europe historique ? La encore la définition est floue. Et enfin d'un point de vue stratégique, les murs n'ont jamais empêché qui que ce soit de passer (Byzance est tombée, les limes romains aussi, le mur de berlin et la muraille de chine n'en parlons pas), d'autant plus que les flux migratoires se font par voie maritime ce qui rend l'idée d'un mur assez inutile. Bref "un mur pour les arrêter tous et sauver la civilisation" relève du mirage

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Siège_de_Caffa

Non c'est malheureusement la vérité, il faut avoir fait une journée de recensement/d'appel pour côtoyer ceux qui sont d'ordinaire hors de nos cercles de relation/environnement proche. Il y a lors de ces journées d'appel, obligatoires pour tous les citoyens vers 18 ans, une épreuve de dictée et encore je peux comprendre que l'on ne puisse pas connaître les mots hécatombe ou pléthore mais ne pas connaître le mot rizière là j'avoue que j'etais surpris...et ils etaient assez nombreux dans ce cas de figure.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2022/02/11/les-convois-de-la-liberte-contre-les-restrictions-sanitaires-se-rapprochent-de-paris_6113293_3224.html

À Constantinople bien sûr ! Une fois reconquise sur les vils Turcs mahometans, on restaurera le triple mur théodosien !! (Vienne est aussi une option en accord avec la Pologne) Edit : Et cette fois on bétonne bien la Kerkoporta !

Du coup il n'y en aura pas en France j'imagine? Ce sera du ressort des pays frontaliers, mais que faure si ceux ci ne sont pas emballés par l'idée ? Les pressuriser/forcer via l'UE? Cocasse pour un souverainiste non ?

J'aimerais bien te voir defendre les idées suivantes : le pass sanitaire/vaccinal et le controle social rend libre, Il faudrait même y inclure une partie écologiste et social ! Le masque en extérieur est bénéfique c'est la science qui le dit, les opposants à la politique sanitaire du gouvernement ne sont que d'ignobles obscurantistes complotistes dénués de droits et de raison. Bonne chance ?!

Arte persévère dans sa lignée progressiste/intersectionnelle : https://la1ere.francetvinfo.fr/exterminez-toutes-ces-brutes-les-racines-du-mal-selon-le-realisateur-raoul-peck-1219461.html J'ai un peu mal pour Joseph Conrad... Je ne connais pas le réalisateur donc je vais tâcher de suspendre mes aprioris mais les titres et la bande annonce me font un poil peur? Ouais enfin on pourrait aussi appliquer ces 3 mots cles aux autres continents La classe. Esclavage africain qui existait bien avant Christophe colomb, et l'esclavage n'est pas exclusif à l'Afrique en fait. On notera egalement la nuance complotiste. La vieille antienne du capitalisme et de la révolution industrielle permis par l'esclavage et la colonisation...(et puis les gars en face se sont adaptés et achetaient fusils et canons, faut pas les prendre pour des imbéciles)

C'est quand même sympa l'entrepreneuriat politique et le capitalisme de connivence : https://www.marianne.net/politique/la-militante-neo-feministe-caroline-de-haas-decroche-un-juteux-contrat-avec-le-conseil-detat Non mais l'appât du gain est l'apanage des odieux capitalistes et aux grands conglomérats privés ! Là, c'est de la sensibilisation et il faut bien récompenser les combattants du bien à leur juste valeur, c'est pour la cause et toute peine mérite salaire (l'achat d'indulgences est à ce prix n'est ce pas ?)?

Mouais même à l'ecrit c'est plutôt médiocre. Sinon vous avez déjà vu des militants tracter pour Pecresse? Pour ma part j'en ai vu pour Zemmour, Mélenchon ou Macron mais rien pour Pecresse. Est ce un biais personnel ou avez vous aussi cette impression ? Edit : "la queue du chien", "rien de tel qu'une femme pour faire le menage", le karcher et finalement star wars...ne dispose t elle vraiment pas d'une once de talent rhétorique dans son équipe ?

Ça me rappelle un argument que j'ai entendu récemment : la meilleure façon de résister au pass sanitaire (maintenant vaccinal) est d'aller se faire vacciner ! Pourquoi? Parce que si toute la population est vaccinée il n'y aura plus besoin du pass (tiens cela me rappelle les discours de quelqu'un ?) et DONC le gouvernement sera forcément (oui forcément !) obligé d'enlever ces restrictions (pour combien de temps? mystère) . Bon cela dit cela commence à parler chinois quand on commence à mentionner les doses de rappel trimestrielles et le peu de valeur de la parole publique (dues aux multiples mensonges/manipulations)... Edit : Et sinon pourquoi relier des le début liberaux et extrêmes droites si c'est pour dire ensuite qu'il n'y a pas trop de rapports ? On ne m'ôtera pas de l'idée qu'il y a la volonté sophiste d'empoisonnement du puits