Pelerin Dumont

Pour le coup Koenig a été constant dans la dénonciation et la critique du pass sanitaire et autres mesures coercitives (sur le reste il y aurait bien des choses à redire mais c'est pareil pour Phillipot)

Cela serait bien que quelqu'un se dévoue pour dire à cette chère Anne que l'Odyssée n'est pas très compatible avec la sociale ecologie : L'asbence du père engendre le desordre au sein du foyer et du pays, le comportement viriliste d'Ulysse ce mâle toxique est loué (multiples conquêtes : Circe qu'il menace physiquement pour la soumettre et Calypso, exploits guerriers comme le lancer de disque ou le concours d'archerie), les forces de la nature (Polypheme, Lotophages; Poséidon...) sont hostiles et l'homme doit recourir à de stratagèmes pour les dominer (N'oublions pas que les hommes d'Ulysse massacrent les troupeaux de bœufs d'Helios) . Bref pas tres vivrensemble ou inclusif comme exemple.

On a déjà mentionné l'AFNOR sur ce fil ? https://drive.google.com/file/d/1M6_itq9iMyojALtzdfiHpiiiv_ndl7eJ/view Sinon c'est marrant cette définition : Un poil totalisante non? C'est pratique pour piloter indirectement les ressources du privé et pousser son agenda politique Exemple : Les femmes peuvent tomber enceintes, Boys will be boys... Sinon iels sont gentil, iels ont fait un schéma résumant leur démarche : C'est rigolo tous ces mots

Oui en effet. Sinon la réaction de Thierry Henry est lollesque, comme d'habitude :

Elle fait bien l'odieuse aggresive face à la vendeuse mais elle commence à begayer dès que l'agent de sécurité l'aggripe. Pour sauver la face, elle se croit obligée d'appeler en renfort son mari... Et ce niveau de langage, que dire ?

Pour le coup la plaine ukrainienne me paraît plus simple à envahir que les montagnes afghanes, et niveau logistique ça paraît plus proche également du centre industriel russe

Quel match démentiel ! Les Nantais sont galactiques (Simons et kolo Muani en fusion), un scenario dantesque : 5 arrêts de Lafont, rouge annulé, penalty à la 45+6 ...et le Psg reduit le score au retour de la mi temps. Edit : Neymar rate un penalty !! Edit 2 : Mbappe et Messi vendangent comme pas permis

Cela parle juste du premier chapitre, le moins intéressant imho donc je pense que cela vaut quand même le coup, j'enverrais l'article et la rédaction decidera ?

Schumpter se contente de dire que Spencer est adepte du laissez faire naïf et que c'est rien qu'un anti etatiste forcené et débile parce qu'il refuse l'intervention de l'Etat dans les transports, les services postaux ou l'education. Autant j'aime beaucoup Schumpeter autant celui ci a tendance à tomber dans la critique facile et superficielle (ce qui est le cas ici) Edit : les gens ils voient pas toujours toutes les conséquences de leurs actions. -> ce n'est pas simplement que les lois ont des effets pervers indesirables mais qu'elles impriment une tendance plus générale qui changent les idées, la façon dont les individus perçoivent et analysent les problèmes et les solutions à adopter. Petit à petit l'Etat va donc s'approprier de plus en plus de missions et de domaines car les individus l'appelleront par imitation et transposition des mesures précédentes.

J'en serais honoré mais qu'entends tu par remanier ? Rendre le texte plus concis ou soigner plus l'écriture ? Et une fois le changement réalisé je l'envoie à la rédaction via leur site? ?

J'ai lu le droit d'ignorer l'Etat de Herbert Spencer (éditions belles lettres), qui regroupe 3 chapitres : Le droit d'ignorer l'etat, L'esclavage futur,et la superstition politique. Le premier parle du droit de rompre le contrat social, i.e de faire secession, refuser les services de protection étatiques et ne plus payer ses impôts. Se faisant, l'individu ne lèse personne puisqu'il continue d'obeir au droit naturel (traduit ici par égale liberté ??) . Il justifie sa position en disant que l'Etat est nécessairement immoral car il existe que pour reprimer les individus vicieux et immoraux : combattre le mal par le mal, il est donc inutile voire pernicieux pour les sociétés vertueuses car il remplacera leurs regles bonnes par des lois moins efficientes qui finiront par corrompre la société initialement vertueuse. Spencer prend soin de rassurer son auditoire pour qui cette idée si radicale peut effrayer/être inconcevable, en disant que c'est à horizon de temps lointain, au fur et à mesure des progrès de la civilisation, les sociétés militaires laisseront place aux sociétés commerciales, et les individus deviendront de plus en plus vertueux et n'auront donc plus besoin de l'Etat. Il ajoute également que les hommes sont si attirés par leurs habitudes qui leur assurent un confort mental qu'ils se débarasseront de l'etat bien après que celui-ci aura cesse d'etre utile. Dans le second chapitre, le plus intéressant, il traite du récent changement de paradigme qui s'opere en cette fin de XIX eme siecle : l'abandon du laissez faire et la progression constante du socialisme. Ils denoncent les whigs/faux libéraux qui ont rejette les principes du liberalisme pour faire de la sociale démocratie. Pour denoncer les mesures socialistes emplies de bonnes intentions mais qui mènent à la ruine de la civilisation , Spencer utilise la même notion de ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas de Bastiat (en citant des exemples sur la loi des pauvres ou la nationalisation des chemins de fer) mais aussi la notion physique de moment politique : les défenseurs d'une loi pensent que les effets de celle ci s'arrêtent la où leur esprit trace une limite imaginaire. Se faisant, ils négligent le grand angle/la vue génerale : les précédents créés, la superposition de lois allant dans une direction donnée créera un moment difficile à arrêter, qui in fine changera de fond en comble les principes fondateurs de la communauté (ici l'abandon du libéralisme au profit du collectivisme). Mais où même donc ce moment politique créés par le socialisme ? À l'esclavage dans un futur proche. On retrouve ainsi la route de la servitude d'Hayek Il decrit précisément la croissance de l'Etat porté par des chefs populaires qui appellent à l'intervention de l'Etat, des journalistes qui relaient leurs idées car le public préfère des mensonges agréables aux vérités dures à admettre, et des politiciens qui veulent gagner les élections à tout prix ou doivent s'incliner devant la volonté du chef du parti. Spencer souligne aussi le rôle de l'instruction obligatoire qui créent des citoyens dociles et developpent chez les basses classes sociales des besoins intellectuelles qu'ils ne sont pas en mesure de satisfaire et appellent donc l'Etat à l'aide. De plus, la démocratisation des emplois public permise par l'instruction des masses veut dire que tout citoyen peut espérer devenir fonctionnaire et a donc moins d'incitation à s'opposerà une augmentation du périmètre de l'Etat ou des impôts (de plus Spencer note que les coalitions de groupes privés ont intérêt à l'extension de l'etat et peuvent facilement peser sur les decisions du législateur en ce sens car les gains sont privés et les coûts collectifs donc la société dans son ensemble a du mal à s'y s'opposer ) . Par ailleurs, Spencer pense que la chute de l'empire romain a été causée par la fiscalité trop lourde, les laboureurs desertant leurs champs pour rejoindre les Barbares et qu'il faut se garder de supposer que l'on peut transformer les hommes via les institutions car les ne sont pas une alchimie politique qui changent magiquement les hommes de plomb en or. Enfin le dernier chapitre parle de la superstition politique : la croyance dans la toute puissance d'un Etat démiurge, sans limites qui prévalaient dans les monarchies s'est reportée sur les républiques. Autrement dit, la forme de souveraineté/fondement du pouvoir a changé (le droit divin est devenu souveraineté populaire) mais la forme de gouvernement/l'exercice du pouvoir est demeure la même : les républiques sont tout autant tyranniques et puissantes que les monarques absolus d'antan. C'est à rapprocher de la citation d'Hazzlit : "Aucune foi au monde n’est plus tenace ni plus entière que la foi dans les dépenses de l’État." Il développe aussi l'idée que le Droit naturel est non seulement antérieur au droit positif des états (en prenant l'exemple de tribus amérindiennes ou asiatiques) , non seulement il existe indépendamment de lui mais il lui donne egalement sa légitimité : Sans le Droit Naturel les lois ne sont que la volonte arbitraire du souverain Pour ma part, j'ai très apprécié la lecture de cet ouvrage, bien loin des clichés de darwinisme social attaché à leur auteur (sans doute pour discréditer ses vues minarchistes à moindres frais). Certains passages m'ont rappelé Bastiat et ont conservé toute leur pertinence vis à vis de la situation actuelle.

Euh Pecresse est née à Neuilly-sur-Seine et a grandi en Ile de France, quel rapport avec la Vendée ? Ensuite associer la Vendée à la République est assez lollesque...

J'ai toujours su que j'étais un crypto marxiste?

Pour ma part j'utilise ceci : https://chrome.google.com/webstore/detail/breakthrough-twitter-logi/ohhifopcgokjpbnppnmjbdnjnfcfnlep mais ça fonctionne seulement sur Chrome

J'ai eu 3.83/5 et je ne suis pas particulièrement joyeux ou rustique, donc soit tu abhorres les arbres et les petits oiseaux ou soit tu es un pessimiste existentiel ?

Cette personne (hop on évite les pronoms) commence par dire que les romains que les romains sont problématiques ?. La vidéo est rigolote, cela permet d'apprendre plein de nouveaux concepts mais j'avoue que cela reste très obscur pour mon entendement, j'ai un peu l'impression d'une casuistique aux distinctions éminemment subtiles

C'était une litote ? Tu pratiques l'oxymore pourtant, je pensais que tu comprendrais ? Edit : Ou alors on propose des safaris en jungle inclusive dans des facs du même genre qu'evergreen pour droitards curieux et avides de sensations fortes, on leur fait assister aux rituels paiens de reunions en non mixité et autres joyeusetés, ce serait des sortes de pèlerinages inversés (un séjour en enfer) et on pourrait se faire des deniers, vous en pensez quoi? On connait des étudiants en socio ou en lettres à même de nous faire accéder à leurs facs?

Ouais ils faisaient guides operateurs pour touristes aisés, banquiers et bandits de grands chemins (ou pirates) style mount and blade mais je ne pense pas que mener des raids dans les universités susdites arrangent la situation. Ah oui j'avais oublie ces tracaseries de RSE et leur lobbying auprès des politiques, bon après ils auront la concurrence des socialistes, écologistes et autres collectivistes pour la medaille de premier ennemi de la liberté

Eh bien très longtemps à mon avis, le marxisme et le communisme ne sont toujours pas morts et enterrés après tout, de même que d'autres théories de justice sociale qui remontent à plusieurs siècles Non (on reste au niveau du boycott social certes assez remarquable mais circonscrit à quelques îlots dont on exagère à dessein l'influence) et puis pourquoi craindre une sarabande de cheveux bariolés et de randoms péons sur twitter?

Il existerait une différence entre pleuvioter et pleuviner https://www.academie-francaise.fr/pleuvioter-pleuviner-pleuvasser

Avoir Bastiat, Tocqueville et Frédéric Passy comme députés à l'Assemblee nationale ? Le port d'armes et les duels d'honneur? Un enseignement d'économie politique qui ne se resume pas à de la propagande keynésienne et ou/marxiste?

Moins de 2000 habitants je crois, j'ai aussi entendu parler du seuil de 4000 et ça doit dependre du temps et du pays concerné

J'en profite tant que le règlement est inchangé alors :