Solomos

Ah pardon j'avais mal interprété alors. Quand tu dis que c'est P2P, c'est qui les autres peers ? les gars qui ont choisi le même emetteur de wallet que toi ? et vous pouvez vous échanger vos BTC entre vous seulement mais pas contre de la monnaie classique ? c'est assez limité, non ?

Tu postes une petite annonce dans un endroit louche, tu prends contact avec ton acheteur, tu lui files un rencard dans un bar glauque, là il te file sa clé publique, tu transfère les BTC, il allonge des biftons. Lui il peut consulter la blockchain, toi tu ne peux que palper du papier en espérant que c'est bien un original de Mario Draghi. Vous vous dites au revoir, tu rentres chez toi et tu remets ton flingue dans son tiroir. Sinon, tu peux aussi faire confiance à des utilisateurs bien notés de localbitcoin et tout faire à distance sur un compte bancaire à ton nom vérifié par localbitcoin, mais c'est moins fun.

Si des parachutistes avaient sauté du WTC en feu, ils auraient pu prendre des courants ascendant, ça aurait peut-être été joli à voir...

Sans oublier qu'il faut préalablement déglinguer sa fenêtre anti-suicide...

Ca me semble analogue à mettre des parachutes dans les avions. Globalement c'est foireux mais à l'échelle individuelle ça te donne l'impression d'avoir ton destin en main.

Je pense que c'est plutôt le truc que tu achètes pour le mettre dans l'armoire de ton bureau. Pas la peine de lui faire prendre le métro et le ramener chez toi tous les soirs.

La première c'est un sac à dos avec cable de descente intégré au cas ou l'immeuble dans lequel tu te trouves prends feu. La deuxième c'est Jim16 qui accuse noob de sur-analyser une image et d'en rater le fun.

+1

Je ne sais pas si PAB a saisi que c'est le "c'est pas ma faute" qui entraîne l'apparition Alizée.

reptile plutôt que batracien, il me semble.

192cm comme Librekom et Flashy, mais moins lourd : un petit 80 Kg pour moi. ( A une lointaine epoque j'ai été une crevette à moins de 20 en IMC )

C'est le paiement qui est interdit. Les mouvements de cash de plus de 500 euros mensuels c'est pas interdit mais ton banquier te convoque et regarde si tu as une tête de terroriste, de junkie ou de fraudeur.

Je ne dis pas qu'Hergé n'a pas collaboré, ça je n'en sais rien. Mais pour sa defnese, en 1939 le sceptre d'Ottokar est une denonciation de l' Anschluss et l' ennemi de Tintin a un nom qui est une contraction de Mussolini et Hitler.

L'étoile Mysterieuse. Oui Hergé a continué à faire son boulot sous l'occupation, comme quasiment tout le monde.

Clairement, oui la masse de données est intraitable en temps réel faute de moyens humains. Mais attention, la masse de données enregistrée veut dire que le jour ou le le fisc s'intéresse spécialement à toi, on peut retracer ton historique. Donc faut pas croire non plus que c'est complètement anodin.

Les bleuettes tiennent le choc pour l'instant mais elles courent beaucoup et font des fautes. Un petit but avant la mi-temps serait le bienvenu.

Pour la photo linkedin, je suis justement en train de demander à un mec maitrisant photoshop de coller une photo où j'aime ma tête sur une photo d'un mec avec un beau costard.

J'y mettrais quand même pas ma main à couper...

Il y a quand même un truc qui me chiffonne. J'ai bien compris que Hayek n'était en aucune façon jusnaturaliste, mais les arguments donnés dans cette discussion (y compris ceux qu'Hayek donne lui-même) traitent le jusnaturalisme comme la croyance selon laquelle la source du droit est la rationalité humaine. Or, je pense qu'il y a une ambiguïté dans la phrase " la source du droit est la rationalité humaine". On peut le comprendre comme une généalogie du droit et interpréter "rationalité humaine" comme "réflexion consciente". Si on le comprend comme ça, cette vision est en opposition avec la vision évolutionniste hayékienne du droit. Mais si on l’interprète de façon purement normative, cela signifie juste que peu importe d'ou vient le droit, il est légitime parce que l'homme a des droits immuables en tant qu'il est un animal rationnel. Dans cette seconde acception, le jusnaturalisme ne me semble pas nécessairement incompatible avec l'évolutionnisme juridique.

Merci pour la source (et le bouquin gratuit ! ) Effectivement, Hayek se défend d'être jusnaturaliste.

Je dirais que c'est les deux. Comme on n'ose pas se casser avant 18h30, on arrive à 9h30 en se disant "ça sert à rien que j'arrive tôt, ça ne me fera pas partir plus tôt.

D'après moi, on ne peut pas complètement exclure que Hayek pense que : - d'une part, il existe un droit naturel immuable, indépendant du droit positif. - d'autre part, il existe un processus évolutionniste par lequel le droit positif (et par le même occasion, la vision que la société a du droit) se rapproche du droit naturel. Attention, je précise que ma vision de Hayek ne s'appuie que sur la lecture de La route de la servitude. PS: ton lien ne fonctionne pas.

Je ne comprends pas pourquoi tu parles de jusnaturalisme dans cette phrase (la première citée). Cela m'étonne d'abord parce que j'aurais au contraire tendance à classer Hayek dans les jusnaturalistes, et ensuite parce que je necomprends le rapport logique avec ce qui suit.

Perso, je vois l'Allemagne (le favori logique) ou une surprise. Comme il y a eu des surprises en 1992 et 2004, 2016 pourrait prolonger la liste.

C'est con, la police a fait fermer les cercles de jeux parisiens (Wagram, ACF, Cadet) pour rien dans ce cas.