Solomos

Le graphique donne la répartition des notes données par les femmes "en vrac": S'il y a 100 femmes qui notent chacune 100 mecs, celà fait 10 000 notes au total. Sur ces 10 000 notes, il y a en 27% qui sont mauvaises. Tout ce qu'on peut en déduire, c'est que en moyenne les femmes notent plus sévèrement que les hommes. Mais effectivement on ne sait pas si ce sont toujours les mêmes qui sont mal notés ou non. Et intuitivement je pense comme toi que les femmes choisissent les hommes suivant des critères moins homogènes, donc que les notes des hommes doivent être plus variable. (déjà j'ai jamais entendu des filles dirent l'équivalent de "elle c'est une 8, je vais plutot viser une 6 ou une 7 au max")

Le lien que tu postes concerne le bracelet pour assignation à résidence comme substitut à la détention provisoire. Mais le bracelet peut aussi être un mode de détention aménagé et dans ce cas, les déplacements sont autorisés dans le cadre du travail. Et toute façon, si c'était illégal de se déplacer, le bracelet déclencherait une alerte, c'est quand même à ça que ça sert.

Il y a aussi l'affaire Mila : la lycéenne est descolarisée de fait parce que ce serait trop compliqué/dangereux de la faire escorter pour la protéger dans un établissement scolaire.

C'est pas un chien qui doit être muselé ce corniaud ? J'ai l'impression de voir de plus en plus de chien sans muselière qui me font penser à des pitbulls/staff, mais je suis pas du tout spécialiste.

Intéressant. On pourrait débattre de ce que veut dire "compter" parce que le test qui est décrit peut se faire en mémorisant une image modèle et à essayer faire correspondre chaque point de l'image modèle avec un point de l'image test. Si on réussit à établir une correspondance 1 à 1 et qu'aucun point ne reste tout seul, on a le même nombre. Je veux dire par là qu'il n'est pas nécessaire de "numéroter" les points. L'anecdote que j'avais lue concernait la capacité à évaluer un nombre de personne qui entrent les uns après les autres dans un bâtiment, le corbeau les voit un par un et doit garder le compte en tête , ce qui ne fait sans doute pas appel aux mêmes fonctions cérébrales.

Jusqu'à combien ? J'ai lu une histoire sur un corbeau qui comptait jusqu'à 3 mais qui ne distinguent pas le 3 du 4 ou des nombres supérieurs.

La partie de mon arbre généalogique que je connais le mieux (la filiation matrilinéaire en fait), c'était du 30-40% de mortalité infantile pour la génération de mon arrière grand-mère et la précédente. La découverte qui a tout changé c'était il y a moins d'un siècle : https://fr.wikipedia.org/wiki/Découverte_de_la_pénicilline

Ah, autant pour moi. Dans mon souvenir, c'était pas évident pour tout le monde.

Je pensais que tu allais citer dans le lot le fait que Colomb est présenté comme le mec plus malin que les autres car il avait compris que la Terre était ronde. Alors que le fait était déjà bien connu, et de plus, la distance pour rejoindre l'Asie en partant vers l'Ouest était plutôt bien estimée par tout le monde, sauf justement par Colomb qui pensait à tort que le chemin serait plus court (indépendamment de l'existence du continent américain)

Je l'ai vu hier et je partage assez largement ton opinion, mais je voudrais nuancer un peu: Je ne dirais pas que c'est un film de série B, car pour moi Split est un film de genre. Ce genre est le thriller d'horreur psychologique. Si je récuse le qualificatif de film B, c'est parce que dans la catégorie des films de genre, il n'y a pas de série A, donc pas de série B non plus. Par exemple, un péplum peut être une série B. Pompei (2014) est un très bon exemple de peplum de série B, c'est clairement un sous-Gladiator. Pour le reste, ta description est assez juste mais si le coté "sur-humain qui rend la peau impénétrable" n'intervient que de façon tardive et anecdotique. (qui n'est pas exactement un impénétrable, il y a quand même blessure donc le degré de surhumain n'est pas si clair) En tout cas, pour moi qui savais que j'allais voir un film d'horreur psychologique, j'étais content du résultat et Shyamalan remonte dans mon estime après avoir des films que j'ai jugés de plus en plus décevants (Signes et Phénomènes).

On repartit pour éviter un rapport de force ? bon,si on veut... Par contre, pour répartir il faut utiliser la force la vraie, le monopole de la violence légitime. Celle qui a le droit de prendre la moitié de ce que tu gagnes. Celle sans qui on ne pourrait obliger les gens à rester chez et porter un masque dehors. Celle dont les chefs ne sont jamais inquiétés et ne vont pas en prison. Et tout ça, c'est pour équilibrer un rapport de force ? Pourquoi pas ? Parce que déposséder quelqu'un de ses biens, c'est de la coercition. Et c'est à la coercition de se justifier, pas à la non-agression.

Pourquoi ?

C'est bien ce qu'on te reproche ? Tu n'as pas répondu à ma question sur les 40 pompes.

Ta question portait sur les monopoles. Ma réponse est "on est trop gros avant d'arriver en situation de monopole" Et même si on fait des sacrifices pour y arriver, on ne peut pas lutter longtemps contre les petits. Le seul moyen de maintenir un monopole, c'est la contrainte. Pas la libre concurrence.

A cause d'un phénomène qui s'appellent les déséconomies d'échelle: ce n'est pas rentable d'être trop gros.

J'ai fait 40 pompes aujourd'hui, ma femme 10. J'ai donc capté 80% des pompes faites par mon ménage, c'est bien ça ?

Moi ce qui me rend parano c'est de penser que ce n'est pas l'exchange dans sa globalité qui décide de se barrer avec ton pognon. Ca peut être le mec à sa tête, mais ça peut aussi être un mec plus bas dans la hiérarchie qui va va trouver un jour une faille, une sorte de Kerviel. Entre ça et ma clé découpée en petit morceaux noyés dans un long fichier texte que je copie régulièrement et que j'envoie dans différentes boites mail, mon choix est assez vite fait. Bref, comme dit @Lugaxker Not your keys, not your coins.

Je l'avais interprété comme "chaque dealer pris individuellement est armé". Je ne conteste pas que chaque réseau sérieux a quelques armes à disposition, mais on est très loin du 1 arme par personne.

Il y a des armes dans quelques caves et elles sortent quand des mecs gradés ont décidé qu'il fallait faire peur. Ça arrive mais c'est rare. Parce que premièrement, c'est avant tout de la dissuasion comme tu l'as fait remarquer. Et deuxièmement les règlements de compte, c'est mauvais pour le bizness ça ramène les keufs et fait partir les clients. Le dealer qui vend au détail, il ne porte jamais d'arme quand il bosse. Le risque est trop grand par rapport au bénéfice. La question de départ c'est le port d'armes, et le port d'armes pour des dealers/racailles c'est rarissime. Les chefs calment vite les petits jeunes qui ont vu trop de films. Donc dire que le port d'armes ne poserait pas de problème car les racailles sont déjà armées, c'est un peu court. Et le danger ne vient pas que des racailles, il y a des cons dangereux un peu partout.

J'attends surtout des chiffres pour le "Tous les dealers sont armés"

C'était donc avant les lois-décrets de 1995. C'était l'époque de la vente libre pour les armes de chasses, les 22 semi-auto, les pistolets à coup. Les permis de port d'armes n'étaient pas rares. La magistrature n'était pas encore feminisée. L'époque où il y avait encore une petite culture armuriere en France. Et une production. L'époque a bien changé.

J'aimerais bien que ce soit aussi simple mais ça ne l'est pas. Les racailles françaises ne sont pas du tout armées. Il faut vraiment être un grossiste pour avoir accès à une Kalash planquée dans une cave avec 2 ou 3 chargeurs grand max. Ou être un braqueur multirecidiviste. Et si vous me parlez du Dijon, c'en est la preuve même : sur la vidéo qui a tourné, il y a 80% d'armes factices et le reste c'est du fusil de chasse.

Sauf si l'autorisation du port d'arme fait que beaucoup plus de gens sont armés et que de ce fait, il faut réévaluer l'intérêt d'être armé soi-même.

C'était bien du softcore les photos de Mégille où j'ai raté une étape ?