AX-poulpe

Bienvenue à toi, collègue marseillais ! Ceci dit attends toi à quelques surprises, car un libéral "ultra-militariste" qui semble aimer le concept de nation n'est pas l'espèce la plus répandue par ici. Mais tu y trouveras néanmoins plein de discussions intéressantes

Après avoir lu les détails de l'affaire j'ai l'impression que Tommy Robinson a eu ce qu'il cherchait, ni plus ni moins que quelqu'un d'autre. Reste que d'une part personne dans la populace ne fera l'effort de s'intéresser aux détails de l'affaire, et que d'autre part ça n'explique pas le silence des médias étrangers sur l'affaire de départ (pas un mot sur France Intox, que j'écoute pourtant quotidiennement). Comme ça colle effectivement à une vraie peur de la presse d'exciter le populisme quand une affaire touche des minorités visibles, ça rend tout à fait crédible le complot pour passer l'affaire sous silence, même si en l'occurence ce n'est probablement pas le cas du côté de la justice (pour la presse je pense qu'un silence gêné demeure un moindre mal pour une partie de la presse, donc elle agit rationnellement).

Entre cette histoire et celle du petit Alfie je vois un point commun dans la force de l'image. On peut toujours parler du contexte, des intentions réelles de l'alt-right ou des anti-euthanasie, mais la puissance symbolique de l'image est terrible et joue en faveur des contestataires. Au final on voit qu'un agitateur islamophobe termine derrière les barreaux (et si c'est comme en France le contraste sera forcément fort avec les nombreux délits ressentis comme plus graves et dont les auteurs courent toujours, ou paradent à la télé) et qu'un cordon de policiers bien serré est là pour s'assurer qu'un gamin meure à l'hôpital plutôt que d'aller se faire soigner ailleurs. J'ai bien conscience de la complexité des situations, mais les masses fonctionnent au symbole et à l'émotion.

Je suis quand même mal à l'aise face à cette histoire d'interdiction de couverture médiatique de l'affaire. Ce Tommy Robinson est sûrement détestable, mais les dégâts de ce climat de censure sont terribles à long-terme. Ca va revenir en boomerang tout ça, c'est très mauvais.

Certes. Même si à vrai dire les spots étant déjà saturés de mecs, et aussi heureux que je serais d'y voir une proportion plus importante de filles, dans l'absolu je ne me réjouis plus des progrès de ce sport en termes de popularité. La ressource de spots est limitée, et c'est déjà impossible de surfer tranquille dans beaucoup d'endroits. Va falloir que je me casse très loin ! Un de ces 4 je me descendrai la côte chilienne, ce serait bon ça

C'est tout ce quo'n lui demande

Ni Pankkake.

Désolé Nigel, mais pour les deux premières je ne comprends même pas, et la troisième bof bof. Le type de physique qu'on pourrait générer automatiquement avec un algorithme un peu sophistiqué. J'avoue préférer les goûts de @Nick de Cusa Et de manière générale merci pour les rousses, je pense de plus en plus que mon corps refusera de mourir tant que je n'aurai pas passé une nuit avec une belle rousse.

J'ai l'impression qu'auparavant les fous suicidaires ne fonçaient pas en voiture sur la foule, mais peut-être qu'à l'époque je ne faisais pas attention, et peut-être surtout qu'ils sont justement influencés par les modes opératoires qu'ils voient à la TV, qui se trouvent être islamistes. En tous cas j'ai pris la peine de vérifier au-delà des journaux français généralement prompt à mettre le terrorisme religieux sur le compte de la folie, mais en l'espèce il n'y a aucun indice islamiste, pas même de revendication de l'EI je crois.

Comme promis à @NoName, mon parcours en quelques lignes : - étant une quiche en sciences dures, mais doué en langues, histoire, français, etc., j'ai opté pour un bac ES. On ne tannait dans mon lycée d'excellence pour que je parte en prépa HEC, ce que j'ai fait avant de m'enfuir au bout de 3 semaines, ayant constaté que j'étais entouré de gens dont le but dans la vie était d'entrer dans une super grande école alors que je m'en foutais pas mal, finalement. - j'atterris sur les bancs de la fac d'économie, car mon meilleur pote y était et que mon père (lui-même prof d'économie) était content que je suive ce parcours. J'ai eu le plus grand mal à m'intéresser à mes cours en profondeur, et ma copine de l'époque m'a embarqué dans un magistère de journalisme et communication qui me permettait de rester à la fac et d'avoir un double diplôme à peu de frais, tout en n'ayant pas à choisir trop tôt un métier précis. - Après mon diplôme je trouve quelques contrats en communication, généralement courts en raison de CDD, ou du fait que je me lasse très vite d'un boulot. 2012 : après 5 ans de diverses expériences salariées, le monde de l'entreprise m'ennuie et j'ai envie d'être à mon compte. Alors je me mets auto-entrepreneur, prenant un peu toutes les missions qui passent et que j'estime pouvoir assurer. - mon ancienne responsable de master à la fac d'éco est gravement malade et il faut la remplacer au pied levé sur un cours d'économie numérique, les décisionnaires savent que j'ai une formation d'économiste et que je travaille dans la communication sur le web, et comme je suis dispo ils sont bien contents de pouvoir me confier ce cours. De fil en aiguille je fais mon trou à la faculté de droit (et pas d'éco, c'est un peu long à expliquer...), on me confie toujours plus de cours, je prends beaucoup de temps pour acquérir des connaissances dans ma matière, tout en acceptant des cours dans un autre établissement où les contacts de mon père me permettent d'être le premier au courant quand un cours est à attribuer. C'est l'époque où j'ai accepté trop de cours trop variés. - Très attaché à mon travail et à ma personne, mon directeur de laboratoire parvient à me recruter comme MdC associé, un statut réservé aux intervenants du monde professionnel à l'université. J'y suis donc pour un contrat de 3 ans, tout en écrivant à côté pour les revues qui veulent bien me publier. L'ennui c'est que la communication web me gonfle, et en plus ça demande un temps déraisonnable rien que pour rester à jour des évolutions. Bref, je me tourne de plus en plus vers la théorie économique et ce serait logique que je me lance dans une thèse qui est déjà entamée dans ma tête, histoire d'avoir un diplôme en cohérence avec l'évolution de mes compétences. Je retiens de mon parcours que même en étant un peu balloté d'un endroit à l'autre plus ou moins volontairement, on peut trouver des choses intéressantes et finir par trouver sa voie, puisque j'aime beaucoup ce que je fais aujourd'hui. Je bosse à mon rythme pour la partie travailleur indépendant et j'ai la chance de devoir refuser certains travaux par manque de temps. La partie enseignement me permet de conserver une vie sociale professionnelle, sans les inconvénients de l'entreprise (pas de chef sur le dos, en pratique). Mon intérêt pour toutes les disciplines a quand même fini par payer, puisque dans mes activités d'aujourd'hui il est souvent apprécié que je puisse mettre en connexion mes connaissances dans différentes sciences humaines en plus de l'économie, bien que je ne sois pas un très bon économiste du point de vue de la théorie un peu poussée. Je n'ai pas l'ambition de faire évoluer la science, mais seulement d'intéresser mes étudiants à ma discipline et développer leur vision économique du monde. Enfin je retiens que fréquenter des gens intéressants, compétents et humainement de qualité m'a ouvert beaucoup de portes. De fait je ne manque jamais de gens à recommander ou de gens qui me recommandent, et je l'espère pour de bonnes raisons (je m'attache à respecter une limite entre réseau et favoritisme). Pour la suite des opérations j'envisage toujours de quitter la France pour un pays plus libéral et plus propre, et comme j'ai des besoins matériels limités, une curiosité sans limites et l'envie d'apprendre un métier complètement différent si c'était la clé pour une expatriation réussie, je ne me fais pas de souci pour le futur. La seule chose c'est que si je me décide à partir je devrai résister aux offres alléchantes de la fac, qui pourrait m'assurer prestige et confort matériel au prix d'une vie un peu plus pépère. J'espère que je saurai faire le bon choix le moment venu.

Lol. Alors je suis arrivé là un peu par hasard. Je vous raconte ça très vite

Il faudrait voir à partir de quel moment on peut parler de guerre civile. Pour les Etats-Unis je te l'accorde, mais il me semble qu'Israel est de fait en guerre contre une partie de la population de son territoire (vice versa). Et en Afrique du Sud ce qui s'est passé pour sortir du régime d'Apartheid me semble ressembler furieusement à ce qu'on appelle une guerre civile. Si cette guerre ne reprend pas aujourd'hui je dirais que c'est parce que les blancs savent parfaitement qu'en tant que minorité et au vu de l'époque ils ne peuvent pas de nouveau dominer le pays, et donc ils préfèrent le quitter massivement face au climat qui se détériore. Pardon, mais quand tu es obligé de vivre le fusil à la main dans des résidences ultra-sécurisées et que tu ne peux pas mettre le pied dans certains quartiers, c'est bien qu'une partie du territoire n'est plus sous le contrôle du gouvernement ou pire, que le gouvernement en laisse le contrôle de fait au groupe qu'il représente. L'exemple de l'Afsud est de plus en plus inquiétant avec la récente expropriation annoncée des propriétaires terriens blancs. Nous sommes bien en face de communautés qui aimeraient bien se chasser mutuellement du pays, c'est tout de même une forme de guerre, même s'il n'y a pas de batailles rangées. Une guerre civile froide ?

J'ai déjà développé dans un post précédent (il y a un moment) l'idée que le nombre de morts importe peu. Là encore on peut le regretter, mais les gens se fichent de savoir qu'ils ont plus de chances de mourir en voiture ou d'une maladie nosocomiale que sous les balles ou le couteau d'un terroriste. Dans le premier cas les risques se comprennent car ils sont de l'ordre du naturel, alors que des types qui ont grandi aux frais d'un pays qu'ils détestent et qui malgré un niveau de vie, de liberté et de confort plus élevé que dans n'importe quel pays arabo-musulman ta haïssent au point de souhaiter ta mort dans les souffrances, les gens ne peuvent pas l'accepter comme un risque normal. Je parle des gens, pas d'une élite éduquée dont nous faisons essentiellement partie sur ce forum. Personnellement je veille toujours à ne pas exciter la haine et j'évite dans bien des cas de parler de ces sujets avec les gens que je rencontre, hors ceux avec qui je sais qu'on peut avoir une discussion nuancée et à bâtons rompus. Je ne veux surtout pas jeter de l'huile sur le feu des merguez, mais ici on est justement entre gens pas forcément obsédés de l'islam, on peut en parler plus tranquillement et sans procès d'intentions. Les gens qui me connaissent IRL savent que je n'ai rien d'un ethno-nationaliste ou quoi que ce soit du genre, et que ma haine de l'extrême-droite est parfaitement égale à ma haine de l'islamisme ou de l'extrême-gauche. Je constate ce qui préoccupe les gens, et j'en discute sans filtre.

Allocs ou pas, si l'idée s'installe qu'une partie des français - même minime - rêve d'en exterminer une autre (et c'est le cas), je ne suis pas sûr que l'harmonie sociale tienne longtemps. L'économie ne fait pas tout : Steven Pinker ou Johan Norberg peuvent toujours démontrer par A+B que nous vivons mieux aujourd'hui qu'avant, les gens ne raisonnent pas en ces termes. @kaleidoskop : pour travailler en partie dans l'Ouest j'ai parfois pu le constater. Mais quand je vais en Vendée et dans des milieux catholiques de surcroît, je constate que c'est une autre attitude et qu'il y a décidément plusieurs France qui cohabitent sans se parler. J'ai conscience d'enfoncer pas mal de portes ouvertes, mais je répète que ce qui m'a frappé dans les événements récents c'est la séquence, l'enchaînement qui illustre jusqu'à la caricature l'affrontement entre civilisation et barbarie. On a le héros national, le barbare qui ne semble pas si isolé qu'on pourrait l'espérer, le gauchiste dont la haine du flic lui fait préférer l'islamisme et oublier toute décence, et comme si ça ne suffisait pas on a un violent rappel du fait que la volonté d'exterminer le Juif ne s'est pas éteinte avec le nazisme et connaît un regain de vigueur au 21ème siècle. Le fait que ça touche une survivante du Vel' d'Hiv' est fort en symbole. Si on ajoute que pendant ce temps-là le débat fait rage pour savoir si un compliment non-désiré est assimilable à une agression sexuelle, comment s'étonner que l'extrême-droite culturelle soit dans une dynamique plus que positive ? C'est un peu désespérant.

Ca surchauffe depuis longtemps, mais l'accumulation fait que les gens se lâchent de plus en plus ouvertement. Ma mère travaille dans un petit service d'une mairie de quartier dans une grande ville du Sud de la France, et ses collègues de bureau votent FN à 100%. Depuis un moment, certes. Mais disons qu'avec les administrés le ton monte de plus en plus souvent, d'un côté comme de l'autre, et c'est à qui sera le plus raciste. Je ne pense pas que ça s'applique nécessairement au reste du pays, ou que ça a toujours été vrai, mais pour ce que je peux observer dans cette mairie de quartier nous sommes hélas dans le plus pur cliché du barbu et de la voilée qui font des enfants sans discontinuer, presque toujours sans profession, et ramènent le plus souvent leurs parents du bled puisque ces derniers ont droit au minimum vieillesse (ou une allocation du même genre). Le cocktail islamisme + Etat-providence est dévastateur, déjà que la France aurait eu du mal à faire face à l'un des deux maux, leur synergie me fait effectivement craindre le pire. La guerre civile est une possibilité, et elle sera d'autant plus difficile à voir venir que nous vivons dans une époque où la parole n'est pas libre, et les gens gardent leur haine pour eux le plus longtemps possible. Pour une personne qui admet sa volonté de ramener les musulmans non intégrés en Algérie dans des bateaux sans fond, combien le pensent secrètement ou ne bougeraient pas si on le faisait ? Et parmi la jeunesse complètement paumée de nombreuses banlieues, pour un jeune qui lâche à un journaliste qu'il est fier de Lakdim ou qui refusait la minute de silence pour Charlie Hebdo en 2015, combien seront ravis de se déchaîner contre ces sales français si on leur en donne l'occasion ? Et je ne pense pas que l'expulsion des morisques se passerait sans difficulté, car l'extrême-droite ne fera pas dans le détail, des innocents y passeront, et entre le marteau et l'enclume beaucoup se retrouveront dans une position morale plus qu'inconfortable. J'espère que tout ça n'arrivera pas, et je ne dis pas qu'on en est forcément proche. Je dis juste que le basculement vers un climat de violence généralisée peut se faire plus vite qu'on ne croit. L'histoire nous démontre abondamment qu'un haut degré de civilisation nous fait bien vite oublier à quelle vitesse le chaos peut tout emporter.

Entre la tuerie de Trèbes par un franco-marocain fiché S, sa petite amie qui se réjouit, certains dans la cité qui affichent leur soutien, le brave lieutenant-colonel qui se fait égorger à la place d'une otage ("victime d'une grave blessure au larynx et à la trachée", une précaution de langage qui n'a pas échappé à une partie de l'opinion), puis dans la foulée un nouveau meurtre probablement antisémite qui fait écho à l'affaire Sarah Halimi, et aujourd'hui un jeune qui fonce en voiture sur un groupe de militaires "pour rigoler", je sens que la cocotte minute commence à surchauffer pour l'opinion française. Le jour viendra où l'extrême-droite se sentira assez forte et assez soutenue pour encourager la guerre civile. J'ai l'impression que les gens comme nous vont se retrouver entre les deux armées dans Braveheart.

Tu as plein de trucs détaillés à ce sujet dans ce livre, que je viens de chroniquer pour qui tu sais. Si je viens à Paris le 12 avril je te le passerai volontiers. C'est un boulot vraiment sérieux, qui ne reste pas en surface du problème.

Oui, mais on peut défendre plus ou moins activement, et il me semble raisonnable de faire un calcul et de mettre d'autant moins d'énergie à défendre activement une personne ou un groupe si on considère que sa libre expression nous nuira à différents degrés. On retombe un peu sur les éternels débats de cohérence entre la pensée et l'action, du style "peut-on être libéral et accepter de bosser dans le public ?". A quoi je réponds en général que oui, tant qu'on est prêt à scier la branche sur laquelle on est assis le moment venu*. Appliqué au cas qui nous intéresse il me semble tout à fait acceptable de ne pas venir au secours des personnes qui vomissent le libéralisme - ou pire, qui s'en revendiquent pour mieux faire passer la pilule de leur idées extrémistes - tant qu'on maintient sa position sur le fond. Si demain un projet de loi pour permettre aux nazis de s'exprimer sans censure est proposé par référendum, je le soutiens. Mais en attendant j'assume sans problème de traîner des pieds pour aller défendre ceux qui n'hésiteront pas à me pendre le jour venu. Et encore, je suis un blanc de tradition chrétienne, je comprends d'autant mieux que des forumeurs plus bronzés que moi ne se sentent pas investis d'une mission divine pour aller afficher leur soutien à des mouvements qui rêvent de les foutre dehors. *c'est ma vision des choses, je ne cherche pas à en faire un principe généralement applicable, mais ça me semble raisonnable comme compromis.

Moi je le dis sans détour : cette interdiction d'entrée sur le territoire est choquante pour un libéral. Mais comme JB je ne vais pas spontanément consacrer de mon temps à la défense d'idées qui me semblent dangereuses. Si on me pose la question je soutiens sans problème l'extrême-droite sur ce point particulier, mais sous contrainte de temps je vais plutôt choisir de démonter leurs idées. Tout comme je ne vais pas gaspiller un gramme de salive pour défendre un les musulmans radicaux quand on les opprime, puisque leur idéologie est encore pire que l'oppression qu'ils combattent.

Je ne jurerais de rien. Vu que certains libéraux l'aiment jusqu'à lui consacrer un panégyrique (coucou Drieu !), on est peut-être à fronts totalement renversés.

C'est vrai aussi. Les white papers sont souvent de vastes blagues d'après les techniciens, et franchement je souhaite que Tezos réussisse. Reste que l'accélération a été très franche en 2017 pour l'ensemble de l'écosystème, et que des projets qui se seraient développés en plusieurs années ont aujourd'hui les RH, les capitaux et la résonance médiatique pour le faire en beaucoup moins.

Je ne peux pas m'empêcher de penser que notre ami AB a fait preuve d'une naïveté étonnante pour un gars de son niveau en confiant tout le pognon de son projet à un tiers. Ils ont perdu des mois et des mois dans l'affaire, et dans le monde des cryptos actuellement c'est plus que stratégique une telle période de temps. Je n'ai matériellement pas le temps de m'intéresser en détails à tous les projets qui prétendent faire mieux qu'Ethereum pour les smart contracts, mais je vois qu'ils sont légion et qu'ils sont loin d'être tous à jeter à la poubelle. J'ai le sentiment que Tezos devra être deux crans au dessus du reste pour surmonter son handicap en termes d'image, dans un monde où la communication compte tellement (effets de réseau, toussa). Ce n'est pas toujours le meilleur qui l'emporte dès qu'on parle de réseaux.

@h16 : Pas trop le temps de répondre point par point, mais globalement je te suis sur le fait qu'il n'est pas seul, pas responsable de tout, et qu'aucune de ces attaques ne concerne un point vraiment grave. C'est plutôt l'accumulation qui fait de Roger Ver une personnalité controversée. Mais tout ça est très intéressant, plus j'y pense et plus je trouve bien d'avoir les deux solutions développées en parallèle. Je n'ai pas ton niveau en connaissance des réseaux, donc je ne peux pas te contredire, et je sais que tu n'es pas le seul à douter fortement de LN. Je sais aussi que d'autres esprits reconnus dans leur discipline y croient, donc je me garderai de tout jugement avant d'avoir vu les solutions se déployer. Après tout on doutait beaucoup d'Internet à mesure de son évolution, je ne sais plus où j'ai lu "the marvel that wasn't supposed to work" à son propos.

Dans la vidéo ci-dessous il y a quelques détails que je résume ici : en gros l'ami Roger a des opinions radicales (c'est très bien, il a même Bastiat en cover photo sur son compte Twitter), mais sa personnalité est tout aussi radicale, ce qui peut s'avérer plus embêtant dans la vraie vie. Par exemple quand il balance publiquement toutes les infos personnelles d'un gars qu'il accuse de l'avoir arnaqué. Ou quand il ne voit pas où était le problème d'avoir vendu des explosifs illégalement sur e-bay (jusque là c'est libéral, ok)...stockés sous son lit dans son appartement. On note aussi une tendance à se contredire, par exemple sur le lightning network en fonction de ce qui l'arrange ou de ce qui l'a contrarié au moment où il écrit. Ou sur le fait de savoir s'il a oui ou non gonflé le prix de BCH en utilisant ses BTC. Il crie aussi facilement au complot médiatique et ne semble pas supporter que le fork BCH ne soit pas reconnu comme le Bitcoin original, en dépit du fait que BCH est - pour l'instant, mais ça fait déjà quelques mois - une branche nettement plus petite que BTC qui demeure le tronc. Et le fait d'appeler le subreddit sur Bitcoin Cash "/r/BTC" ne va pas aider à clarifier la situation. Faut se mettre deux secondes à la place des gens qui débarquent aujourd'hui dans la milieu : ce ne serait pas plus simple d'assumer le fork et compter sur le fait que sa supériorité l'imposera naturellement sur son concurrent ? Enfin ce n'est pas dans la vidéo, mais dans la série "subtilité sur les réseaux sociaux" ce n'était pas très malin de faire du poor shaming envers Antonopoulos, ça a d'ailleurs fait boomerang et a déclenché une récolte de fonds qui a rendu Antonopoulos millionaire. Le contraste dans l'attitude des deux est saisissant, car si Antonopoulos soutient BTC il n'a jamais semblé en faire une affaire personnelle ni de dézinguer tous ses critiques. Voilà, après ça ne dit pas tout du fond, notamment d'un point de vue technique. Seulement quand le porte-étendard d'un projet se montre aussi sanguin, capable de mauvaise foi et d'incohérence, et même d'une légère forme de paranoïa, cela appelle à la prudence tous ceux qui n'ont pas le temps ou la compétence technique pour acquérir et interpréter l'information relative à ce projet. Et même si techniquement c'est la solution on-chain qui s'avérait la bonne, l'attitude de la communauté compte aussi pour beaucoup dans la capacité à favoriser l'adoption, slalomer entre les régulations, éviter les futurs forks, etc. La communauté ne se résumé par à Ver d'un côté et Antonopoulos de l'autre, c'est évident aussi. Peut-être que ce fork était une bonne chose car si on avait pas cette stimulante concurrence entre deux options radicalement différentes pour atteindre un même objectif, on se priverait sûrement de beaucoup d'information (Cf. Hayek). Et je ne pense pas que cette concurrence empêche Bitcoin en général d'avancer. Enfin concernant la vidéo je n'adhère pas à toutes les critiques, et comme le dit son auteur ça reste du cherry picking sur des interviews par ailleurs bien plus longues, c'est clairement un portrait à charge. Mais pour le regarder souvent je trouve Doug Polk assez bon dans sa manière de traiter tout l'aspect social du monde des cryptos. Et j'ai vu par ailleurs que la vidéo contient une coquille technique (Segwit n'est pas un prérequis absolu pour LN, c'est pas moi qui le dit). Mais en l'espèce on s'en fiche un peu, puisque l'argumentaire concerne Roger Ver, et surtout pas Bitcoin Cash. https://www.youtube.com/watch?v=yUO1DvqTpZ8&t=2s

en quoi le fait qu'un noeud puisse être ignoré prouve que le réseau peut être censuré ? Je ne vois pas trop comment appliquer cet argument aux problèmes de la censure dans la vraie vie des cryptos. La censure c'est quand on rend le réseau inutilisable ou quand on empêche une personne de le rejoindre, et pour le premier cas je ne vois pas le rapport avec le Ver solitaire du tweet, dans le second il suffit à Roger de créer un autre noeud, si possible en évitant d'utiliser le nom de la personne la plus connue pour critiquer conchier le LN. C'est comme si dans un club de fanboys d'Apple un type débarquait avec un t-shirt Bill Gates et s'étonnait de ne pas se faire d'amis, non ? L'exemple ne se veut pas humoristique, de chaque côté j'observe du chauvinisme qui me rappelle ces guéguerres de fanboys qui rationalisent tout a posteriori pour défendre leur côté.