POE

Discussion fructueuse à mon sens puisqu'elle permet de faire émerger deux points de vue, qui ne sont pas irréconciliables : -d'une part, ceux qui pensent qu'il est parfaitement inutile de présenter un candidat libéral à la présidentielle parce que les gens ne sont pas mûrs, il faut donc d'abord refaire leur éducation, leur apprendre ce qu'est réellement le libéralisme, les convertir en quelque sorte -d'autre part, ceux qui pensent, comme moi, que la priorité, l'urgence vitale si j'ose dire, c'est de faire des propositions politiques concrètes de réduction du poids de l'Etat de manière à sortir de la crise de la social-démocratie et du modèle social français. Pour ce faire, il est nécessaire d'avoir un candidat libéral dans le sens vrai, mais il n'est pas nécessaire qu'il se présente comme libéral. Pour alimenter le débat, il serait intéressant de voir de quelle manière sont arrivés au pouvoir les dirigeants les plus libéraux, par exemple, Thatcher, et je ne pense pas (mais j'avoue que je n'ai pas creusé) qu'elle est perdu son temps à convertir les masses incultes au bien fondé de se philosophie politique.

Je ne vois pas sur quoi tu te bases pour affirmer cela.

Il n'y a pas de drapeau libéral. Tu parles des étatistes, mais les étatistes n'existent que pour les libéraux, eux mêmes ne se présentent pas comme cela, les politiques, la plupart du temps, ne se disent pas socio-démocrates, ni même socialistes et pourtant leur politique sont la plupart du temps, pour les libéraux, du socialisme. Bref, il y a un monde entre la réalité des politiques, le langage courant et les dénominations classiques des courants politiques. Populaire République Socialiste Démocrate Libéral Liberté…tout ça ce ne sont que des étiquettes sur des produits marketting. Le plus important ici c'est que le produit soit apprécié pour ses qualités, et que les gens l'achètent parce qu'ils projettent des choses positives dessus, pas que le nom corresponde au contenu.

C'est intéressant, mais si tu veux que je puisse répondre, il faut préciser ton argumentation concernant les associations de défense des DDH. Je précise la mienne. Il ne s'agit pas refuser d'assumer une idéologie, mais plutôt de se concentrer sur ses principes (liberté, droit de propriété…) et non sur l'image et le nom qu'elle véhicule.

Sinon, pour répondre au sujet, défendre le libéralisme, se battre contre une étiquette, une image fausse, me semble une erreur. Ce qui est important, ce sont les idées, les actions politiques concrètes, pas les mots. Il se trouve que le mot libéralisme véhicule un grand nombre d'idées qui n'ont pas forcément de rapport avec le libéralisme en tant que philosophie politique tel que nos forumeurs le conçoivent. Il est donc contre-productif, d'un point de vue politicien, de s'afficher comme libéral ou de défendre le libéralisme parce que cela implique de lutter contre des préjugés profondément ancrés dans l'esprit des gens. Il vaut mieux présenter le libéralisme comme une morale politique, et un projet qui vise à rendre le pouvoir de décision et de choix aux individus. Ce seul aspect, ce point précis peut permettre d'obtenir l'adhésion d'une majorité de français. Personnellement, je me fiche que le libéralisme triomphe, ou bien que les gens soient plus intelligents et connaissent mieux le libéralisme, parce que ce qui importe vraiment ce sont les propositions politiques concrètes.

Ah, oui, le CNIP, Centre National des Indépendants et Paysans, un vieux parti qui vu passer un certain nombre de personnalités politiques connues dont JMLP, René Coty, VGE ! Je ne sais pas s'il y a vraiment beaucoup de paysans dans leurs rangs, ni d'agriculteurs. Après un petit tour sur leur site officiel, j'ai du mal à savoir s'ils sont libéraux, ni quelle politique ils souhaitent.

Comment tu fais ?

Si j'ai bien compris, on a une hierarchie entre langage machine-assembleur-langage de programmation. Comment est créé le langage machine ? Qu'est ce qui permet de hierarchiser les différents langage ? Est ce possible d'écrire des instructions en langage machine à partir d'un PC ?

Au delà des analyses politiciennes, je reste persuadé que la campagne 2012 est une fenêtre de tir inespérée pour le libéralisme. Parce que les candidats traditionnels, les partis traditionnels ont montré qu'ils n'ont aucune solution nouvelle, parce qu'il y a une aspiration à un renouvellement de la vie politique et des idées politiques, parce que beaucoup comprennent que la crise demande des mesures radicales, parce que les gens n'ont plus confiance dans les hommes politiques qui promettent beaucoup… Je reste également persuadé que les 500 signatures sont accessibles, pourquoi ? Parce que les idéaux du libéralisme sont au fondement même de la Constitution et de la République, parce que si le FN y arrive, si le NPA y arrive, il n'y a pas de raison qu'un parti libéral n'y arrive pas. Enfin, bref, plein de bonnes raison d'y croire, mais effectivement, si on y croit pas, ce n'est même pas la peine d'essayer.

Il est bien sympa, H16, mais le type qui fait un doigt de l'autre côté de l'atlantique, on a vu plus courageux.

Un peu quand même. Il y a une différence de nature entre écrire ou dire que M. Untel que tout le monde connait est un con, et dire que les rappeurs sont analphabètes. Maintenant, si j'étais un rappeur pas analphabète, je trouverais le moyen de dire ce que je pense de M Untel, sans risque de passer devant le tribunal… Sinon, tu as peut être raison, et on doit bien trouver un romancier ou un comique qui n'hésite pas à insulter une personnalité publique, mais ça serait mieux d'avoir une référence précise.

Je ne vois pas de différence avec une dictature. Tu trouves que ça a du bon ? C'est à dire ?

Il se peut qu'elle soit rentable mais pas suffisament. Période de crise : pour augmenter la rentabilité du groupe on sacrifie les activités qui n'atteignent pas une rentabilité suffisante, on coupe les branches qui ne produisent pas suffisament de fruits. S'il vend, c'est pour la concurrence donc aucun intérêt.

Non, c'est l'Etat qui est indissociable du pays. La terre c'est le pays, pas l'Etat.

En fait, la période de 1982 qui est prise comme une référence est tout sauf une référence au plan macro-économique puisqu'il s'agit de la fin d'une période d'hyperinflation, si on prend une période d'observation plus large la répartition des 2 est stable, meme Libé le dit ici. Rien mais si Mame Michu lit ça, c'est sûr qu'elle va en parler à tout le monde. Les nanalyses macro-économiques couplées avec une interprétation marxiste infantile, c'est vraiment n'importe quoi, mais ça frappe le quidam.

N'empêche que les chiffres font mal. Part des salaires dans le PIB en 1982 67% contre 57 % aujourd'hui. Fortune cumulée des 0.2 % les plus riches de la planète 39 000 milliards.

Si tu veux revenir en France et t'en charger, n'hésite pas !

Pas vraiment étonnant que les élections tunisiennes profitent au seul parti qui existe en Tunisie depuis plus de 30 ans, un parti politique islamique. Il est d'ailleurs plutôt positif et naturel que la société tunisienne qui sort d'une période d'oppression se retrouve autour des valeurs traditionnelles qui sont celles de l'islam. Après le règne de Ben Ali, je ne pense pas que les Tunisiens aient envie de connaître une dictature islamique, et la présence de partis politiques islamistes ne me semblent pour le moment pas plus étonnante que celles de parti démocrates chrétiens en Europe.

Cher monsieur, Votre affaire me semble trop complexe et trop sensible pour pouvoir vous faire ce genre de réponse sur un forum public. Aussi, je vous prierais de bien vouloir m'éviter d'être dans la situation embarrassante de juger d'une affaire sur laquelle j'ignore à peu près tout. Tout ce que je peux vous souhaiter, c'est que les choses s'arrangent pour le bien de tous.

Pourtant à l'époque, point de Banon pour Berti, quelle fut donc la cause du bannissement ? S'il vient à être banni, on écrira en signature Banni pour Banon, pauvre Berti !

Oui, mais il peut y avoir confusion avec le trouble de la personnalité paranoïaque, qui n'inclue pas nécessairement de délire, et peut être tout à fait compatible (selon le degré) avec une vie à peu près normale…

Oui, enfin, bon, les gens sont cons, de toute manière, hein ?

Bitcoin ?

Bon, alors, cite un comique qui te fait rire.

plutôt spécialiste de la thermodynamique des glucides, je crois. Tu es sérieux ? Même le sketch sur les racistes anonymes ?