Tremendo

Encore un embargo qui sera voué à l'échec, tant d'agitations pour affamer une population, c'est bien le propre des régimes socialistes.

Penser que le droit naturel émergerait et s'imposerait dans une anarchie c'est avoir une foi inébranlable en un Homme qui n'existe pas. En Anarcapie, peut émerger un groupe qui voudra imposer le marxisme, les préceptes d'une religion, l'écologie, des plumes dans les fesses et n'importe quoi d'autres…ou m'émergera rien du tout (mais j'en doute). A mon avis seul un monde de cités-Etats est possible de voir le jour et d'être stable. Mais les tentations à élargir des entités pour élargir des pouvoirs sont propres à l'Homme. La tendance est plutôt à l'élargissement des entités politiques, un combat réaliste est d'inverser cette tendance en réhabilitant la souveraineté individuelle comme base théorique de toute organisation de la société. Concrètement il faut réhabiliter le privé, la concurrence, la responsabilité individuelle et la subsidiarité (municipalités et régions).

Quels trolls ces gens de l'immonde!! Je crois que ça mérite un billet salé de la part d'H16, un billet qui passera à la légende et que j'encadrerai!

Ils sont dans leur droit. En même temps ce n'est pas bon signe, ça veut dire qu'eux-mêmes pensent que leur film est un nanar. En même temps, je reste persuadé que les mauvaises critiques n'ont pas d'impact sur les entrées, les gens ne les regardent pas, Télérama vit dans son monde.

Wikipedia en français.

Comparaison intéressante entre l'émergence du téléchargement et celle de la radio dans les années 80, mais le système de la SACEM est bien un vol. Les bars, les cafés etc…ont acquis un support discographique en l'achetant (en principe), ils peuvent donc les écouter comme ils veulent à tout moment. Je trouve la SACEM encore bien plus insupportable qu'Hadopi.

Soyons clairs, je ne pense pas que l'ouverture au libre-échange soit la priorité de ces pays. La priorité c'est d'abord remettre de l'ordre en interne: lutter contre la corruption, remettre de l'ordre dans la justice, fournir un cadre légal fort au droit de propriété, faire une réforme bancaire etc..Mais cela ne signifie pas que l'ouverture des échanges doit être remis sine die, cela doit se faire dès que possible. A titre de comparaison, je pense que la priorité pour la France est la réforme du droit du travail, de la protection sociale et la suppression des réglementations inutiles, davantage que le retour à l'étalon-or par exemple. Tout protectionnisme est nuisant pour les consommateurs et l'accès aux biens des populations. Elle donne un pouvoir démesuré à une minorité au détriment de la richesse nationale. Le tiers-monde n'existait pas à l'époque donc l'analyse d'Adam Smith manquait de pertinence. Et d'ailleurs, à partir de quand peut-on dire que deux économies jouent dans la même cour?

Parce qu'il y a aussi les guerres ou simplement l'insécurité quotidienne qui limitent les approvisionnements. Il y a aussi les aléas climatiques, l'agriculture africaine y est moins préparée. Je n'ai pas dit que la transition allait se faire d'un coup, la transition s'est faite en plus d'1 siècle en France entre une économie basée sur l'agriculture et une autre basée sur l'industrie, puis plus d'1 demi-siècle pour passer d'une économie industrielle à une économie de service. Mais justement, mettre en place un certain protectionnisme retarde cette mutation, elle retarde les prises de décision, privilégiant la stagnation. Hong Kong était plus pauvre que bien des pays d'Afrique en 1950, avec aucune ressource naturelle, une sur-densité de population et un ennemi chinois communiste à ses portes lui coupant une bonne partie de son commerce qu'elle entretenait jusque-là avec lui. Bref, si Hong Kong l'a fait, l'Afrique peut le faire à sa manière. Tu avoueras tout de nême, sans remettre en cause bêtement ton libéralisme, que penser que le libre-échange c'est très bien sauf pour la moitié de la planète est un peu contradictoire. C'est un peu comme le libéralisme de gauche qui pense que pour exercer pleinement sa liberté il faut avoir mis tout le monde dans les mêmes conditions et réduit les inégalités, libéralisme que je ne partage pas mais que je crois respectable.

Pas faux

Sauf que le capital n'est pas un gateau qui se partage, c'est un gateau qui grossit, plus il y aura de paradis fiscaux, plus le capital investit sera important et plus il générera à son tour du capital et donc de la richesse. Donc il n'y a rien qui empêche la terre entière d'être un paradis fiscal, c'est même préférable. Qu'ils soient efficaces ne prouve rien, tant mieux pour eux, mais l'agriculture ne représente que 3% de l'économie hollandaise (37% pour le Malawi) Il y a débat, la pêche n'est pas vraiment l'agriculture m'enfin bref, c'est vrai que cela représente 60% des exportations de l'Islande. Ce que je voulais dire c'est que les terres arables ne représentent que 1% du territoire islandais (53% pour la France), l'agriculture y est donc quasi-inexistante.

Dès le départ de quoi? Le début de l'humanité? Les anglais ont eu une agriculture, mais ils ont vu que c'était bien mieux d'importer et de se recentrer sur autre chose. Je ne vois pas ce qui empêche les pays africains de faire ce raisonnement.

Ben si, très souvent, les famines en URSS en Chine et d'autres pays du bloc communistes viennent prouver que la fermeture aux échanges internationaux n'ammènent rien de bon. La question était: faut-il une agriculture nationale pour éviter une famine? La réponse est non et j'ai cité des exemples. Et bien j'aurais pu te citer le Luxembourg ou la Suisse, ces deux pays n'ont pas accès à la mer pourtant. Tu vas me parler encore de la fiscalité? Et bien qu'est-ce qu'attendent les pays africains pour copier ce modèle si partout ça marche? C'est justement ce qu'on est en train de dire, si t'es pas fort dans un secteur, ne persiste pas, reconfigure-toi, trouve un autre moyen de créer de la richesse.

Ah bon c'est quoi la solution, l'enfer fiscal ? J'aurais pu citer d'autres exemples, la Hollande par exemple n'a jamais eu un secteur agricole important, l'Islande non plus. Ce ne sont pas des paradis fiscaux.

Tu affirmes sans savoir en reprenant la vulgate marxiste, ces importations à bas coût n'ont aucun effet destructeur, au contraire elles anéantissent les famines. On a cité des exemples de pays qui se sont toujours passés d'agriculture et qui sont sortis du sous-développement tels Singapour ou Hong Kong. Si l'Afrique est dans une détresse sociale c'est pour plein d'autres raisons, il est peut-être temps qu'ils se sortent les doigts du cul au lieu de venir pleurer.

La question était, faut-il avoir une agriculture nationale pour sortir sa population de la famine, la réponse est non, et je t'ai donné des exemples.

Les dernières famines dans le monde n'ont justement strictement rien à voir avec l'invasion des produits agricoles européens, au contraire, étant moins chers, les produits de première nécessité auraient été plus facilement accessibles. Ce sont bien les pays qui ferment leurs frontières et subventionnent une agriculture défaillante qui souffrent le plus de famine. D'autre part, ne pas oublier le facteur inflation qui a touché les matières premières sur les marchés internationaux, consécutif à la planche à billet des principales banques centrales, certains biens sont devenus inaccessibles. Enfin, il y a les subventions à la filière écologique pour fabriquer des carburants écolos à partir de champs auparavant destinés à la consommation qui ont eu aussi un rôle extrêmement négatifs.

Tu es bien sûr que le Malawi s'en sort juste grace aux subventions à l'agriculture? Il faudrait connaitre le cas de ce pays un peu plus à fond. Est-ce que Monaco, le Liechtenstein ou Andorre ont une agriculture fleurissante? Je ne crois pas.

+10

Théorie de la concurrence pure et parfaite. Une daube.

Je trouve l'article de ce journaliste excellent, bien balancé. La réponse de Duflot est pathétique, digne d'un beauf.

Encore faut-il prouver à l'employeur qu'on lui apporte de la valeur ajoutée. S'il s'agit de serveurs ou d'agents dans le métro, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant, ce ne sont pas des PDG. D'autre part, je ne sais pas si le coût de la vie en Allemagne est élevé, il m'avait semblé que les prix étaient moins élevés globalement qu'en France, il faut aussi prendre cela en compte. Personne ne t'oblige à accepter, si des millions d'allemands l'ont accepté c'est que cela était dans leur intérêt. Et ben supprimons les aides sociales, comme ça tu n'auras qu'à travailler et en plus tu paieras moins d'impôts.

Le FN a percé grace à l'immigration, mais il a trouvé son terreau au début chez les gens de droite grace à l'anti-fiscalisme comme une sorte de bonus. Comment expliquer alors que Georges Marchais qui à l'époque était tout autant anti-immigration ne perçait pas chez les gens de droite, et que la Méluche n'y arrive pas non plus? D'ailleurs, Marine Le pen prend des risques en marxisant son discours, elle risque de se couper d'une partie de sa base électorale pour en récupérer une autre, c'est pour cela que la proposition de couper les aides sociales aux étrangers figure à son programme électorale, histoire de continuer à séduire le peuple de droite.

Tu n'as qu'à lire le programme du PLD ou aller sur wikiberal par exemple, quand on est sur liberaux.org on est censé etre au courant de ce qu'est le libéralisme.

Ca ressemble fort à du planisme et je ne suis pas sûr qu'un gouvernement sache quel trajectoire il faut prendre à tout moment pour sortir du sous-développement, il n'est pas omniscient. L'Etat a juste à permettre le développement de la société civile: Lutter contre la corruption, donner un cadre juridique clair au droit de propriété, supprimer les barrières au commerce, les corporations, les réglementations inutiles, baisser la fiscalité, faire une réforme bancaire vers un modèle de free banking.

+1 Non.