F. mas

Euh, il faut lire ce qui est écrit sur Contrepoints et Liberaux.org : on est visiblement des anars !

oooh, ce vieux stal l'a fait !

Ah non mais oui mais d'accord.

En même temps, le libéralisme est, et n'est, qu'une doctrine politique. Enfin si on prend la position de Rothbard et cie.

+1

Moi, je peux pas troller mes collègues de bureau, y sont tous libéraux.

Merci Lameador !

Bon, pas tous, hein.

Quelqu'un pour traduire cet article (facile) sur les élections en Catalogne avant dimanche ? Actu brûlante ! http://openeurope.org.uk/blog/catalan-election-why-it-matters/

excellent ! merci Eorl !

Méfie-toi quand même, il ne fait pas bon sortir le soir, la ligue catholique rôde. J'ai entendu hier en chaire Jean Boucher qui n'avait que le mot extermination à la bouche.

Oui sans compter l'Inquisition et l'esclavage (?) qui ravagent encore nos contrées...

Ben voyons.

J'ai parlé de la commission. Et je répète : la plupart de la législation actuelle vient de ses recommandations (enfin, ce n'est plus le terme).

Le parlement est devenu la chambre d'enregistrement de la commission européenne. Et la classe politique fait comme si rien ne s'était passé.

Comme quoi, certaines personnes aspirent secrètement à être raciste et beauf, tout en se drapant dans le léger voile de la légalité.

Tout le monde a son petit avis sur les priorités politiques à suivre en matière de libéralisme, ce qui, en pratique, se traduit par des débats interminables sur les brequefaste chez nos amis godons.^^

Parce que ce ne sont pas des fondamentalistes.

Vivement google trad Breizh.

C'est vraiment pas top google trad.

Je suis sur le point de terminer le dernier essai de Pierre Rosanvallon, Le bon gouvernement http://www.lesinrocks.com/2015/08/25/actualite/politique/pierre-rosanvallon-quest-ce-quun-bon-gouvernant-11769237/ Comme d'habitude, la partie diagnostic est intéressante, les solutions proposées plutôt faibles. Le principal intérêt du livre me semble porter sur l'analyse de la place de l'exécutif dans les démocraties contemporaines, qui a en quelque sorte enterré les formes anciennes de constitutionnalismes. Le libéralisme classique est une nomocratie qui fait de la législation le premier des pouvoirs et de la loi une idole, sa disparition dans les années trente au profit d'un Etat qui se socialise ouvre l'âge d'or du règlement et de la politique publique. Ce phénomène s'observe avec force en France, en GB ou aux USA. Rosanvallon développe une présentation intéressante des pensées de Guizot et Necker, qu'il crédite d'avoir pensé avant tout le monde l'intégration de cet exécutif au gouvernement représentatif libéral. Rosanvallon ne mentionne pas les travaux de H Mansfield, Jr sur le sujet, qui sont pourtant pionniers. Sans doute est-il trop à droite pour ce mandarin de la deuxième gauche qui cherche un peu à se gauchiser. En parallèle, j'ai commencé l'Etat subsidiaire de Chantal Delsol, qui vient d'être réédité en poche. Je suis dans un chapitre sur la raison d'Etat qui m'agace un peu, puisque CD critique la raison d'Etat chez Machiavel, ce qui est embêtant quand on sait que l'auteur ne fait jamais usage de l'expression (il ne raisonne pas en termes d'Etat), qui apparaît postérieurement. Ceci mis à part, l'ambition de l'ensemble du livre est tout à fait louable.

Je ne vois pas bien en quoi (homogénéité, cad similitude entre gouvernants et gouvernés, ce qui me paraît tout à fait comparable avec l'autogestion : les deux auteurs ont d'ailleurs une source d'inspiration commune : Rousseau), tu penses à quelque chose en particulier ?