F. mas

J'aurais mis une lesbienne butch musulmane noire avec un flingue et trois piercing dans le pif

Ahah je me souviens très bien de ce type et de ses clips de campagne !

On pourrait te rétorquer que la corrélation entre intelligence et niveau de vie n'est pas prouvée pour la première partie de ton propos. Quant au rôle de la race dans l'intelligence, c'est effectivement un sujet très discuté et très discutable. Je ne prétends d'ailleurs pas apporter ici de preuve irréfutable allant dans un sens ou dans un autre, que ce soit la thèse innéiste ou environnementaliste. Ce que j'ai pu lire allant dans un sens ou un autre ne m'a pas entièrement convaincu. Donc je suspends mon jugement.

Tss, ce sont des moyennes, pas une étude sociologique des abords du métro Belleville

Je trouve cette affiche tout à fait adaptée à sa finalité, qui est à la fois de convaincre et de faire réagir (ce qui au fond rend les considérations esthétiques secondaires). Encore une preuve s'il en fallait encore une qu'il y a des gens qui réfléchissent au PLB. Bravo !

Parce que les asiatiques sont au sommet de la courbe en cloche décrite par C. Murray par exemple.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Et pour ce qui est des anars, je sais d'expérience qu'ils sont stupides et manipulables

Et pis c'est toujours plus simple quand on a le pouvoir avec soi.

Bon courage ! Sinon comme titre une suggestion : "No pain, no gain"

Pas une image, mais une vidéo : une danse guerrière tchétchène. ça fout les jetons je trouve. http://www.youtube.com/watch?v=aQFa9MumHjU

Je vais t'en apprendre une autre^^ il était surnommé gestapette bicause of ses mœurs.

"Or il ne faut pas être très érudit pour savoir que Hitler s'est fait élire sur un programme profondément critique de l'idée même du progrès aussi bien que de la technologie moderne qui prônait un retour à la culture et à la tradition archaïques fantasmées du peuple allemand !" Quel con : quand on y connait rien on ferme saggle. Sinon sur le sujet : http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_conservatrice_(Weimar) http://www.editionskime.fr/la-revolution-conservatrice-dans-lallemagne-de-weimar/ http://books.google.fr/books?id=kUuTtXABHU4C&pg=PA2&lpg=PA2&dq=armin+mohler+r%C3%A9volution+conservatrice&source=bl&ots=a1iwD6XJTb&sig=wu3ALhmZFLzC3Czrn_kCy83mkN0&hl=fr&sa=X&ei=hioDU97FD6Tu0gXehoDgAQ&ved=0CFkQ6AEwBw#v=onepage&q=armin%20mohler%20r%C3%A9volution%20conservatrice&f=false http://alaindebenoist.com/pdf/arthur_moeller_van_den_bruck.pdf http://fr.wikipedia.org/wiki/Blut_und_Boden

Son exercice se limite à celui de la théologie naturelle ou rationnelle, il n'entend pas donner une explication à tel ou tel édifice religieux. Il est plus héritier de David Hume que d'Abélard en quelque sorte, même si les arguments qu'il propose ne sont pas originaux, et viennent pour l'essentiel de la philosophie médiévale (et contemporaine nord-américaine aussi). Il faut mettre l'ouvrage à côté du dernier de Thomas Nagel sur les limites de l'explication naturaliste du monde.

Il ne part pas "du dogmatisme de la foi" pour raisonner, mais de celle des adversaires de sa thèse en fait.

Je ne connais pas le livre de Barjavel dont tu parles. Du coup, je ne peux pas te dire si c'est plus ou moins "intello" (?). Mais je note la référence Edit : je viens de lire le résumé rapide du livre de Barjavel sur Wiki. Le livre de Guillaud est beaucoup moins poétique. C'est plus de l'analyse logique que de la littérature.

Je suis en train de lire avec beaucoup d'intérêt "Dieu existe. Arguments philosophiques" de Frédéric Guillaud. Il s'agit d'un exercice assez inédit en France depuis environ 200 ans (pas aux Etats-Unis) qui est de faire de la théologie naturelle ou rationnelle : le but n'est pas de parler ou de défendre telle ou telle religion, mais de donner des arguments logiques et rationnels pour expliquer qu'il est tout à fait probable que Dieu existe. Le livre est particulièrement intéressant parce qu'il commence par écarter les obstacles épistémologiques qui prétendent l'exercice dépassé ou impossible (entre autres, les arguments scientistes, le kantisme qui réduit la question à des querelles de valeurs et le Nietzschéisme qui coupe court à toute discussion intelligente sur le sujet). Cette lecture s'inscrit pour moi dans un cycle de lectures plus important : depuis quelques temps, je me suis intéressé aux lectures scientistes, darwiniennes et néodarwiniennes du monde (Dawkins, Ridley, Dennett, Wilson, Darwin, etc) et maintenant, je me penche sur leurs critiques (Nagel, Chalmers, Guillaud). C'est passionnant.

Oui, et aussi de l'absence d'imagination de la droite : dès qu'elle est au pouvoir, on a l'impression qu' en improvisation permanente, elle se snet obligée de balancer des nouveautés, d'où qu'elles viennent, pour exister médiatiquement et politiquement. Si demain Morano revenait au gouvernement, elle serait prête à célébrer tout ce qui se fait pour avoir la lumière des projos dans la gueule.

"tu sais qu'l y a des gens qui sont morts pour que tu ne l'ai pas ?"

Encore un texte explicatif de la fonction des théories du genre par un de ses défenseurs. Je me demande s'il prend ses interlocuteurs pour des cons ou s'il est lui-même un crétin qui ne se rend pas compte des contradictions internes à son texte. http://www.nonfiction.fr/article-6926-les_theories_du_genre__piqure_de_rappel_historique.htm "De l’initiative du ministre de l’éducation nationale Vincent Peillon, "ABCD de l’égalité" vise à niveler les représentations sociales hommes / femmes, et à travers cette pédagogie, réfléchir à un nouveau "processus de socialisation des genres" dont les codes actuels sont encore vecteur de la domination masculine symbolique. Enseigner l’égalité homme / femme aux enfants ne peut se faire sans l’économie de relativiser l’hétéro-normativité, en présentant la tolérance de son prochain : quel que soit son sexe (biologie) mais également son genre (social) et ses préférences sexuelles. La République en tentant de reprendre son rôle de défenseur de l’égalité a attisé la colère de certains parents d’élèves (représentée sous la forme d'un boycott scolaire) et a visé un nouvel ennemi conspirationniste aux contestataires des identités depuis un an : l’étude du genre."

rip

J'ajouterais (rapidement) qu'il faut penser la démocratie comme un tout, ou plutôt comme un régime qui évolue, et non pas en abstraire les aspects qu'on trouve les plus sympas sur le papier : la démocratie représentative est fille de la démocratie directe, très critiquée par les tenants modernes de la représentation (notamment les rédacteurs de la constitution US et les libéraux du 19e) pour sa démagogie, son égalitarisme et sa tendance à faire la guerre, et la démocratie sociale contemporaine et fille de la démocratie représentative, qu par le jeu de l'élection et du principe majoritaire a autorisé le transfert des ressources et des postes de décision aux parasites. En d'autres termes, le régime d'aujourd'hui n'est que le stade terminal de la démocratie d'hier, et la démocratie directe propose de remettre une pièce dans le bastringue. Je trouve ça contestable.

La politique est nécessairement le lieu où l'on trouve les opinions les plus variées, opinions vraies ou fausses. Qu'un militant de gauche soutienne que le pays n'existerait plus sans l'état providence, qu'un centrisme me dise que sans l'Europe, nous n'aurions ni pays ni prospérité ou qu'à droite on soutienne que l'insécurité à pour source unique les politiques de la gauche me semblent équivalent. C'est le lot commun du milieu politique. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il faut choisir avec soin ses interlocuteurs. Et éviter les militants les plus bas du front, d'où qu'ils viennent. Serge Ayoub et les JNR ne sont qu'une fraction de l'ED, qui est un blob sémantique beaucoup plus grand. Je répondrais un peu plus en détail plus tard.

Effectivement, réduire le message au messager est à la fois une facilité et une manière bien pratique de refuser toute argumentation rationnelle. Je suis d'accord avec Laurett. J'ajouterais même que si l'on devait mesurer la pertinence des idéologies politiques en fonction de leur rôle dans l'"avancée de la liberté", je ne suis pas sûr que les libéraux aient le beau rôle non plus (en fait, je pense même que ce genre de raisonnement pourrait même conduire à réhabiliter une partie non négligeable de la droite de la droite). Maintenant, j'ai un peu écouté ce que les animateurs du site ont à dire, et je dois avouer que je trouve leur journal assez plat (je me demande même pourquoi lls ont éprouvé le besoin d'en créé un nouveau sur internet puisque les infos qu'ils dispensent se trouvent partout ailleurs). Je trouve les émissions culturelles d'une heure et demie filmées assez soporifiques. JY Le Gallou est pertinent sur les médias mais en dehors d'une émission d'une heure, je crains qu'il n'ai plus grand chose à dire. Et je ne suis pas sûr que les solutions qu'il propose en remplacement soient bien meilleures (mais ça, je pourrais le dire de pas mal d'autres médias, politiques ou théoriciens de l'ext d à l'ext gauche en passant par les libéraux) Quant à Robert Ménard (qui est annoncé), il faut aimer le style (populiste) et le journalisme en général, ce qui n'est pas mon cas. Enfin bon. Voilà.

La collection PUF premier cycle est une excellente collection. J'ai quelques exemplaires à la maison (celui en science po, philo po, histoire romaine,etc.). Mais les couvertures sont wtf, c'est de notoriété publique.

pff petits joueurs