F. mas

Liborg, qui par moment se transforme en département de linguistique

Quand je prétends être un lapin sur ce forum (sans avoir à en supporter les conséquences^^), je ne suis plus libre ?

Je ne crois pas. Mais je n'en suis pas sûr.

La liberté d'expression, c'est aussi la liberté de dire des bêtises ou de faire de la propagande en lieu et place de la recherche. S'il fallait interdire de publication tous les universitaires qui s'adonnent à de tels bidouillages, leur bavardage serait tout de suite beaucoup moins important. Pour Faurisson, la question qui se posait à l'époque, c'était de savoir si le négationnisme était assimilable à une incitation à la haine raciale. Il y a eu débat puis choix par les pouvoirs publics : yes it is. La liberté d'expression de R Faurisson a été défendue par des personnes tout à fait étrangères à aux positions loufoques du prof de Lyon III. Je pense en particulier à Gabriel Cohn Bendit ou à Noam Chomsky, qui sont allés très loin (jusqu'à préfacer un livre de défense de Faurisson). Les deux personnes sont notoirement d'extrême gauche, et pour rebondir sur une chose qui a été dite ici, leur soutien à Robert continue de les poursuivre jusqu'à aujourd'hui. Soutenir la liberté d'expression a un coût qui peut être exorbitant.

Oh le troll.

http://www.amazon.fr/SAVANT-POLITIQUE-terrorisme-sociologique-Bourdieu/dp/2246565316

Ce fil a vite dévié vers le bizarre.

Plutôt qu'une accumulation de théories du complot, je parlerais de mentalité complotiste comme d'une propension à expliquer systématiquement les événements politiques et sociaux par l'action délibérée de quelques uns agissant en coulisses, de manière secrète ou discrète. Ce genre de mentalité amène souvent un certain nombre de personnes à trouver des explications cohérentes dans le monde social en utilisant les signes de l'univers limité qu'ils connaissent : les religieux voient des complots satanistes, les athées des jésuites qui empoisonnent les puits, les geeks des mises en scène de la présence humaine sur la lune, etc. Maintenant, le père du complotisme contemporain était un historien américain bien sous tout rapport, qui a même été le principal inspirateur de Bill Clinton en politique étrangère : http://www.wanttoknow.info/war/tragedy_and_hope_quigley_full1090pg.pdf Ensuite, je l'ai déjà dit, comprendre la politique nécessite d'adopter une attitude paranoïaque modérée pour une raison qui tient à sa forme moderne et contemporaine : il existe une distance entre l'exercice public de la politique (la représentation publique, l'élection, la communication politique et institutionnelle) et son exercice réel (la raison d'Etat, les arrangements discrets, les stratégies, tactiques et marchandages entre groupes d'intérêts et coalition, les rapports de force entre les lieux de pouvoir non élus). Gauchet estime même que la politique contemporaine est passée de la superstructure (visible et contrôlable) à l'infrastructure (discret et éloigné de la vie ordinaire). Il y a un gap entre croire que les reptiliens ont inventé la race humaine et penser que l'intervention en Syrie est montée de toute pièce pour servir des intérêts qui ne sont pas ceux de la démocratie et de la liberté (j'utilise ce dernier exemple à dessein car j'ai lu ou vu sur un plateau de télévision une bécasse du genre Fourest qui expliquait que ceux qui ne croyaient pas le président sur la Syrie était des complotistes). Tout ça pour dire que le fait de soupçonner un complot ne signifie pas tomber systématiquement dans le travers complotiste, et que la paranoïa est sans doute ce qui a préservé pendant longtemps les citoyens américains de l'accroissement de leur Etat fédéral.

Ces même truands qui un an avant traficotaient avec les boches. Super-résistant forever !

A titre personnel, je pense que la gestion de la sécurité doit essentiellement s'expliquer (et être critiquée), comme pour les autres corps de l'Etat, dans en termes d'école du choix public, de marché politique et d'idéologie de groupe (le positionnement social sécrète sa propre vision du monde qui sert à en justifier la fonction) : en restituant la logique qui sous tend aux comportements des uns et des autres, on a déjà une base critique de la police, comme de la justice, de l'armée, etc. Sur le sujet, Bruce Benson a d'ailleurs beaucoup écrit, même si ses travaux restent très centrés sur les USA. Je ne fais pas intervenir la corruption pour expliquer telle ou telle attitude dans la police où la magistrature parce qu'il me semble que c'est non seulement difficilement mesurable, mais limité à certaines grandes villes ou certaines régions du pays. J'insiste cependant : c'est une donnée qui est difficilement mesurable, et il est tout à fait possible que la corruption ait une incidence dans la plupart des grandes villes ou banlieues de France, mais c'est une donnée plus ou moins inconnue. Sauf si bien entendu on a des chiffres ou des organismes plus ou moins indépendants pour pouvoir insister dans ce sens (ou pour expliquer en quoi la police est plus facilement corruptible que d'autres secteurs de la société civile).

...marinette pichon...

Ce gouvernement a le sens des priorités. Reconnaissons-lui au moins une chose, à la Najat : elle sait exactement que son périmètre d'action publique se limite à se pouvoir se lamenter devant des pubs merdiques qui passent à la télé.

oui, ça c'en est un.

Ce n'est pas un palindrome.

Malheureusement, je crains qu'il n'existe pas de base sociologique, et donc encore moins de théoriciens ou de philosophes qui puissent représenter un tel segment politique dans ce pays jusqu'à présent. Le terme "conservateur" me fait toujours tiquer en France parce à part dans l'altermonde politique de la sphère libérale, je ne vois pas trop à quoi cette expression renvoie (dans la libéralosphère, sa définition est assez simple : ce qui est conservateur est ce que je n'aime pas ou au contraire ce que j'aime dans le libéralisme ou/et à droite). Je suis assez d'accord avec François Huguenin quand il explique que la France est le pays du conservatisme impossible, et que le clivage s'est plutôt fait entre libéraux et contre-révolutionnaires (nb, dans la réédition récente de son ouvrage sur le sujet, il a ajouté un chapitre sur la démocratie chrétienne http://www.eyrolles.com/Loisirs/Livre/histoire-intellectuelle-des-droites-9782262040826) Nous sommes donc condamner à lire ou relire les auteurs des deux traditions qui traitent de questions communes et d'interrogations similaires, comme Gaxotte, Bainville, Montlosier, Cochin, Freund, Molnar d'un côté, Tocqueville, Taine, Constant, Baechler, de Jouvenel ou Guizot de l'autre.

C'est la première chose qui m'est venue à l'esprit.

C'est plus qu'une forte probabilité, non ?

Il me semble aussi que le différente entre les deux affaires tient au portrait qu'on peut en tirer de la solidarité nationale. Ce qui a choqué, c'est que plutôt que de venir spontanément en aide aux victimes, les badauds se soient comporter comme des porcs jusqu'à empêcher les secours de faire leur job correctement.

Tain mais la grosse bande de bras cassés !^^ Ce n'est pas la référence au rap qui me fait me lamenter, mais que personne ne se souvienne de Monkey Island ! http://www.youtube.com/watch?v=2Vp8JYzT6Gs

Oui, Jussieu ! Hell on earth !

Mon propos était surtout de pointer du doigt la logique de son discours, et pas d'être désagréable . S'il rêve d'amphis comme au MIT ou à Harvard, alors il faut aussi s'attendre à des contraintes autrement plus lourdes que celles du système universitaire français. Et qui ne seront pas nécessairement compatibles avec les attentes du corps enseignant, qui après tout, comme pour n'importe quel corps que ce soit dans le public ou dans le privé, n'espère qu'à grossir pour peser, engranger le plus de fric et en foutre le moins possible.

Ce qu'il oublie de dire, c'est que si on commence à sélectionner à l'entrée de l'université, notamment en demandant aux étudiants de payer la valeur réelle des cours qu'ils suivent, alors ils seront sans doute beaucoup plus motivés, mais aussi moins nombreux. Et s'ils sont moins nombreux, alors ça veut dire besoin de moins de recrutement de professeurs. Donc une plus grande probabilité qu'on lui demande des comptes à la fin de l'année sur son enseignement, etc.

Du...du rap. Cette génération est foutue.

How much wood would a woodchuck chuck if a woodchuck could chuck wood ?