F. mas

On peut très bien faire les deux. Parfois, ça donne des choses excellentes, parfois, pas trop

Je pensais à Hosbawm, mais c'est vrai que c'est plus Nolte comme idée.

Yep, mais réduire le tout à une guerre civile européenne pour reprendre l'expression d'un historien coco mort récemment, me semble être tout aussi exagéré (surtout au regard des conséquences des deux conflits).

oups grillé par Poney ! au fait, James Scott ça a l'air vachement bien en passant.

Quand on parle de guerres mondiales, c'est surtout pour souligner que par le jeu des alliances, et même des lignes de front, on sort des guerres limitées de l'Europe du jus publicum europeum (celui postwesphalien). Non seulement ce sont des pays européens qui se mettent sur la gueule, mais aussi des puissances coloniales, et les enjeux ne se situent plus seulement entre la GB, la France et l'Allemagne. Regarde la WWII : front oriental, occidental, bataille du pacifique, Allemagne, Japon, USA, GB, mais aussi Inde, et campagne d'Afrique. C'est là la nouveauté. Sans compter les conséquences sur l'ensemble des ex colonies, des rapports russie asie, etc.

Non, il a fait le PS^^

C'est toute la différence entre l'être et le devoir être, ce qu'il y a de disponible et ce qu'il devrait ne pas y avoir de disponible sur le marché. Et le coût de choisir selon son idéologie dans un pays qui ne laisse pas beaucoup d'espace pour la suivre à la lettre.

+ 1 Je crois qu'on a pas encore pris conscience du suicide européen que furent les guerres mondiales en termes de civilisation (libérale). En particulier la première, qui inaugure le nouveau siècle et toutes les monstruosités qui vont suivre, du planisme au totalitarisme, en passant par la fin des sociétés "organiques".

Il s'agit d'une subtilité rhétorique visant à nous signaler qu'ils n'ont pas de thunes. Bon courage pour amasser les pépettes en tout cas !

+1 (d'ailleurs je l'avais déjà dit aussi)

Rincevent remarque à juste titre que le problème n'est pas tant Dieudonné que le public qui se laisse séduire par son discours antisémite lowcost.

oh oui, j'oublie pas. Exemple : E Baer > objectivement, ce n'est pas super drôle mais ça me fait rire. http://www.youtube.com/watch?v=CK2TjmgoYFY

Boh en même temps, je dis ça, je dis rien, je ne sociétalise pas plus que ça. Je trouve seulement que c'est un ressort un peu facile et pas franchement drôle ama. Quant au cétémieuavant. Moui et non : je regrette le côté amateur foutraque de certaines émissions, mais en même temps, je suis bien conscient que l'humour n'a jamais été notre point fort dans ce pays.

Les nuls ça me faisait rire, tiens, ça oui. Les inconnus, mouôf. Ah si Edouard Baer aussi ça me faisait rire, ses parodies à la con de télématin, et toutes ces sortes de choses.

Tiens, ils ne me font pas rire non plus eux. :/

Djamel, son truc c'est la télé, à mon avis. Mais je ne suis pas sûr qu'il soit le meilleur exemple de la segmentation communautaire dudit marché. Je vois plutôt la niche humour chti, humour avé accent du sud, humour homo, humour seph, humour noir (vazy papa !), etc. Visiblement les gens veulent monter des spectacles à condition d'avoir une niche ciblée qui est sur de rapporter un peu de thunes. Les Français aiment les caricatures et les portraits sociaux, il suffit de savoir en jouer un peu pour attirer les rires faciles. (je sais je suis snob)

Oui tu peux te permettre, et je me permets à mon tour. Djamel ne remplit pas la salle de marocains, comme Gad Elmaleh de seph marocains, comme danyboon de chtis, comme Gaspard Proust de blancos csp désabusés, etc. Mais ça leur fait leur matelas de sécurité. D'ailleurs c'est Walter qui disait ça dans un de ses sketchs pour se moquer de ses collègues français. Quand je parle d'esprit canal, c'est plus un esprit qu'en lien direct avec la chaîne : c'est ce ton complaisant, mi rigolard mi démago, souvent assez vulgos pour faire passer le manque d'esprit. C'est assez généralisé maintenant, et les nicolas bedos, les stéphane guillon, les je ne sais pas trop quoi ont maintenant tous repris les mêmes tics, et c'est juste pas drôle et lourdingue. J'accorderais juste un truc aux mecs de stand up : ils bossent plus que les autres. Mais là, c'est le stand up that I can stand

merci pour ces références ! je vais regarder ça.

Déjà que je trouve les Français assez mauvais en matière d'humour, cette mode qui sévit depuis quelques années consistant à compartimenter les rigolos en fonction de publics cibles communautaires (au sens large, Danyboon aussi fait dans le communautaire) les rend encore plus démagos. Quand on ajoute à ça l'esprit canal, on a envie d'une seule chose : regarder des vieilles comédies de la bbc et rien d'autres (ou pas grand chose d'autres).

Bof, perso, je le trouve aussi nul que les autres. Mais je dois être un peu snob.

Un article sur le sujet dans Slate http://www.slate.fr/story/74429/dieudonne-quenelle J'avoue avoir du mal à y voir autre chose qu'un bizness avec pour fond de commerce la médiocrité ambiante, le ressentiment passionnel de quelques uns, le tout servi dans une ambiance conspirationniste un peu gluante.

Chelsea, comme la fille Clinton. Un hasard ? Je ne crois pas.

oh ça va loin !

euh, les contes de ma mère l'oye ?