F. mas

Je viens de finir "La France de Vichy", de l'historien américain Robert Paxton. L'auteur s'attache à critiquer une thèse en vogue à la fin des années 60 (au moment où il écrit) défendue entre autres par Robert Aron sur le rôle de Pétain, qui aurait en quelque sorte joué un double jeu et servi de bouclier contre les prétentions allemandes en 40. Paxton soutient que non seulement Vichy ne s'est pas contenté de gérer la défaite, mais a engagé une politique volontariste cherchant d'abord à défendre la neutralité de la France en zone libre puis l'implication de plus en plus grande du pays auprès de l'axe essentiellement afin de récupérer de la souveraineté et de préserver ce qui restait à préserver (entre autre l'empire). Il y a plusieurs choses qui ont retenu mon attention. Premièrement, le rôle prépondérant de la bureaucratie dans le fonctionnement de l'Etat Français. Vichy rassemble les ennemis du parlementarisme de la IIIe république, des ligueurs aux experts de l'administration (x crise etc). Il va faciliter l'accès aux postes de décision les plus importants des représentants des grands corps de l'Etat et étendre l'administration de l'économie par rejet du principe électif. Deuxièmement, l'intervention publique dans l'organisation de la production au nom du corporatisme (et qui imposera de facto une sorte de capitalisme de connivence aux mains des lobbies essentiellement agricoles au détriment des employés) se fait en rupture avec l'"anarchie" du laisser faire en économie, ce qui préfigure le planisme économique d'après guerre plus qu'une organisation agrarienne de la production (le retour à la terre). Troisièmement, le côté réac de Vichy a été beaucoup plus condamné que ses collaborateurs issus des grands corps d'Etat qui s'en sont tirés pratiquement sans encombre, alors que les premiers ne représentaient pas grand chose par rapport aux seconds. Quatrièmement, Paxton juge que l'inertie de l'Etat bureaucratie a joué un rôle important dans l'implication de plus en plus importante de l'Etat Français dans la collaboration. Cela expliquerait en partie comment des individus majoritairement éloignés intellectuellement et moralement du nazisme aient pu lui prêter main forte avec aussi peu de réticence (enfin toute chose étant égale par ailleurs). Cinquièmement, ceci m'a fait aussi penser à une limite de la science politique "classique" aristotélicienne, qui fait de la guerre civile, la stasis, le pire des maux : en assurant au dessus de tout la continuité de l'Etat et du service public, Vichy a facilité le travail de l'Allemagne au moins jusqu'à un certain point. Enfin cette dernière remarque mériterait une plus grand développement. Pour conclure, contrairement à ce qu'affirme Timothy Smith dans "La France injuste", le rejet du marché et de la libre entreprise en France ne vient pas uniquement de l'expérience traumatisante de Vichy (de l'association du patronat à l'Etat Français), mais aussi du rejet commun à Vichy et ses ennemis gaullistes et communistes de l'ordre politico-économique de la troisième république.

Je ne considère rien du tout, le "prof" il a juste trouvé curieux que tu tiques sur ce que disait PA Berryer à propos des règles de courtoisie et de politesse, alors que comme tu le dis, toute personne qui a lu les auteurs que je cites savent que ce n'est pas vraiment nouveau ou que ça ne tombe pas du ciel.

Bon, ils font du karaté http://www.youtube.com/watch?v=WBrguQ93EVw

Les conventions morales qui se transforment en conventions tout court s'appellent des coutumes et des habitudes, elles peuvent se suffire à elles-mêmes jusqu'à un certain point (c'est le sens de mon évocation de Hayek, plus précisément du premier tome de droit, législation et liberté). La codification formelle des règles de conduite commune est une forme d'éducation générale au formalisme qu'on retrouve dans le droit, ce langage commun à tous les régimes libéraux (c'est à ça que je pense quand je parle de Tocqueville). Les communautés qui ont des règles morales et des normes de conduite fortes ont moins besoin d'instance d'arbitrage et d'agence visant à la régulation des conduites que les autres, puisque les individus ont intériorisés les normes qui leur permettent de coordonner leurs actions et leurs comportements (cf Oakeshott et les liens entre politique sceptique et rule of law). A tout ça, j'aurais pu ajouter une référence à Hume, l'anti-rousseau, dans la même veine que Tocqueville pour le coup : le sentiment démocratique de bienveillance est antiformaliste et tend à éroder les codes sociaux nécessaires à une coopération sociale optimum (et finira par poser des problèmes de free riding, la multiplication des conflits et la naissance de demande d'arbitrage de la part des agences chargées du maintien de l'ordre et de la justice). J'aurais pu aussi évoquer le rôle des conventions morales comme économie des coûts de transaction en m'inspirant de Hobbes et Coase, mais nooon. J'aurais pu aussi citer les deux principales sources de Hayek sur les normes tacites de conduite nécessaires à l'édification d'un ordre de justice (les règles de courtoisie en font partie), à savoir G Ryle et M. Polanyi. Mais non, mais non. Je ne le fais pas, je me retiens. Je vais plutôt aller regarder des vids de chatons qui font du catch.

Sur le rôle des conventions éthiques dans le développement du droit libéral, on se reportera à ce qu'en disent Tocqueville et Hayek par exemple, histoire de combler son ignorance. Et N. Elias aussi pour faire plaisir à Poney. Et Oakeshott. Etc.

Pour toi ça sera double ration avec calva à la fin

Le moment est sans doute venu de renommer le fil pour le rendre plus conforme à son contenu : neurasthenie chez les expats, cause ou conséquence ? je suis sûr que ça vient de l'alimentation (sirop d'érable et vegemite). Remède conseillé : sausbac et côte du Rhône.

Chiant comme : si tu les collectionnes, tu es à peu près sûr de n'en retenir aucun article marquant. Le jeune homme te conseille de jeter un oeil sur "Esprit" ou "Le débat", éventuellement "Commentaire" aussi. Le jeune homme (vert) a parlé.

La revue des deux mondes, je trouve ça chiant. Mais bon.

Si j'étais une sorte de Rockefeller en Anarcapie, je ferais tout un tas de manoeuvres obliques pour racheter CH; plus exactement pour en avoir le contrôle éditorial. Et pouf, sans rien changer des auteurs et des journalistes, je nommerais Serge Ayoub à la tête de la rédaction en prenant bien soin d'installer des petites caméras dans l'immeuble du journal. Ensuite je vendrais les cassettes de free fight entre Serge et ses nouveaux collaborateurs sur internet à des skins décérébrés pour m'acheter un canapé en peau d'Eléphants (je rappelle que nous sommes dans une expérience de pensée anarcapienne).

Les cadets, c'est pas mal non plus.

Marché mondial de l'immobilier, concurrence avec les autres capitales d'europe qui tirent l'offre disponible vers le bas. C'est comme ça.

Le mutualisme ? Une excellente chose détruite par l'invention de la sécu dans ce pays. Le produit de la coopération libre entre ouvriers pour se protéger des aléas de l'existence est tout à fait conforme au marché.

A 2011 BVA-Gallup poll conducted in 51 countries revealed that the French were even more pessimistic than Afghans and Iraqis. As the sociologist François Dubet told Le Monde, “If France doesn’t get all the Olympic medals and all the Nobel Prizes, the French consider it hopeless.” http://www.nytimes.com/2013/07/07/opinion/sunday/dowd-goodbye-old-world-bonjour-tristesse.html?pagewanted=2&_r=1&smid=fb-share&

Eh bien en 2007, pour un contrôle des titres de transports, il y a une émeute gare du Nord. Ambiance ambiance. http://www.youtube.com/watch?v=ewlfNEgLjOA

Maintenant, la vraie question à poser à Xara : diffuse-t-on NCIS et des séries policières sur les bad cops à Auburn histoire d'alimenter l'anti-américanisme des Français de passage (Al.) ?

ah...et question subsidiaire sur les clichés sur les populations : à partir de combien d'anecdotes une recollection d'opinions personnelles devient vérité générale ?

Hum. Pour parler de Xara, il aurait mieux valu parler du fin fond de l'Alabama plutôt que du fin fond du Nebraska, ama

oh que du classique : Clausewitz, Aron, von Creveld, Waltz, Poirier, Liddell Hart, Morgenthau. Mention spéciale pour les dernières rééditions de l'histoire diplomatique du XXe siècle par Aron (t1) http://livre.fnac.com/a4048070/Raymond-Aron-Une-histoire-du-XXeme-siecle

Keegan, c'est super. Je m'intéresse plus à la stratégie et à la tactique, accessoirement à l'histoire militaire perso.

Je pensais en particulier à Culture et Carnage, qui étudie les grandes batailles occidentales, même si les autres Henson sur la Grèce sont pas mal non plus (La guerre du Péloponnèse et le modèle occidental de la guerre).

et vegan comme Clément Méric de Bellefon !

La minute "problème scientifique" sur liborg.

ça plus un peu d'alcool j'imagine que ça devait dépoter.

Cette histoire de manque de cul me fait penser aux légendes sur la masturbation du 19eme : hier : vous tirer sur la saucisse rend sourd, aujourd'hui pas de sexe rend fou, impotent ou pousse au crime. Hitler devait pas baiser tous les jours.