F. mas

C'est le port de la barbe et des cheveux longs qui devrait être sanctionné comme faute professionnelle

POur l'instant je vois trois trucs d'exploitable. ?

La petite musique de l'obligation vaccinale contre la 4e vague qui va arriver (c'est sûr et certain!) devient de plus en plus insistante...

Sinon il y a peut être eu aussi des initiatives municipales ou préfectorales, non ?

Envoyez aussi des liens svp!

Des sources !

Source ?

Hello, pour vous, c'était quoi le top 10 des initiatives les plus irrationnelles poussées par la panique sanitaire ? J'ai en tête par exemple la plage dynamique https://www.marieclaire.fr/plages-dynamiques-ce-qui-est-autorise-et-ce-qui-est-interdit,1349067.asp ou encore la désinfection des plages https://www.lci.fr/population/coronavirus-covid-19-pour-rassurer-les-touristes-la-ville-de-cannes-desinfecte-ses-plages-2155173.html J'aimerai pouvoir en faire un top publiable, donc merci pour vos suggestions pertinentes

Je fais référence à We the People, de Bruce Ackerman (qui est un classique prog en théorie constitutionnelle) : en gros, la constitution comporte trois régimes qui indiquent trois moments où le peuple s'exprime à travers différentes branches de la représentation. Il y a une première période qui court de la fondation de la République à la reconstruction (la fin de la guerre civile), puis de la reconstruction à la red decade de Roosevelt, puis de Roosevelt à maintenant. A titre personnel, je note que ces tournants correspondent toujours à un changement d'échelle concernant la taille de l'Etat fédéral. J'ajoute à ça le moment de la Grande société qui clot la période de la révolution des droits, car, comme le rappelle C Caldwell dans son dernier livre, la taille, le coût et la réforme des programmes engagées afin d'établir l'égalité raciale est sans équivalent dans l'histoire US et change la nature même du régime us.

Je ne sais pas ce que dit Dalrymple. La seule réflexion que j'ai pu lire sur l'état thérapeutique vient de Christopher Lasch, mais je ne sais pas dans quelle mesure la réflexion de Lasch recoupe celle de l'auteur dont tu parles. Gottfried est une de mes sources d'inspiration mais pas que. Dans les trois cas, je pense qu'on désigne à peu près le même phénomène, mais ce qui diffère, c'est la manière de le légitimer au yeux du public. Prenons le cas de l'Etat managérial de Gottfried : comme par mimétisme, la bureaucratie va se calquer sur le fonctionnement de l'entreprise -jusqu'à un certain point- et parler son idiome pour bénéficier de son prestige, comme elle s'est servie de la science, du droit public ou de la théologie par le passé. On peut imaginer la même chose avec l'Etat thérapeutique (selon Lasch), l'administration va parler le langage de solidarité pour justifier son déploiement 'rationnel' en lieu et place des solidarités organiques qu'elle va remplacer. Dans tous les cas, il y a procès de rationalisation au sens de Weber, avec une chaîne de commandement, de la hiérarchie, des procédures et un fonctionnement pyramidale. Et cela quelque soit le langage de justification de la bureaucratie. D'ailleurs une remarque : la bureaucratie avec la crise sanitaire s'est appuyée sur la 'science' pour faire accepter aux populations sa logique hétéronome. En quelque sorte, le covid est une aubaine pour elle, qui voit son autorité de plus en plus contestée ou réduite à son rôle de redistribution des richesses.

Ah une autre chose sur le spoil système, qui me fait pencher pour l'administration : la disparition du corps préfectoral en France et son remplacement par des nominations en conseil des ministres. Le but est un peu le même (donner une direction à la bureaucratie étatique) mais tout en conservant des tâches de gestion administrative.

Le spoil system est un pouvoir de contrôle de la présidence sur l'administration fédérale (en gros 5000 postes sur plus de 2 millions). Au fur et à mesure du développement et de la complexification de la bureaucratie fédérale, son pouvoir réel s'est bcp amenuisé, en particulier à partir du New Deal. C'est à ce moment qu'explose la bureaucratie fédérale sous l'impulsion de la présidence, au point que pour certains constitutionnalistes, on change de régime sans pour autant changer de constitution (Cf Bruce Ackerman). En plus de la massification de la bureaucratie fédérale, il y a des contraintes fortes qui pèsent sur la présidence, qui rendent le spoil system assez 'conservateur' : en gros le président change environ un pour cent du personnel de ses administrations (source : Congressional Quaterly 97 pour Clinton), il a des contraintes de temps ce qui fait qu'il délègue énormément, le stock d'individus dispo n'est pas infini, c'est aussi un choix sous l'oeil du public, qui doit donc satisfaire les canons PC du moment, et un certain nombre de nomination passe devant le sénat. J'aurai tendance à classer ce type de gouvernance dans la catégorie administration, puisque ce sont des taches d'administrateurs qui leur sont réservées, et cela indépendamment de leur mode de nomination. Mais ça se discute effectivement. L'enjeu actuelle de la bureaucratie fédérale, qui a explosé au moment du New Deal, et plus encore avec la Great Society de Johnson (CF ici Christopher Caldwell), c'est de coordonner une masse de bureaux aux statuts extrêmement variés pour les rendre efficaces. Oui, la distinction que je fais entre exécutif et administration revient à celle que tu désignes. Le triomphe de l'Etat bureaucratique, c'est celui des administrations sur l''exécutif. L'extrême complexité alliée à l'extrême rigidité des administrations rend l'exercice du pouvoir réel impossible, ou plutôt totalement subordonné aux intérêts et à l'inertie de ses supposés exécutants. C'est un gouvernement qui préfère bloquer le pays plutôt que de déplaire à l'administration hospitalière, qui promeut et s'appuie sur ses énarques pour agir et retrouver dans le labyrinthe des règlementations qui constitue la vie des institutions d'aujourd'hui, qui produit au kilomètre des réformettes qui ne marchent pas mais qui sont taillées sur mesure pour être implémentées par une administration planificatrice (qu'on compte par ex le nombre de 'mesures incitatives' à l'emploi produites par nos édiles ces 40 dernières années qui ont surtout servi à utiliser du papier). La subordination de l'exécutif à ses administrations suppose, là encore, la massification de la bureaucratie publique, devenue suffisamment importante pour peser en interne mais aussi en externe (électoralement). Mais je reviendrai dessus. Je trouve globalement le moment de la crise sanitaire intéressant, car c'est une sorte de dévoilement public du fonctionnement bureaucratique de nos institutions : ce qui était jusqu'alors implicite dans le débat public éclate au grand jour. Bon, malheureusement, je ne suis pas sûr que ça fasse tilt pour bcp de monde.

Je commence un fil pour mettre quelques idées au clair. D'où vient l'Etat bureaucratique qui aujourd'hui s'est substitué à l'Etat social sur lequel s'appuyait l'idéologie social-démocrate ? Il émerge comme l'actualisation d'une potentialité présente au sein du gouvernement représentatif, un dérèglement au sein de ce régime mixte particulier qui met en tension trois lieux de souveraineté réelle (le peuple, l'administration, l'exécutif, ou l'aspect démocratique, aristocratique et monarchique) en compétition pour le contrôle de la puissance publique (et donc de l'outil redistributif aussi). C'est la dynamique démocratique, comme l'a vu Tocqueville qui met en branle la dynamique de transformation du régime représentatif en Etat social puis en Etat bureaucratique 'total' (par opposition à la nature bureaucratique de tous les Etats modernes). L'incursion directe et indirecte du demos en politique (via les organes élus, l'appel au peuple, mais aussi au sein de l'appareil d'Etat avec la massification des services publics) conduit l'administration comme l'exécutif à se repositionner pour persister dans son être et se développer. Dans un premier temps, face à la démocratisation, l'administration prétend se faire le porte parole du peuple, plus légitime que le représentant élu : c'est la naissance de l'idéologie du service public/intérêt général et des grandes administrations en Europe, en particulier en GB à la veille de la première guerre mondiale (qui inspirera aussi la réforme de Wilson aux USA). Ensuite, l'administration va se poser comme plus efficace que le parlementarisme et les vieilles institutions du gouvernement représentatif (le moment planiste de l'après-guerre, inspiré par les modèles soviétique puis US, l'idéologie de X crises, les fascismes etc). Enfin, il va y avoir une alliance dans la compétition pour l'obtention pour la souveraineté entre exécutif et administration (qui de toute façon, ne forme normalement qu'un seul corps) pour assigner à la dimension populaire qu'un rôle secondaire (qui finalement va resurgir la forme sauvage des populismes divers et variés) et progresser dans l'obtention de soutiens au sein de la société civile (l'extension de l'Etat jusqu'à devenir premier employeur et première catégorie électorale à satisfaire aux élections). Depuis peu, le rapport entre exécutif et administrations s'est inversé, le poids des seconds pesant sur le premier plus que l'inverse. La suite au prochain numéro (pour ceux que ça intéresse).

Mais-mais-mais... Vous êtes géniaux ! Merci beaucoup !!!

Sinon plus d'actu, et à prendre rapidement pour rester dans le tempo médiatique, le consensus du G7 sur la dette. L'article est facile et court. https://mises.org/wire/g7s-reckless-commitment-mounting-debt

Les mesures d'exception risquent fort de reprendre de plus belle en septembre (le Royaume Uni a donné le ton en repoussant le déconfinement, Véran commence à en parler pour conjurer le risque du variant 'delta'). Il faut donc continuer à taper pour enfoncer le clou : le confinement n'est pas corrélé à une baisse des morts du covid mais par contre, à une hausse du chômage. https://fee.org/articles/mit-data-scientist-lockdowns-not-correlated-with-fewer-deaths-but-are-correlated-with-more-unemployment/

Il faut rester individualiste et donc méfiant ou sceptique à l'égard de tous les groupismes. C'est l'essence du F. Masisme.

Vous chipotez mon ami ? Et c'était un brin ironique. Je reconnais que par écrit, ça ne se sent pas trop. C'est une autre histoire, et la question mérite d'être posée. Mais dans une démocratie représentative qui fonctionne, c'est la sanction des urnes qui éjecte les pommes pourries. Reste à savoir si on est dans un gouvernement représentatif qui fonctionne, ou un Etat bureaucratique dégénéré. Perso, je penche pour la seconde option.

Ah pas d'accord avec toi Largo : gifler Macron, ce n'est pas manquer de respect à un représentant de l'administration mais à un élu : au sein d'un gouvernement représentatif, c'est aussi le symbole visible du peuple souverain (et pas seulement des administrations qui lui sont très théoriquement subordonnées). Et @Rincevent : le livre à lire sur le sujet c'est les deux corps du roi, je ne crois pas qu'on ait cité Kantorovitz dans le fil.:)

Ben déjà, tu auras la malchance de me croiser.

Personne ne l'a pris, tu peux foncer ! et merci !

Sinon le pass vax est une passoire en matière de données personnelles. https://www.contrepoints.org/2021/06/09/399255-donnees-medicales-anonymat-surveillance-un-pass-sanitaire-passoire

Michel Meyer, Sandra Laugier, Claudine Tiercelin, Vincent Descombes, Pascal Engel, etc. Ce n'est plus aussi confidentiel qu'il y a 20-30 ans quand même...

J'aime bien le second Wittgenstein. J'aime bien W. parce que c'est difficile et que c'est futé. Maintenant j'ai eu la chance d'avoir un bon prof sur la question, qui a fait sa thèse sur le sujet (Philippe de Lara).

Merci !