F. mas

Oui, un Mig-29. Il y a une belle vidéo dans cet article >>>> https://www.contrepoints.org/2021/05/24/398155-bielorussie-du-terrorisme-detat-a-la-piraterie-aerienne

Plutôt survêt Umbro et Adidas trois bandes en fait.

Il imite le français moyen. Ca doit être un coup de son conseiller en communication ('L'équipe ou le chasseur français?").

Un petit costume de parvenu reste un petit costume.

ça m'a inspiré ça

Ils cherchent à gagner du temps. Ils savent qu'une fois la crise complètement terminée, ils auront des comptes à rendre. Alors ils se préparent et temporisent.

Si bien sûr https://mises.org/wire/these-european-countries-beat-poverty-and-increased-wealth-low-taxes-and-low-regulation

C'est un concept bidon inventé par les marxistes pour emmerder la deuxième gauche. En d'autres termes, ça n'existe pas.

JRR : Hum, c'est de l'idéologie plaquée sur de l'histoire. Locke ne parle pas d'Etat (mais de gouvernement représentatif), et assigne au législateur le rôle fondamentale de faire les lois et de lever l'impôt avec le consentement du citoyen (c'est le chapitre 11 du second traité). L'esprit du gouvernement représentatif, qui est le versant politique du libéralisme classique, ne vise pas à faire disparaître l'impôt, mais à désigner qui en a le contrôle pour en circonscrire l'assiette. D'où les discussions classiques sur les contours des biens publics par exemple, que les libertariens récusent en général au nom de la nature extractive de l'impôt. Mais ce n'est pas ce qui fait consensus chez les libéraux (c'est ce que tu relèves comme étant des "incohérences". C'est incohérent à partir du moment où on se place du point de vue ancap tendance Rothbard).

Non, c'est une idée rothbardienne, hein.

Je me souviens aussi de l'époque, très légèrement postérieure, où l'otan se cherchait une mission/de nouveaux ennemis. Et puis il y a eu la guerre des Balkans.

des huissiers de justice?

Et dire qu'à une époque l'Otan était une organisation dont l'existence se justifiait par l'existence de la 'guerre' froide.

Ah je n'accuse pas Macron ici (mais oui il faut le préciser). Plutôt une organisation nationale de la recherche qui récompense l'immobilisme et décourage l'innovation (en gros le CNRS triste tout). Bref un autre aspect de l'échec français à répondre à la crise sanitaire.

Sur le plan logique, rien ne l'indique. C'est même une illusion rétrospective qui décèle de la régularité et de l'uniformité dans la décision publique là où il n'y en a pas. Je le répète il n'y avait aucune obligation à suivre les consignes des bureaucraties hospitalières (et à écarter la médecine générale du proces de décision). Ce sont des choix réfléchis, de l'absence de couilles en batteries et de la faiblesse de tripes à tous les échelons. Je ne vois absolument rien qui puisse exonérer les donneurs d'ordre, et le suivisme macronien à l'égard des autres pays ne fait que souligner leur point commun avec la foule immense de bureaucrates que le contribuable français engraisse joyeusement : une absence totale de colonne vertébrale érigée en éthique de travail.

Ce n'est pas parce que la Belgique a sa propre équipe de bras cassés qu'il faut exonérer la notre, sous prétexte qu'on peut faire toujours pire ailleurs. (sur la Belgique, pub embedded >>> https://www.contrepoints.org/2020/07/29/377200-covid-19-pourquoi-faire-simple-quand-on-peut-faire-belge) Sur la campagne vaccinale, ce qui est un échec européen, c'est la négociation et l'achat de vaccins... mais d'ailleurs c'était qui les négociateurs ? Oh, surprise, il y a Véran et Runacher dans le lot https://solidarites-sante.gouv.fr/actualites/presse/communiques-de-presse/article/l-alliance-inclusive-formee-par-la-france-l-allemagne-les-pays-bas-et-l-italie. L'échec français, c'est tout ce qui s'est passé avant (pendant) et après. D'abord déclencher la panique sanitaire dans la population pour accroître l'attente salvatrice, ensuite distribuer les vaccins au compte goutte en fonction de leur non arrivée mais aussi des mécanismes bureaucratiques nationaux (dix doses par toubib volontaire, les doses en plus fourni par les pharmaciens après rapport, les catégories à vacciner qui changent tout le temps, les centres qui ouvrent et qui ferment rapidos sans clients, etc), réussir à dépenser énormément de pognon pour ensuite réussir par sa nullité communication à jeter le doute sur l'efficacité des traitements achetés (on jette actuellement des vaccins parce que personne ne veut se faire vacciner). Le tout en changeant régulièrement d'épaule : la crise sera terminée avec la vaccination, ah peut être pas , euh sans doute non. En fait on n'a toujours pas de vaccins, et les USA et la GB sont déjà en train de déconfiner. Edit : j'oubliais l'échec du vaccin Sanofi Pasteur.

Et bien entendu, je ne parle que du versant 'sanitaire' du macronisme. En matière de surveillance et de répression policière, il réussit à faire pire que Sarko. Le progressisme des CSP+, ça fait envie.

Tous les pays d'Europe n'ont pas créer de conseil scientifique bidon pour échapper au parlement, ont choisi sciemment l'économie de guerre (réquisition, encadrement des libertés économiques, confinements stop en go à géométrie variable) pour répondre à la crise ou se sont confondus en mensonges pour expliquer leurs erreurs de gestion (les masques, les tests la campagne vaccinale). On a choisi de céder aux bureaucraties hospitalières et de ne pas impliquer la médecine générale. On a choisi de surcommuniquer pour ne rien dire, ou alors en empilant les règles absurdes au fur et à mesure du déroulement de la crise. Tout ça, ce ne sont pas des événements météorologiques qui se sont retrouvés partout en Europe. Seulement en France. L'Absurdistan, c'est la France. La débacle vaccinale, c'est la France. Tout le monde n'a pas la chance d'avoir nos Buzyn, Véran, Philippe, Castex et consorts.

Probable mais impossible à dire, parce qu'on ne peut pas refaire le match. Mais il n'existait pas que la voie du socialisme autoritaire, hospitalocentré et appuyé sur le bras armé de l'expertise de cour, pour répondre à la crise. Le chemin particulier pris par Macron a été le plus anti-libéral, le plus dirigiste et le plus bureaucratique en stock. Il n'y avait aucun nécessité à créer un comité scientifique chargé d'absoudre l'exécutif, d'écarter les généralistes au profit de la bureaucratie hospitalière, de répondre au confinement par l'économie de guerre et l'organisation administrative de la pénurie, de mentir sur notre préparation etc. En fait, un candidat moins introduit dans les milieux bureaucratiques (par exemple Poutou) aurait sans doute fait mieux et plus libéral. C'est dire.

@Zagor qui dit que la gestion de la crise covid aurait été la même avec un autre candidat ? Je ne suis pas devin, impossible à dire.

@Bisounours Et de ne pas endosser la responsabilité des trahisons plus ou moins ignobles qui arriveront nécessairement dans ce marécage puant qu'on appelle politique française. Aujourd'hui ceux qui ont voté des deux mains Macron ont rendu possible l'état de surveillance d'aujourd'hui et l'expansion socialiste de l'Etat au nom de la crise covid.

Oui mais au moins ils ne sont pas macronistes.

Le candidat le plus proche de nous, c'est celui qui ne se présente pas.

La macrolatrie est antérieure au naufrage du fillonisme.