F. mas

Un article sur Avengers Endgame dans FFE ! Geeks needed ! https://fee.org/articles/in-endgame-thanos-pivots-from-malthusian-to-revolutionary/

J'ai fait relire par un GOT fan

Ce n'est pas super facile, étant donné que l'anglais de Reason est très parlé, j'en ai conscience ! ?

Merci @Raffarin2012 serait-il aussi possible de reprendre un peu la trad pour la franciser un peu ?

Oui!

Quelqu'un pour traduire cet article ???? Please ? https://reason.com/2019/05/06/game-of-thrones-daenerys-villain-jon-cersei-sansa/?fbclid=IwAR3kdgsEnI4_vyKIDAydm1JXSAaz6metoS_kXtzThFYyLaBJTUR-eG8kIHw

Le péché comme lié au mal et entravant la volonté pour St Aug.

C'est comme Léon Bloy, ce sont des mystiques, ce qui rend à mon avis leur intelligence des événements assez... différente, pour ne pas dire limitée à une expérience finalement assez personnelle et subjective. Ca marque aussi un moment quasi 'fidéiste' de l'histoire de l’Église, assez intelligemment rapporté d'ailleurs par le livre d'Antoine Compagnon sur les antimodernes.

Romancier, catholique, mystique, et du bon côté de l'Histoire en gros. Il coche toutes les cases.

Tu me fais rougir. Merci pour ce compliment sympathique.

C'est Hayek qui a suivi les cours de Oakeshott (et salut la sortie de De la conduite humaine dans DLL en 1975).

En règle générale, de toute façon, il faut se méfier du lexique politique, qui est forgé à chaque époque pour répondre à des attentes pratiques, situées au sein de certaines communautés culturelles particulières. Un exemple, quand David Hume écrit son histoire de l'Angleterre, il est considéré comme un des plus progressistes parmi les whigs. Son histoire est mal perçue parce qu'il s'agit d'une tentative d'histoire 'scientifique' ou raisonnée des parties en présence, et pas simplement une apologie romantique du whiggisme. Un demi-siècle plus tard, et tout le long du 19e, sous la plume du whig radical Jefferson ou encore de Bentham, Hume devient subitement 'conservateur', voire contre-révolutionnaire (et cela pour ne pas avoir été assez vocal dans sa défense du camp whig radical).

On pourra lire, si on s'intéresse au sujet, par exemple, cet article sur l'opposition entre I Kristol et M Oakeshott (Kristol avait demandé un texte à Oakeshott sur le conservatisme, qui ne lui a pas plu) https://home.isi.org/kristol-vs-oakeshott

Il n'y a pas d'unité idéologique du conservatisme, et c'est bien ça le problème, parce qu'il n'est pas nécessairement une idéologie, mais peut être un 'style de pensée' ou pour paraphraser Austin une éthique adverbiale ('défendre la liberté, mais prudemment' en gros). Sinon entre les tenants de la rationalité limitée, les gens qui célèbrent l'instinct comme Barrès ou les disciples du positivisme comtien comme Maurras, il y a quand même de sacrées distances. Mettre tout ça sous un même terme est sans doute assez satisfaisant pour la charge polémique, mais sur le plan analytique, c'est moins probant.

Il y en a beaucoup. Le terme est dans l'air du temps, et c'est l'occasion pour de nombreux réactionnaires, c'est à dire, stricto sensu, ceux qui rejettent l'héritage de la révolution française intégralement et cultivent la nostalgie de la société d'ancien régime (ce qui se traduit par un mélange de corporatisme et d'autoritarisme politique en gros) de faire du rebranding.

Rémi Soulié n'est pas 'conservateur', il est réactionnaire (sans faire usage polémique du mot).

La question porte plutôt sur la défense du capitalisme, pas vraiment le marxisme version Zizek (en gros de la daube pour campus de lettres US matinée de culture pop). Mais il serait intéressant d'avoir des échos de cette battle intergalactique. Il y a des gens qui vont les suivre ?

Question: savez-vous si c'est retransmis sur ternet ? Avez-vous prévu d'y jeter un oeil si c'est possible ?

Rebatet traite dans les 'Décombres' de l''inaction française (c'est le titre du chapitre) en décrivant par le menu le fonctionnement du bastringue. Le portrait qu'il fait de Maurras en éternel étudiant est plutôt flatteur malgré tout, mais il décrit une organisation totalement inefficace, et comme programmée à être inefficace, que ça soit par la paresse et la nullité de certains, ou les méthodes de travail de Maurras qui ressemblent assez à celle d'un étudiant en khâgne frondeur et au fond pas très sérieux.

Maurras, c'est le même mystère que Rand : un théoricien médiocre avec une postérité qui le dépasse assez largement. Sinon 'Mes idées politiques' a été écrit comme une sorte de synthèse doctrinale pour tenter de saisir l'intégralité de la pensée de M. En essayant de faire la synthèse entre la contre-révolution et l'esprit positiviste pour critiquer le parlementarisme, on est projeté dans les débats du début 20e (et sans une réflexion économique digne de ce nom). Nous sommes ama dans un autre monde avec d'autres problèmes, ce qui rend l'ouvrage sans doute historiquement intéressant, mais politiquement sans grand intérêt.

La censure, oui, mais pour le petit peuple (édition française) https://reason.com/archives/2019/04/11/internet-censorship-in-france

Oh https://fee.org/articles/the-free-market-argument-against-brexit-is-collapsing/ ça ne t'intéresserait pas @Nick de Cusa ?