F. mas

Non, non. Depuis assez longtemps, mais je pense qu'au préalable il faudrait bien sûr un peu clarifier le sens de 'conservatisme', en le distinguant de la 'droite' en général et de la Réaction en particulier. Mais la filiation est assez longue, et la frontière ici n'est pas ama entre libéralisme/non libéralisme.

Je pense même en pratique en fait. Pour aller vite, l'expérience de la minorité les rend plus sensibles aux protections formelles et informelles contre la majorité ou le pouvoir idéologique dominant (on en reparle ailleurs, c'est promis).

Ah tiens, je pense exactement le contraire, et que sur la question du pluralisme, les conservateurs, libéraux ou non, sont mieux équipés que les autres, qui tendent naturellement au monisme moral/idéologique/philosophique. Mais c'est une autre question qui mériterait un fil distinct et un peu de tps pour répondre.

Ah, la question du pluralisme (social, moral, politique), mon dada en un certain sens. En général, dans la tradition libérale, on ramène ça Isaiah Berlin https://www.jstor.org/stable/pdf/23355715.pdf?seq=1#page_scan_tab_contents En s'empressant de préciser qu'il s'agit d'une tradition minoritaire au sein de la constellation libérale (tradition minoritaire à laquelle j'appartiens en gros). Je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que c'est une trad minoritaire. Quand on creuse un peu, c'est même le contraire qui apparaît : De Hobbes à Rawls en passant par les pères de la république américaine (le fédéraliste n°51), c'est le fait du pluralisme moral et idéologique qui oblige à sortir de la tradition intellectuelle du souverain bien pour celle de la justice procédurale, cet ensemble de règles formelles qui permet d'en coordonner le fonctionnement. La question qui demeure en suspens est de savoir si la constatation du fait du pluralisme doit apparaître telle quelle dans la représentation institutionnelle, ou sous quelles espèces (protection des droits individuels, droits indiv ou collectifs). Classiquement, dans un régime attaché à protéger les libertés négatives, il n'y a pas de reconnaissance de droits collectifs aux minorités (sinon à la plus petite d'entre elle, l'individu). Il y a principe de tolérance de pluralisme raisonnable, cad compatible avec un état de droit protecteur des libertés individuels, cad couplé à un monisme institutionnel (fondé sur une conception minimale commune de la justice). Edit : j'oubliais que la traduction du pluralisme social, moral en institutions est aussi l'une des deux grosses tradition politiques du libéralisme via Montesquieu et Tocqueville. Comment ai-je pu oublier ça. Mais quel nigaud. C'est quand même Zi elephant ine se roume. https://global.oup.com/academic/product/rationalism-pluralism-and-freedom-9780198717140?cc=fr&lang=en& Tout ça pour placer habilement mon produit, un philosophe libéral-conservateur injustement méconnu que je vous invite à lire, John Kekes (il faut par contre fusiller celui qui a conçu la couverture) qui donne à la question du pluralisme une épaisseur qui mérite d'être étudiée https://www.amazon.com/Morality-Pluralism-John-Kekes/dp/0691044740

Je suis jaloux.

Great news!

Sinon, en même temps, le conseil de l'Europe demande de à « mieux respecter les droits de l’homme », à « ne pas apporter de restrictions excessives à la liberté de réunion pacifique » et à « suspendre l’usage du lanceur de balle de défense ». https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/02/26/gilets-jaunes-le-conseil-de-l-europe-reclame-la-suspension-du-lbd_5428371_3224.html et le parquet fait de la gav une sorte de système de rétention administrative et de fichage citoyen de manière assez décontractée https://www.francetvinfo.fr/economie/transports/gilets-jaunes/gilets-jaunes-une-note-du-procureur-de-la-republique-de-paris-preconise-de-ne-lever-les-garde-a-vue-qu-apres-les-manifestations_3207897.html?fbclid=IwAR06BZOgcJAiPXTV2Db4X6H6eKDnVOG0YseOw54I6ftfMM_WO7x94qK2mpA

Cette manie américaine des labels est un peu agaçante au bout d'un moment...

C'est ce qu'on appelle entre professionnels un "PUTAIN DE BON SIGNE".

Big surprise !

Ah tiens non. Intéressant

J'ai l'impression qu'on assiste à un blitzkrieg radfem dont le première victime sera ce journal de jeunes devenus vieux. Je viens de lire un article de L'express sur le sujet : en gros, on a demandé à ses ex collègues d'expliquer combien l'accusé était lourdingue et-bien entendu- misogyne histoire de le descendre un peu plus. Comme tout est histoire de perceptions et de feelings, c'est infalsifiable et ne tombe sous aucune forme de loi ou de scandale moral insoutenable. Pas très rassurant. https://www.lexpress.fr/actualite/medias/ligue-du-lol-les-coulisses-des-inrocks-racontees-par-mediapart_2062904.html?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Twitter&Echobox=1550505689#xtor=CS3-5083

Disons qu'il y des 'faits divers' étonnamment plus récupérables que d'autres. Certains ont une mention dans Paris Normandie, d'autres font la une de tous quotidiens nationaux, avec relais des entrepreneurs identitaires habituels et leurs relais au sein du gouvernement. Mais bon, en gros, pas de quoi fouetter un chat

https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/02/14/la-ligue-du-lol-n-a-rien-d-une-exception_5423222_3232.html?utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1550133531 "Surtout, la cooptation et l’entre-soi, au bénéfice quasiment exclusif d’une seule partie de la population, ne doivent plus être les mécanismes d’embauche obligés des journalistes. Les promotions et postes de rédacteur en chef ou de chef de service doivent autant être donnés aux femmes qu’aux hommes. ll est plus que temps de casser les « boys club » [clubs réservés aux hommes] et d’embaucher, en masse, des femmes, des personnes racisées, des personnes LGBTQ + aux postes clés des rédactions. Le fossé est encore abyssal, mettons-nous au travail."

Effectivement, j'ai sans doute l'esprit machiavélien mal placé, mais je me demande pourquoi maintenant ? Je me demande s'il ne s'agit pas d'une deuxième salve après l'échec relatif de la campagne meetoo pour replacer l'agenda radfem (et toutes les radicalités qui l'accompagnent en règle générale) dans le petit milieu de la presse nationale prog. Objectivement, c'est une tempête dans un verre d'eau, mais les effets ne vont sans doute pas être limités à quelques rédactions : on influence des influenceurs.

Welcome!

Bah tu peux me mentionner, je m'en fous un peu

J'entends bien, mais je vois aussi Laurent Bouvet se plaindre des attaques de ce groupe contre sa personne et son mouvement, et sans crainte de le mégenrer, ce n'est pas vraiment une femme noire. D'où mon hypothèse : une bande de puants adulescents qui se pensait les rois du monde. Mais je ne pense pas qu'on soit vraiment en désaccord.

Je crois qu'avant même d'être d'affreux persécuteurs réacs, ce qui me frappe personnellement, c'est qu'en gros tous ces journalistes et pubards à la mode ont une intériorité de midinette. C'est Gossip girls version trentenaires, qui putifient à longueur de tweets sur des blogueuses beauté ou qui bitchent sur leurs collègues. On attendait Albert Londres, on a Sandrina et ses copines esthéticiennes-champouineuses à Melun qui dégueulent sur ses confrères et autres twittos.

Sans vouloir rajouter la polémique sur la polémique : 'ils s'en sont pris aux femmes et aux personnes de couleur". Je demande à voir : les accusateurs (Schiappa, Haas et consorts) nous ont habitué à transformer l'indignation en industrie (subventionnée), j'attends un peu plus d'infos de ce côté là. Le lexique des accusateurs est le même que celui des hordes metooistes (racisés, masculinité toxique, ouin ouin oppression des femmes). On suscite les passions tristes contre cette authentique bande de cons, mais je me demande dans quelle mesure, ils se sont juste contentés d'être cons (et d'être une belle opportunité politique pour les entrepreneurs progs de tout poil).

C'est règlement de comptes à OK moral : des mecs du camp du bien se font dézinguer par d'autres mecs du camp du bien, et comme au bon vieux temps de la révolution culturelle, ils sont priés de faire leur autocritique, ces vipères lubriques!

Saine attitude, mais... https://www.wikiberal.org/wiki/Wikiberal:Revue_de_presse

Un article rigolo et contre-intuitif : pourquoi le racisme et le sexisme ne diminueront jamais, même si les gens deviennent moins sexistes et moins racistes https://fee.org/articles/why-racism-and-sexism-never-diminish-even-when-people-become-less-racist-and-sexist/