F. mas

Ah ok, my bad.

Si tu as des séquences vid youtube de quelques minutes (sur les chaines officielles), je serai éventuellement preneur. C'est une source utilisable.

Bonjour à tous, Certains sur ce forum suivront les élections aux USA en direct, ce qui peut intéresser Contrepoints. Je vous propose de poster ici tous les liens (articles ou tweets) liés aux résultats qui pourraient donner de la matière à un article en forme de compte rendu, publiable en fin de matinée demain. Merci de ne pas troller et de checker le sérieux des sources.

Sinon, pour parler orga, ça serait bien d'avoir un retour des gars d'Alternative libérale sur ce qui avait marché et ce qui avait posé problème dans l'organisation de leur fête.

Pourquoi toujours vouloir tout transformer en foire ?

Réac!

https://www.facebook.com/basedgodhoppe/?fref=ts

yess

Oui excellent livre. Et d'accord sur ce qui est dit sur le Guilluy itou (ama mieux vaut en rester à son livre précédent, qui sombre moins dans la logorrhée marxisante).

Quelqu'un pour un compte rendu du 350 mots ? Qui a remporté le débat ? Comment s'en est sorti Sarko, surtout après les révélations du financement libyen de sa campagne ? NKM a tenu le coup ? Le Maire fut-il autre chose qu'inexistant ? Juppé a-t-il casser la baraque ? Qui sont ces jeunes sur le plateau qui n'étaient pas déjà ministres en 1993 ?

Même topo que la première fois. On attend vos retours !

Oui, attends, je jette un oeil dedans... en fait, je crois qu'il y a tout ce qui te faut dans ce bouquin : il y a même une partie consacrée aux relations libéraux/partis politiques et un article sur les liens libéraux/partis depuis 1898 (je n'ai pas lu cette partie là encore, j'ai sélectionné ce qui m'intéressait).

Sinon, sur le libéralisme et la tradition rad-soc de la IIIe, il y a un chapitre sur le sujet dans Le Grand Méchant marché de Thesmar et Landier.

Ama : jette un oeil (si tu peux) sur le livre de J Julliard sur les gauches françaises : il y a un chapitre consacré au moment libéral dans le système institutionnel français (qui commence avec la restauration). Tu trouveras pas mal de choses dans le livre d'O Dard, en particulier sur l'influence (courte) du libéralisme sur la droite française à partir des années 1980 (la contribution de J Perrier).

Oui ! Très intéressant, avec de belles contributions de certains de nos amis.

Parfait. J'attends donc ton article.

Tu peux toujours engager un clown pour lire des passages de l'organon.

Pour un gosse ? Aristote. Pour un ado ? Aristote. Pour un vioque ? Aristote.

Je n'ai pas lu ce livre, donc je ne me prononcerai pas sur le contenu. Par contre, je me souviens avoir entendu son auteur au cours d'une conférence il y a maintenant plus de 10 ans : attention, c'est un complotiste, très très marqué ext-droite, et je crains que ses livres plus récents soient totalement délirants.

https://books.google.fr/books?id=YndSBAAAQBAJ&pg=PT250&lpg=PT250&dq=hebertisme+celine&source=bl&ots=k8S-xqMIWr&sig=3RCJ246u6CpWzZCPsgfB0DH1W7o&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiR1eCRxfrPAhWGDxoKHYKeAJsQ6AEIIjAB#v=onepage&q=hebertisme%20celine&f=false

Un autre aspect de la primaire ouverte : cela permettait aussi de se refaire une virginité médiatique après la querelle Fillon/Copé qui a été désastreuse en termes d'image : la droite apparaissait coupée des réalités, empêtrée dans des querelles internes et assoiffée de pouvoir. Ce qu'elle n'est plus, bien entendu, grâce à la baguette magique d'une procédure ouverte, transparente, démocratique et citoyenne.

La primaire ouverte est une nouveauté institutionnelle qui n'est pas dans l'esprit des institutions de la Ve république : la seule primaire acceptée normalement, c'est la sanction du suffrage à l'élection présidentielle. C'est donc à mon avis 1. un moyen de remédier à la crise de légitimité des élites politiques 2. leur donner une visibilité que les appareils politiques et la vie publique ne donnent plus aux chefs de parti. Qui se souciait au fond des querelles entre Fillon, Sarko et Copé ? Pour leur donner un caractère centrale dans la vie politique française, il faut de nouveau les théâtraliser un peu. Je pense aussi qu'il y a aussi une certaine stratégie (ratée) de la part de Sarko, qui pensait qu'en médiatisant le débat, il allait pouvoir facilement dominer ses adversaires. C'est une bête médiatique, contrairement à Juppé et Fillon. Malheureusement, il a sous-estimé l'adversité. Le coeur de LR, c'est la droite et le centre : Buisson-Sarko se trompent quand ils pensent que LR peut gagner en se fixant exclusivement sur le vote populaire (et donc les thématiques identitaires). La formation doit en permanence faire le grand écart pour atteindre à la fois les métropoles (en gros le discours NKM) et le périurbain (le discours identitaire). Le gros problème c'est de faire tenir les deux sans que ça ne se voit trop. A mon avis, l'ouverture de la primaire tient essentiellement du coup de comm', et le dernier mot appartiendra à ceux qui trancheront le débat interne. Il y a aussi, j'imagine, la volonté de désigner un candidat plus en phase avec l'ensemble du corps électoral, et pas seulement des militants (en général plus idéologisés et donc moins représentatifs des attentes de l'ensemble des électeurs). Seulement, même en imaginant que les candidats respectent les procédures, je vois mal un Sarko ou un Juppé se désister en cas d'échec. Je pense même que ce qui devait normalement être utilisé pour trouver un leader naturel à la droite pourrait être l'occasion d'aiguiser les ambitions.

Hello, on a besoin de vos lumières ici http://www.liberaux.org/index.php/topic/53929-d%C3%A9bat-sur-les-primaires-%C3%A0-droite-ce-soir/#entry1470175

Hello, Ce soir, premier débat sur les primaires à droite : qui se sent d'attaque pour en faire un petit compte rendu publiable demain dans la matinée ? Pas besoin d'écrire un grand papier, 300 mots suffisent, avec les déclarations les plus notables (voire les plus choquantes) des principaux candidats (Fillon, Juppé, Sarko) dans un style sobre et impersonnel.