F. mas

Même topo que la première fois. On attend vos retours !

Oui, attends, je jette un oeil dedans... en fait, je crois qu'il y a tout ce qui te faut dans ce bouquin : il y a même une partie consacrée aux relations libéraux/partis politiques et un article sur les liens libéraux/partis depuis 1898 (je n'ai pas lu cette partie là encore, j'ai sélectionné ce qui m'intéressait).

Sinon, sur le libéralisme et la tradition rad-soc de la IIIe, il y a un chapitre sur le sujet dans Le Grand Méchant marché de Thesmar et Landier.

Ama : jette un oeil (si tu peux) sur le livre de J Julliard sur les gauches françaises : il y a un chapitre consacré au moment libéral dans le système institutionnel français (qui commence avec la restauration). Tu trouveras pas mal de choses dans le livre d'O Dard, en particulier sur l'influence (courte) du libéralisme sur la droite française à partir des années 1980 (la contribution de J Perrier).

Oui ! Très intéressant, avec de belles contributions de certains de nos amis.

Parfait. J'attends donc ton article.

Tu peux toujours engager un clown pour lire des passages de l'organon.

Pour un gosse ? Aristote. Pour un ado ? Aristote. Pour un vioque ? Aristote.

Je n'ai pas lu ce livre, donc je ne me prononcerai pas sur le contenu. Par contre, je me souviens avoir entendu son auteur au cours d'une conférence il y a maintenant plus de 10 ans : attention, c'est un complotiste, très très marqué ext-droite, et je crains que ses livres plus récents soient totalement délirants.

https://books.google.fr/books?id=YndSBAAAQBAJ&pg=PT250&lpg=PT250&dq=hebertisme+celine&source=bl&ots=k8S-xqMIWr&sig=3RCJ246u6CpWzZCPsgfB0DH1W7o&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiR1eCRxfrPAhWGDxoKHYKeAJsQ6AEIIjAB#v=onepage&q=hebertisme%20celine&f=false

Un autre aspect de la primaire ouverte : cela permettait aussi de se refaire une virginité médiatique après la querelle Fillon/Copé qui a été désastreuse en termes d'image : la droite apparaissait coupée des réalités, empêtrée dans des querelles internes et assoiffée de pouvoir. Ce qu'elle n'est plus, bien entendu, grâce à la baguette magique d'une procédure ouverte, transparente, démocratique et citoyenne.

La primaire ouverte est une nouveauté institutionnelle qui n'est pas dans l'esprit des institutions de la Ve république : la seule primaire acceptée normalement, c'est la sanction du suffrage à l'élection présidentielle. C'est donc à mon avis 1. un moyen de remédier à la crise de légitimité des élites politiques 2. leur donner une visibilité que les appareils politiques et la vie publique ne donnent plus aux chefs de parti. Qui se souciait au fond des querelles entre Fillon, Sarko et Copé ? Pour leur donner un caractère centrale dans la vie politique française, il faut de nouveau les théâtraliser un peu. Je pense aussi qu'il y a aussi une certaine stratégie (ratée) de la part de Sarko, qui pensait qu'en médiatisant le débat, il allait pouvoir facilement dominer ses adversaires. C'est une bête médiatique, contrairement à Juppé et Fillon. Malheureusement, il a sous-estimé l'adversité. Le coeur de LR, c'est la droite et le centre : Buisson-Sarko se trompent quand ils pensent que LR peut gagner en se fixant exclusivement sur le vote populaire (et donc les thématiques identitaires). La formation doit en permanence faire le grand écart pour atteindre à la fois les métropoles (en gros le discours NKM) et le périurbain (le discours identitaire). Le gros problème c'est de faire tenir les deux sans que ça ne se voit trop. A mon avis, l'ouverture de la primaire tient essentiellement du coup de comm', et le dernier mot appartiendra à ceux qui trancheront le débat interne. Il y a aussi, j'imagine, la volonté de désigner un candidat plus en phase avec l'ensemble du corps électoral, et pas seulement des militants (en général plus idéologisés et donc moins représentatifs des attentes de l'ensemble des électeurs). Seulement, même en imaginant que les candidats respectent les procédures, je vois mal un Sarko ou un Juppé se désister en cas d'échec. Je pense même que ce qui devait normalement être utilisé pour trouver un leader naturel à la droite pourrait être l'occasion d'aiguiser les ambitions.

Hello, on a besoin de vos lumières ici http://www.liberaux.org/index.php/topic/53929-d%C3%A9bat-sur-les-primaires-%C3%A0-droite-ce-soir/#entry1470175

Hello, Ce soir, premier débat sur les primaires à droite : qui se sent d'attaque pour en faire un petit compte rendu publiable demain dans la matinée ? Pas besoin d'écrire un grand papier, 300 mots suffisent, avec les déclarations les plus notables (voire les plus choquantes) des principaux candidats (Fillon, Juppé, Sarko) dans un style sobre et impersonnel.

quelqu'un pour cet article un peu pointu du LV Mises Institute sur les deux prix nobel en éco ? https://mises.org/bl...s-and-ownership

yep c'est vu ! merci ! Ouf 15 pages !!! mais tu veux nous tuer ????

Bonjour à tous, La campagne présidentielle s'intensifie, et nos lecteurs sont de plus en plus demandeurs d'analyses politiques à chaud. France 2 a lancé une émission politique qu'il serait bon de suivre et de critiquer, en vue des élections. Le premier invité était Sarko, le second, cette semaine, sera Arnaud Montebourg, qui est un "bon client" de Contrepoints. Qui se sent d'attaque pour écrire un petit compte-rendu critique de l'émission (350 mots) à publier le vendredi dans la journée ? Pour que l'exercice soit plus simple, quelques conseils : se concentrer sur une (deux à la limite) idée développée au cours de l'émission, d'abord la présenter, puis la critiquer raisonnablement, le tout dans un style impersonnel (journalistique). / ne pas hésiter à insérer, à prendre de l'inspiration des tweets de journalistes pro/commentateurs qui suivront l'émission. L'exercice pourrait être répété la semaine suivante.

L'émission de Laurent Ruquier sur France 2 est l'une des plus populaires du PAF : les invités sont des politiques, des journalistes et des people, dont les propos sont abondamment commentés le reste de la semaine par les médias (et autour de la machine à café). Y-a-t-il des forumeurs qui suivent l'émission et qui se sentiraient capables d'en faire des petits articles (350 mots) pour Contrepoints ? L'idée est simple : si l'un des intervenants fait une déclaration suffisamment choquante (libérale ou anti), la présenter, éventuellement trouver un extrait youtube du passage à insérer dans l'article et renvoyer vers des articles Cp pour la défoncer/ l'approuver.

+1

L'entretien de Rod Dreher évoqué dans cet article est vraiment excellent, et a eu un certain echo parmi mes contacts journalistes et américanistes (toutes tendances confondues). Dommage qu'il soit si long et difficile à traduire, parce que sinon, j'aurais demandé directement l'autorisation à l'auteur (que j'ai en contact). http://www.theamericanconservative.com/dreher/trump-us-politics-poor-whites/

L'école de Paris ou l'école française est une expression inventée par M. Leter pour désigner certains économistes et publicistes libéraux français du 19e (Bastiat, Destutt de Tracy, etc). Malgré l'intelligence de cette étiquette, et les efforts de M Leter pour en promouvoir la notoriété et la réalité, elle demeure seulement connue d'un cercle étroit d'aficionados libéraux (et malheureusement en dehors de l'université).

Merci ttoinou ! Sinon un article sur l'environnement : les Etats ont échoué à protéger les espèces en danger https://mises.org/blog/privatize-governments-have-failed-preserve-endangered-species

Génial ! le plus rapidement possible

Rendez-nous le féminisme classique ! https://fee.org/articles/bring-back-classical-feminism/

https://www.youtube.com/watch?v=JFDTwH8sfow