F. mas

Yep ! ce dernier article intéresse Contrepoints : tout fee peut être repris !

Sinon article fun de FEE : pourquoi les débats politiques sur internet sont souvent inutiles https://fee.org/articles/virtue-signaling-why-political-debates-on-the-internet-are-so-often-pointless/

Une proposition d'actu : après le brexit, il ne faut pas que l'UK quitte l'union douanière http://openeurope.org.uk/today/blog/post-brexit-leaving-customs-union-no-brainer/

Il y a effectivement un aspect religieux, une mystique républicaine de la laïcité, comme l'avait rappelé notre ancien ministre Vincent Peillon. Mystique qui en appelait à éradiquer le catholicisme du pays. J'imagine que peu de monde se souvient aujourd'hui des prises de position du gouvernement Ayrault 1.

Merci Ttoinou, tes trads sont en ligne

Bof, meursault, c'est tout le temps le même gag (un tank, il casse la gueule à quelqu'un et "breu", on s'en lasse je trouve). Sinon, @Noname sur l'Histoire de l'Europe libérale : c'est un ouvrage collectif, les contributions sont assez inégales, mais certaines sont vraiment bonnes. Dominique Barjot par exemple est un excellent connaisseur du libéralisme que je ne connaissais. La contribution d'Alain Laurent revient sur la transformation historique du libéralisme classique en new liberalism dans la GB du 19e siècle (et l'échec du parti libéral). J'ai trouvé l'article plus profond et nuancé que son ouvrage paru aux belles lettres sur le même sujet. La contrib de J Solchany est rigolote parce que le type est d'extrême gauche très antilibérale, et tend à rabattre tout le libéralisme politique sur la réaction en se focalisant sur un courant qui a personnellement toute ma sympathie, qui est le courant ordolibéral : pour lui, le néolibéralisme, dont l'ordolibéralisme est une version, est une réaction antimoderne cad contre la démocratie de masse, l'Etat providence et le socialisme (cette grille d'analyse correspond tout à fait à certains auteurs comme Ortega y Gasset, Rougier ou Oakeshott). K Brookes livre une histoire de l'aleps et de son évolution d'un groupe de patrons et d'industriels éclairés à des économistes pros (les nouveaux économistes), tandis que J Perrier parle de la parenthèse libérale (vite refermée) de la droite modérée dans les années 80.

Ah, j'oubliais (pourtant un livre passionnant), j'ai aussi lu Histoire de l'Europe libérale (dir Olivier Dard Frederic Fogacci, D Barjot et Jérôme Grondeux) avec les contributions passionnantes de Kevin Brookes, Jerome Perrier, Dominique Barjot, Jean Solchany ou encore Alain Laurent.

Merci, et merci pour les références : je ne connaissais pas ce monsieur.

J'ai lu pas mal de choses ces deux dernières semaines, notamment le relativisme moral de Steven Lukes (comme son nom l'indique, il s'agit d'une étude essentiellement sociologique sur le relativisme moral), The Great Degeneration de Niall Ferguson (un petit livre sur la dégénérescence contemporaines des institutions occidentales), Les racines juives de la messe du Père JB Nadler, Histoire du mal de G de Tanouarn (qui est une réflexion théologique sur le mal).

Super ! Merci Neomatix !

Deux articles intéressants : le premier sur l'inadaptation de l'Euro à la situation du monde contemporain https://fee.org/articles/the-euro-is-not-long-for-this-world/ Le second sur le succès du bitcoin au Brésil https://fee.org/articles/bitcoin-surpasses-gold-trading-in-brazil/

J'aime bien Le Débat.

Tsss ! Je ne faisais que passer, tu peux raconter tout en détail !

Ah tiens voilà un exemple !

Ce qu'il y a de plus franchouille ? Se plaindre tout le temps et se traiter tout le temps de franchouille alors qu'on a tout simplement des fréquentations de merde depuis des plombes, et picétou.

Une haine de sudiste, c'est tout.

Va hé sudiste.

Bienvenue Turgot.

Peut-être parce qu'il n'est pas "natio" ?

Bonjour Nyl ! Pas encore traduit, tu peux foncer !

Ben voyons.

Les amis, je crois que vous ne saisissez pas bien l'idée de guerre civile... :/

C'est un puant.

Fukuyama est un politologue qui mérite bien plus que la mauvaise réputation qu'il traîne en France.

Le langage de la philosophie morale contemporaine se décline sous forme déontologique, conséquentialiste ou en termes de vertu, en gros. La plupart des auteurs libéraux s'expriment à l'aide du premier lexique, mais il en existe d'autres possibles. Tu dis que toute doctrine normative est par essence non neutre, on peut donc difficilement envisager des institutions politiques non neutres puisqu'elles n'apparaissent pas dans le ciel pur des idées mais sont au contraire le produit du travail des hommes. Quant à l'incidence : les individus les prennent en compte dans leurs conduites particulières : ce n'est pas une abstraction, mais une contrainte qui pèse aussi sur ses choix et ses préférences.