Johnnieboy

Non, vous jouez sur l’overlap qui existe chez certains groupes qui justifient la violence contre les nazis comme sur, par exemple, Charlie Kirk ou Andy Ngo pour refuser que la violence est parfois nécessaire et juste. Historiquement, on a vu des hommes capables de violence contre les nazis et capables de rester pacifiques face à leurs adversaires politiques n’ayant pas recours à la violence. Si demain, un staliniste pur jus, qui se ferait l’avocat du goulag pour les bourgeois, et qui créerait une organisation à ces fins, se faisait punched, j’en serais extrêmement heureux. Il y a des idéologies qu’il faut arracher à la racine. Et il faut les terroriser avant qu’ils n’aillent trop loin dans la terreur eux-mêmes. En dix ans, mon opinion n’a pas changé car elle est basée sur un principe juridique acceptée : quiconque initie les premières étapes de la violence est fair game pour la légitime défense. Je ne vois pas en quoi ça donne le droit de se moquer de la tentative d'assassinat d'un adversaire politique mais bon. Comme tu dis "toute cette intelligence consacrée à refuser activement de comprendre", hein.

Le fait que la violence puisse être utilisée à mauvais escient n’indique pas que la violence n’est jamais nécessaire et juste, si ?

En l’occurrence, c’était Richard Spencer, un neo-nazi, qui s’était fait punched. Placer ce moment comme le point de bascule de l’acceptation de la violence politique aux US : lol, hein. Comme d’habitude, il faut lire F.mas : ce qui a changé, c’est que l’on sait maintenant ce qu’il se cache dans l’esprit de nos voisins et collègues via X et les réseaux sociaux. Si demain Obama se faisait flinguer, c’est évident que l’on verrait sur les réseaux sociaux des réactions débridées de la part de certains. Et puis, c’est pas comme s’il y avait un président américain qui se moquait de la tentative d’assassinat au marteau du mari d’une adversaire politique. Mais si le propos est de dire que la société américaine est de plus en plus polarisée et qu’il existe aux extrêmes beaucoup de groupes prêts à justifier et approuver la violence envers leurs adversaires politiques… je préfère laisser Homer Simpson répondre.

Je n’ai pas écouté la vidéo et je n’y répondais pas mais c’est pas grave.

Mohamed, salafiste, appelle à tuer les infidèles en France. Mohamed crée une organisation qui s’appelle « les salafistes qui veulent tuer les infidèles en France et instaurer un califat islamique. » Mohamed se fait frapper et finit en prison. Quelques uns sur lib.org « omg Mohamed bae! Le monde ne sera plus jamais le même ! Liberté d’expression pour Mohamed et Adolf ! ». Et après, vous vous plaignez de ne pas être pris au sérieux. Même la défense du canapé explosif est moins débile.

Vraiment le nadir du forum voire de l'histoire de l'Humanité. Un nazi appelant à la mise en place d'un génocide s'est fait frapper et certains ont applaudi. Horrible. Le jour où j'ai arrêté de croire au libéralisme.

Frapper un nazi et assassiner un débatteur conservateur ne sont pas deux choses qui font partie du même monde. La preuve, je pense que frapper un nazi, c'est bien tandis que tuer Charlie Kirk mérite la plus grande punition. Frapper un nazi, c'est très bien. À vrai dire, il faut même les pourchasser, les mettre en prison et les tuer s'ils résistent. Bon, sauf les nazis pacifistes, hein. Eux, il faut les mettre dans un zoo avec les licornes.

Enfin, je pense que je m'emporte : ils embaucheront à l'étranger et puis c'est tout.

Trump veut que les entreprises paient le visa H1B1… 100K. Comment tuer tout l’environnement des start-ups de la tech. On s’approche de plus en plus du président américain le moins libéral des dernières décennies. On y était peut-être déjà avec les tariffs mais là… INB4 : TDS gna gna gna gna gna

Les Scandinaves n'ont rien à proposer militairement ?

Chez les gays citadins célibataires ? Assez répandu, je dirais.

Je suis écroulé de rire. Les journalistes doivent maintenant répondre à des standards de probité plus élevés que ceux qui nous gouvernent, nous prennent notre fric de force et nous mettent en prison pour un oui ou pour un non. Kimmel dit en grande partie de la merde mais il y a un petit fond de vérité dans ce qu’il dit.

Ce que je ne comprends pas tout à fait, c'est que tant d'Israéliens n'arrivent pas à comprendre que leurs gouvernants les sacrifieraient sans problème si c'était dans leur propre intérêt. Comment soutenir un tel gouvernement ?

C'est ta marotte mais ils vont faire quoi les CSP++ ?

Le mec est très fort pour faire payer les pots qu’ils cassent aux autres, faut bien l’admettre.

Et, rappelle-moi un truc, ces Grecs, ils ont été déplacés vers un pays qui s’appelle comment ?

Je me suis mal exprimé : il semble que certains ne partiront pas.

Je pense qu'il y a de ça mais qu'il y a aussi autre chose : toutes les sociétés autour de la Palestine ou presque sont des sociétés figées comme l'Egypte ou la Jordanie et elles sont sciemment figées afin d'assoir l'autorité de leur dirigeant. Ou alors, ce sont des sociétés bien trop instables comme la Syrie ou le Liban et qui ne peuvent pas se permettre d'ajouter un élément probablement perturbateur comme 2 millions de Palestiniens. Encore moins 2 millions de Palestiniens traumatisés. L'autre point : les Palestiniens ne semblent pas tous vouloir partir.

Je me demande comment cela peut être possible avec un cerveau ne serait-ce qu'à moitié fonctionnel. Il doit y avoir quelque chose d'autre là-dessous.

Je trouve cela parfaitement normal. Si l'on veut se comporter comme un individu aux comportements antisociaux, le minimum c'est de le faire anonymement.

Est-ce que j'ai lu ce fil trop vite ou est-ce que personne n'a mentionné les conséquences politiques potentielles de cet assassinat ?

Yep, en soi, comme je l'ai déjà répété, je me moque du débat sémantique. Ce que l'on voit à Gaza n'est pas acceptable et on ne devrait surtout pas s'en rendre complices.

Je sais bien. Mais en l’occurrence, la conversation s’arrête à la race. Pourtant, une approche plus granulaire offrirait une compréhension plus fidèle des faits et des auteurs, et des données réellement « actionnables ». Parce que sinon, c’est quoi le projet ? Surveiller tous les hommes noirs aux USA ? Pourquoi ne pas dépasser le prisme racial ? On s’arrête à la race comme les féministes s’arrêtent au genre. Une approche semble encore plus erronée que l’autre mais les deux sont biaisées et pourraient être remplacées par de meilleures approches.

Imaginons que les stats que je partage soient vraies (flemme de creuser pour l'instant). Qu'est-ce qu'on en fait ? https://x.com/GeoRebekah/status/1966868481371992340

Contre l'argument de H16 que les tariffs ne toucheraient pas les Américains de la même manière mais frapperaient avant tout les riches, il faut lire cet article : https://www.courrierinternational.com/article/guerre-commerciale-la-valse-des-taxes-epuise-les-entreprises-americaines_234697 Pour résumer : L’article montre - entre autres choses - que la guerre commerciale plonge les PME importatrices dans l'incertitude : elles n’arrivent plus à fixer leurs prix et n'ont pas une grande capacité de négociation face à la résistance de leurs gros distributeurs. De manière générale, je trouve aberrant que certains libéraux (heureusement, il y en a peu) boudent leur plaisir quand le monde entier est en train de défendre le libre-échange. Tout ça pour ne pas avoir à admettre que Trump est un débile.