Johnnieboy

La rapport avec le cas en l’espèce ?

Un exemple de communication "incomplète et biaisée" :

Euh, non. Ils mentent ouvertement et de façon disproportionnée. J'ai d'abord lu leur communiqué avant de voir les images et ce sont deux univers parallèles. En lisant leur communiqué, on imagine un fou furieux venu pour tuer un maximum d'agents de l'ICE ; de l'autre, on voit un bon gars se faire tuer comme s'il s'agissait d'un règlement de comptes entre gangsters. Chacun sur ce forum se méfie de l'État mais je serais vraiment extrêmement inquiet si l'État français se mettait à mentir de cette manière à propos de meurtres documentés lors de manifestations (bon, c'est probablement déjà le cas pour certains meurtres et c'est donc super inquiétant). De la même manière qu'il a été très inquiétant en France quand les manifestations des Gilets Jaunes ont vu tant de gens se faire éborgner ou perdre une main. Là, c'est le niveau au-dessus.

Il aide une femme à se relever et se fait aussitôt gazer, non ? D’ailleurs, cette femme se fait pousser par terre par un agent de l’ICE pour accomplir quoi exactement? On en revient à leur manque de formation. Les pratiques de maintien de l’ordre sont en général bien définies et eux semblent faire n’importe quoi.

Ç’allait représenter mon triple post donc merci de m’éviter ça: La NRA est en effet en PLS. Depuis le Covid, je pense que je ne tomberai plus dans l’illusion selon laquelle les choses sont vouées à rester telles quelles. On vit peut-être un moment extrêmement inquiétant pour les États-Unis, et ce n’est pas parce que cette inquiétude est majoritairement partagée par la gauche qu’elle est forcément infondée.

Le boss du FBI (entre autres déclarations d’autres dirigeants):

Quand on voit l’accumulation de pratiques anti-constitutionnelles de l’ICE, il est difficile de ne pas avoir peur pour les États-Unis…

Pas sûr de comprendre ton message. Si un juge justifie cela au regard des images, le Second amendement perdra, de fait, de sa force. Car il suffira d’être armé pour être potentiellement considéré comme dangereux avec cette arme à feu.

J'ai l'impression que si c'était une bourde de Ségolène Royale plutôt que Trump ou de la Maison Blanche, vous seriez hilares, à quasiment rouler sous la table. Mais je me trompe peut-être.

J'ai pensé à ça récemment et je crois que je l'ai en partie partagé ici : une stratégie payante pour battre l'extrême-droite en Europe peut être d'associer avec succès le parti d'ED que l'on affronte à Trump. Il est tellement impopulaire en Europe que ça pourrait marcher.

Ce serait un très gros revirement de jurisprudence et clairement une menace pour le Deuxième amendement et les personnes qui possèdent et portent une arme.

C'est incroyable de mentir autant quand les vidéos ne montrent absolument pas ce qu'il affirme.

Bon, c’est bien, on va pouvoir vérifier si le Deuxième amendement sert effectivement à résister à la tyrannie.

On le savait déjà mais depuis la photo modifiée par IA publiée par la Maison Blanche, il faut partir du postulat que tout ce que dit le gouvernement américain est un mensonge.

Une façon de cacher les complicités voire l'accord avec Maduro lui-même, j'imagine.

Quel rapport ?

Encore une fois : dialogue de sourds. Personne n’est amoureux de l’UE, ici. Mais les projets politiques qui mènent à sa dissolution ne sont pas libéraux et mèneraient à moins de libertés à court et moyen terme.

Au contraire, les anglais n'ont pas signé Schengen, ils se retrouvent alors avec un problème d'immigration non résolu. Un Frexit ou un éclatement de l'UE permettraient de garder cet accord qui n'y est pas lié Mais ça ne peut pas arriver. Il n'y a pas de programme : "Sortons de l'UE mais conservons tout le libéralisme européen !" Les angoisses bourgeoises, c'est littéralement la base du libéralisme moderne. edit : on a complètement pourri ce fil. Si un modo pouvait avoir la gentillesse de nous envoyer nous faire voir ailleurs...

On a un dialogue de sourds. Comme je l'ai dit, une sortie ou une fin de l'UE serait un Brexit pour tous. Ce ne serait pas "Sortons de l'UE afin de passer des accords de libre-échange avec le monde entier et de déréglementer notre économie !".

La libre-circulation des biens et des individus est plutôt respectée et c'est très bien. Je pense que tu charges un moulin : je ne suis pas fan de l'UE. Mais son alternative réaliste me semble pire. Si demain, la moitié des pays européens élisaient leur Milei national, je partagerais votre point de vue. Actuellement ? Surtout pas. Car je vois exactement ce que je perdrais (c'est simple, ma vie ne serait probablement plus possible telle quelle) mais je ne vois absolument pas ce que j'y gagnerais, là tout de suite. Mais bon, je sais que les libéraux sont souvent de doux rêveurs.

On dirait un gauchiste qui parle de casseurs antifas, c'est mignon.

De lundi à dimanche sans raison. Tout va bien. Je pense que l'on se rappellera probablement de l'ICE dans le futur comme du moment où les US ont vraiment basculé. Attendez que les Démocrates s'y mettent, ça va être super.

Les connaisseurs auraient dit Albert Wesker.

Je pense pour ma part que tu peux faire ce que tu veux dans l’UE tant que tu es capable de l’imposer d’une façon ou d’une autre. Orban joue beaucoup de sa proximité avec la Russie, par exemple. Je pense que la liste des pays et la liste des infractions aux directives européennes est facilement trouvable et longue comme mon bras.

Grand et varié, malgré l’uniformisation voulue par l’UE. Un autre argument qui va dans mon sens : Orban a prouvé que la servitude à l’UE était volontaire. Le mec s’est carrément créé un régime vraiment éloigné des standards démocratiques de l’UE et personne n’y peut rien. Je suis sûr qu’un pays pourrait dire fuck la RGPD s’il le voulait vraiment.