Johnnieboy

Marlenus te demande deux fois des conseils de lecture et tu lui réponds de façon condescendante comme si tu étais le gardien d’une connaissance ésotérique.

Comme c'est facile de ne pas répondre des choses fausses que l'on écrit. Tu as dit qu'il était ok de tirer sur une voiture qui prenait la fuite pour éviter qu'elle ne cause du tort à autrui. Il semblerait que toutes les pratiques sérieuses de police (dont celles en vigueur aux Etats-Unis) considèrent que ce n'est pas à faire et tu te retrouves donc sans argument pour justifier les deux tirs supplémentaires. Affirmer cela n'est pas borderline insultant, à moins que t'apporter la contradiction le soit en soi. Et pour en revenir à la forme, c'est un manque d'alignement que j'ai toujours eu avec la modération de lib.org : j'ai toujours préféré être traité de connard que d'être pris pour un con comme tu le fais ou comme Rincevent l'a fait plus haut avec Marlenus. Mais je sais bien que ce n'est pas la politique de la maison alors je reviens à la raison.

Tu veux répondre sur le fond ou juste continuer à être relou ?

Tu n’as pas ecrit ça ou le message d’Antoninov ne parle pas de ça ?

J’aurais pu parié que tu répondrais un truc de la sorte. Cependant, le message d’Antoninov est pertinent et répond aux tiens lorsque tu dis qu’il était légitime de tirer sur une voiture en fuite qui pourrait poser un danger. Quasiment tout le monde sur ce forum a été une fois ou l’autre de mauvaise foi. Mais c’est vraiment appréciable quand on sait aussi s’arrêter.

Ce que j'aimerais comprendre pour ma part, c'est pourquoi et comment Musk est devenu aussi raciste. Je veux bien entendre l'histoire "le wokisme a volé mon enfant" mais ils l'ont lui fait quoi les bronzés à part travailler pour lui chez X et SpaceX ? Je me demande si cela peut jouer sur ses futurs recrutements... Pour ma part, je n'aimerais pas travailler pour lui, quand bien même certaines de ses missions sont cool.

Tu réponds à quoi exactement ? Il y a évidemment beaucoup de points à mentionner dans cette histoire mais contentons-nous de nous mettre d'accord sur deux : Le premier est la légitime-défense. Sincèrement, je peux tout à fait l'entendre dans une certaine mesure. L'agent de l'ICE est devant la voiture et la voiture avance sur lui. Mettons de côté tout le reste à ce propos (est-ce la procédure que de se mettre devant une voiture qui est déjà en mouvement ?). Il n'empêche qu'il tire trois balles et je ne vois qu'un seul impact dans le pare-brise. Cela veut donc dire qu'il a tiré deux autres balles qui sont passées ailleurs que par le pare-brise et qu'il n'était donc plus devant la voiture. La légitime-défense fonctionnerait donc pour la première balle mais pas pour les deux autres En conséquence, le second point devient : est-il légitime de tirer sur une voiture pour l'arrêter car elle serait dangereuse pour autrui ? La réponse semble être non. Ce qui est logique car tirer sur une voiture ne la rend pas moins dangereuse mais potentiellement plus dangereuse. Dans la plupart des scénarios, il vaut mieux un fou du volant qu'un mort au volant. Surtout que le seul danger que cette femme semblait représenter avec sa voiture, c'est le danger qu'elle a peut-être fait courir à l'agent de l'ICE. Avant cela, elle semblait tout à fait civile et une conductrice normale. À partir de là, quels sont les arguments légitimes pour justifier les deux derniers coups de feu ?

Le LLM Rincevent a parlé. Je pense qu’il parle de la couverture dans les médias. On peut tous jouer aux experts-analystes mais qu’est-ce qui justifie d’empêcher des soins ? Même en temps de guerre on est censés mieux se comporter. Je suis bien content de ne pas vivre aux USA et d’avoir à croiser des psychos au-dessus des lois.

Je ne savais pas ! Il y a des sources ?

C’est sûr qu’ils font beaucoup la guerre Cuba et ils ont des montagnes d’expériences récentes. Les Américains, par contre…

L’avis d’un pro avec 25 ans d’expérience. Probablement un woke dégénéré sux cheveux bleus. Bizarrement plus interessant que les avis “Playmobil en avant les histoires”.

Est-ce que l’on peut aussi parler du fait que le flic qui tire et tue cette femme est aussi le flic qui filme avec son téléphone ? C’en serait hilarant si ce n’était pas aussi tragique.

Les Américains de droite soi-disant libéraux en ce moment avec l’ICE Heureusement qu'il reste des Justin Amash, quand même :

Alors soit j’ai rêvé, soit c’est filmé l'empêchement de soigner.

C'est sûr que la psycho, c'est elle et pas du tout les individus armés qui viennent de la buter et empêchent une personne de tenter de la soigner. Décidément, le kink pour les uniformes et le léchage de bottes sont toujours aussi populaires auprès de certains.

Solution pour liquider n'importe qui légalement en 3 étapes : rejoindre une troupe de bandits se placer sans raison devant et bloquer la voiture de la personne que l'on veut liquider la liquider dès qu'elle essaie d'avancer

Permets-moi de douter de ton libéralisme.

Exactement. La Pologne était importante vs URSS/ Russie mais si les US s’en foutent… Si les Européens ne saisissent pas cette opportunité…

Mais on ne peut pas avoir d'estimation ? Je n'arrive pas à me faire une idée.

ça veut dire quoi qu'il cartonne en termes de chiffres exactement ?

JD Vance aurait déclaré que le fentanyl aux USA viendrait en fait du Groenland. La preuve ? C’est tout blanc là-bas.

Je persiste à croire qu’il s’agit d’une anomalie justement pour cela : Trump ne montre pas une voi, il subjugue ceux qui ne sont pas d’accord avec lui mais pas sûr que cela lui survive. Enfin pas comme on l’imagine. Un Rubio président ne se comporterait pas comme Trump, par exemple.

Sinon, entièrement d'accord avec cette analyse : Que je résumerai ainsi : c'est assez ironique de constater que notre ethnocentrisme nous empêche de voir que nos idées triomphé des autres. En effet, on veut tellement considérer que la Chine ou la Russie ou l’Iran sont des cultures et civilisations complètement différentes de la nôtre que l'on n'arrive même plus à voir toutes les contorsions que ces régimes autoritaires/totalitaires font afin de satisfaire à nos critères. Ils ne parlent que de liberté, de démocratie, de respect des peuples et de leur souveraineté, etc. Mêmes quand ils font l'inverse, ils essaient de faire entrer cela dans le cadre de notre paradigme. D'où le danger de sortir de ce paradigme.

Une remarque : je ne pense pas que la discussion soit hautement technique. Cela impliquerait qu'il y ait eu une reflexion de l'Etat profond depuis des années pour aboutir à cette évolution. Alors qu'il s'agit simplement de l'arrivée d'une sorte d'anomalie au pouvoir, à savoir Trump. Qui est un gros bourrin, tout simplement. Parfois, les choses sont vraiment telles qu'elles semblent être. Les gens intelligents ont vraiment du mal avec cette idée, je sais. Il n'y a aucun sens à rejeter un ordre dont tu es le principal bénéficiaire pour entrer dans l'inconnu. Je veux bien que des paris risqués doivent parfois être pris mais pas quand tu es en tête du peloton et que tes compétiteurs s'essoufflent (Europe et Chine).