Johnnieboy

Peut-être mais, Biden et les Dems finissent perdants sur les deux fronts : d'une part, ils perdront peut-être l'élection à cause de cela et les principaux membres du gouvernement israélien les considèrent quasiment comme des merdes antisémites car ils auraient dit une fois ou deux : "Oui mais quand même, peut-être que...". C'est presque de la naïveté de leur part et j'ai du mal à croire en la naïveté des politiciens, surtout à un tel niveau. Les Américains et Israël, c'est une relation que je ne comprends pas mais c'est probablement car je ne suis pas religieux.

Comment ces gens qui ne lisent que des sondages ne l’avaient-ils pas vu venir ? Il y a décidément quelque chose qui m’échappe dans ce soutien inconditionnel et irrationnel à n’importe quelle politique israélienne, quel que soit le bord.

C'est somme toute logique pour plusieurs raisons : d'une part, les passants ne peuvent absolument rien contre la domination psychologique de l'un sur l'autre. Vous avez déjà essayé de vous interposer dans ce genre de situations ? Moi, oui. Essayez, vous m'en direz des nouvelles. D'autre part, la seule chose que l'on peut vraiment empêcher et qui est à craindre dans ces cas-là, ce sont les dommages physiques graves. Un homme qui tape une femme, il peut systématiquement la tuer ou presque (faudrait vraiment qu'il soit gringalet pour ne pas en avoir la force). Tandis qu'une femme qui tue un homme de ses mains, c'est tellement rare que je n'ai pas d'exemple.

Je veux bien. Mais je comprends toujours pas ce qu'il fout là-bas. T'as un pays à redresser et tu vas dans un pays somme toute insignifiant pour l'Argentine pour aller voir deux otages libérés. Si des otages avaient été libérés lors d'un kidnapping en Argentine, y serait-il allé ? Cela m'inquiète un peu car je me doutais bien qu'il était un peu taré mais cela remet grandement en question sa capacité à établir des priorités. Ce qui est l'une des choses les plus importantes lorsqu'un libéral arrive au pouvoir.

Au trou, quand même. C'est fou, tous ces donneurs de leçons télévisuelles qui sont véritablement des merdes humaines. Je ne devrais plus en être surpris à mon âge mais quand même...

C'est récent ? Si oui, ma question, c'est plutôt : qu'est-ce que tu vas foutre en Israël quand ton pays est au bord de la faillite totale et que tu n'as pas une majorité qui te permet de faire ce que tu veux...

Ça dépend vraiment de la secte et de ce qu'il s'y passe.

Tu crois que je vais avoir plus d'empathie pour les gens qui finissent dans des sectes que pour les gens qui se font battre par leurs conjoints ?

Un suicide, c'est notre décision, quand bien même le jugement serait altéré par la souffrance. J'ai toujours eu peu de tolérance, je le reconnais, pour les gens qui manquaient de volonté ou de vitalité. Cela doit expliquer mon positionnement.

Je me rends compte que je me suis très, très mal exprimé, en fait (le lundi matin...). Ce que je voulais dire, c'est que certains (comme moi) vont se focaliser avant tout sur l'aspect physique de la violence. L'aspect mental joue énormément bien sûr. Mais l'aspect physique me semble plus grave. Après tout, on ne meurt pas de violence psychologique. De la même manière que je considère qu'un viol avec contrainte physique est pire qu'un viol avec contrainte psychologique (surtout que c'est plus facilement démontrable dans le premier cas tandis que c'est dans le second que l'on retrouve le n'importe quoi).

Il y a deux façons de voir les choses : Soit tu considères que le plus important, c'est la domination physique, et dans ce cas, tu peux rire de ce genre de situation (même si cela reste méchant) Soit tu considères que le plus important est la domination psychologique, et dans ce cas, ce que vit cet homme est très triste Personnellement, je penche plutôt pour le 1 même si j'admets que la domination psychologique joue un rôle important. C'est aussi pour ça que je manque un peu de tolérance parfois pour les personnes battues qui n'ont pas d'enfant et pourraient s'en aller un matin sans jamais revenir.

Je serais curieux de lire cela. Au début de sa carrière, non. D'ailleurs, il était souvent blessé. Mais ensuite, il a commencé à manger sainement et, globalement, il faisait que dormir quand il ne jouait pas au foot.

Hazard avait plus de talent mais Cristiano a plus travaillé, oui. Sauf que Cristiano avait déjà énormément de talent et qu’il a travaillé comme personne. Et lorsque l’on ajoute Messi dans l’équation, il avait encore plus de talent que les deux et a aussi énormément travaillé (pas de fête, hygiène de vie quasi-parfaite, etc). À la fin, on ne résoudra jamais le débat pour répondre à la question : tout, tout en haut, qu’est-ce qui fait la différence : le travail ou le talent ? Je veux dire, lorsque les deux sont présents. Est-ce que l’on peut créer une échelle dans laquelle 1 point de talent vaudrait 1 point de travail ? Et à partir d’un certain niveau, peut-on aller chercher 1 point de travail pour compenser 1 point de talent que l’on n’aurait pas ? Si on en reste au niveau professionnel seulement, c’est évidemment le travail et le mental, l’état d’esprit.

La réalité devient tellement absurde qu’elle s’écrit toute seule. C’est en général très mauvais signe quand aucun talent d’écriture, simplement une description journalistique factuelle et basique arrive à faire d’abord exploser de rire puis à se poser de sérieuses questions sur les réalités que recouvrent le fait de vivre en France.

Ce que m’apporte ChatGPT, c’est de vaincre ma procrastination et mon désir de toujours faire un truc parfait (et donc de ne rien faire). Cela donne un premier jet que l’on peut affiner, et affiner puis terminer soi-même.

Cela pourrait être intéressant si la conclusion n'était pas basée sur une prémisse fausse : aujourd'hui, les chrétiens qui se font tuer à Gaza ne sont pas tués par le Hamas mais par Israël. Il faudrait demander aux chrétiens de Gaza s'ils se sentent plus menacés par le Hamas ou par Israël.

Comment est-ce possible ? Qui sont ces personnes que l'on appelle les Français et que je ne connais pas ?

Et personne qui parle d’Evergrande ?

Il y en a un qui a plus fait en 3 jours qu'un autre pendant 4 ans.

Qu’est-ce que tu es systématiquement désagréable… je parlais de quelque chose liée à ta situation personnelle sans entrer dans les détails car je ne suis pas sûr que tu l’aies déjà explicitement dit sur la partie publique du forum. Quant à ma situation personnelle, je ne postule jamais à un job au Royaume-Uni car je ne suis pas sûr d’obtenir facilement ou rapidement un visa, par exemple. Je ne dis pas que c’est impossible mais cette friction liberticide, c’est aussi de la création de richesses en moins.

Allons, ce fut le cas sous Sarko, aussi !

"La vie trouve toujours un chemin" aurait dit un Ancien du forum. Mais tu as raison, c'est une question qui mérite d'être étudiée. Je crois avoir lu quelque part que l'on a difficilement rattrapé les échanges intra-européens d'avant la Première guerre, par exemple.

Cette question possède deux aspects : Il faut mettre dans la balance liberté de circulation vs les dingueries Est-ce que le niveau de dinguerie de l'UE est plus grand que ne serait le niveau de dinguerie nationale ? Non, bien sûr que non. En l'occurrence, on ne défend pas l'Europe en soi et pour tous mais plutôt comme un garde-fou face au gouvernement français. Après, en ce moment, il y a quand même de la marge pour tous les pays d'aller vers plus de liberté tout en restant au sein de l'UE. J'aurais probablement tendance à acquiescer devant ton argument s'il existait un pays qui tendait vers beaucoup plus de libertés dans tous les domaines et qui se retrouvait coincé à cause de l'UE sur le chemin de la servitude mais il n'y en a pas à ma connaissance (probablement imparfaite).

Je pense que ce débat est déjà terminé depuis un moment. Personne ici ne défend l’idée d’un État supranational (Marlenus a déclaré, par exemple, que s’il était Suisse, il voudrait que la Suisse ne s’intègre pas plus dans l’espace politique européen).

Les gens ne réfléchissent malheureusement que très rarement en ayant une vision dynamique des choses. Tout à fait d'accord. Mais le conservatisme seul ne suffit pas. Il y a plein de pays conservateurs mais pauvres dans lesquels les gens sont peu instruits et ça donne des résultats catastrophiques pour l'environnement.