Sloonz

Saurais-tu expliciter les mouvements de S, I, X, M dans l’exemple plus haut pour clarifier les choses ? Parce que je suis toujours aussi confu.

Non, une balance commerciale positive ça veut dire que la valeur comptable de tes exportations est plus élevée que la valeur comptable de tes importations. Comme dans l'exemple plus haut. Oui, il s’agit d’une situation d’arbitrage, mais il n’y a pas de no free lunch theorem en comptabilité.

Pour rappel, l’argument le plus utilisé par Bastiat (au delà du bateau qui coule, qu’il n’a utilisé qu’une fois) : supposons qu’une unité d’un bien X coute 1 franc en france et 2 livres en anglettre ; et qu’une unité du bien Y coute 2 francs en france et 1 livre en angleterre. Un marchand peut acheter une unité de X en france pour 1 franc, la vendre pour 2 livres en angleterre, acheter 2 unités de Y avec ces deux livres, et revendre ces deux unité pour 4 francs en france. Exportations: 1 franc de X Importations: 4 francs de Y => Balance commerciale négative mais enrichissement. En quoi cela mène-t-il nécessairement à un désinvestissement ? Supposons que le marchand est stupide et fasse la même opération en sens inverse : il achète 2 unités de Y en france pour 4 francs, les vend en angleterre pour 2 livres, achète une unité de X, qu’il revend en france pour 1 franc. Exportations: 4 francs de Y Importations: 1 franc de X => Balance commerciale positive, appauvrissement de marchand. En quoi cela mène-t-il à la moindre épargne ?

Je pense que de toute façon la perte du bateau est une part complètement non essentielle dans l’argument. On peut faire le même argument où la cargaison est perdue mais pas le bateau, et on a le même résultat (balance commerciale positive => augmentation de l’épargne. Comment ? En quoi ?)

Ben justement : d’après Rincevent, cramer de l’épargne devrait donner une balance commerciale négative. Dans l’exemple de Bastiat, la balance commerciale est positive.

D’ailleurs, as-tu réfléchi à comment réconcilier ça avec la fameuse parabole de Bastiat dont TODA parle ? J’ai l’impression que les deux idées sont contradictoires pour le coup, et j’ai tendance à être du côté de Bastiat…

Par exemple ?

bc = because EO = Executive Order

Le New York Times a finalement publié son article : https://www.nytimes.com/2021/02/13/technology/slate-star-codex-rationalists.html

PCM ?

https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/house-deliver-trump-impeachment-article-senate-kicking-trial-preparations-n1255598 Je comprend pas. C’est possible l’impeachement contre un EX président ? C’est quoi l’intérêt ?

GAFANT ?

J’ai tendance à être d’accord : la seule difficulté avec la physique quantique c’est d’essayer de la mettre en mots. Mais les maths sont simples et font 95% du taff en terme de compréhension, donc pourquoi essayer ? Les 5% restants c’est l’interprétation de la règle de Born, et comme de toute façon ça fait encore débat entre physiciens…

Oui, regarde son profil sur le forum, il pointe sur le même blog que la lettre de suicide.

Oui c’est un meme, mais faire confiance à la presse pour juger de la violence d'une manifestation, je suis un poil dubitatif…

Ils ont dit qu’ils allaient tout révéler le 6 janvier je crois.

Je ne vois pas de quoi tu veux parler. Les vaccins à ARN messager ne modifient pas notre ADN.

La source primaire semble ça : https://www.worldviewweekend.com/tv/video/wvw-tv-exclusive-lt-general-michael-flynns-first-interview-president-trumps-pardon

Les réponses en mode "oui mais faire des dons aux gentils robins des bois démocrates pour les aider à vaincre les vils affameurs du peuple républicans est plus efficace pour aider les pauvres" m’irritent encore plus qu’elles ne le devraient…

https://en.wikipedia.org/wiki/Borwein_integral

Les récents attentats sont le fait d’immigrés clandestins ?

Il n’y aura pas d’augmentation d’impôts sous cette présidence, c’est le principal pour le gouvernement. Après moi le déluge. Alternativement, il n’y aura pas d’augmentation d’impôts. Seulement une "contribution exceptionnelle".

Évidemment, le Grand Bond en Avant a été fait au niveau de la laicité ?

Ne pas sous-estimer le côté grand enfant de beaucoup d’adultes Le premier confinement il y avait un côté chiant, mais c’était nouveau, "excitant", on "vivait l’histoire", c’était l’aventure. La seconde fois l’effet "nouveau" disparait, ne reste que le coté chiant.