Lancelot

Ça ne se traduit par rien de déraisonnable. Juste faire attention à ce qu'on fait et à qui on a affaire. Éviter la surinterprétation des signes. Éviter les situations qui sont des traquenards évidents (genre draguer au boulot, encore pire quand il y a des relations hiérarchiques).

Je donne pour conseil de considérer que ça puisse être le cas, ou qu'elle puisse le devenir parce que la société va dans cette direction, et qu'elle puisse donc rétrospectivement ou pas mal le vivre ce qui est dommage pour elle, et que ça puisse te retomber sur la gueule ce qui est dommage pour toi. Maintenant si tu trouves ça ridicule tu peux aussi baiser sans capote, traverser la rue sans regarder, ne pas mettre ta ceinture... c'est pas moi qui vais t'en empêcher. On a tous une évaluation des risques et une tolérance au risque différentes. Ce qui m'emmerde dans cette discussion c'est qu'on ne peut visiblement pas souligner les risques de cette situation sans se retrouver face à une bouffée de masculinité toxique se faire traiter d'handicapé social parano qui n'y connaît rien. À la base moi je venais juste faire une blague sur les signaux évidents qui ne sont jamais si évidents que ça. J'ai envie de dire que ça rentre doucement dans la loi donc ça fait déjà une bonne raison. Je suis d'accord. Des féministes. Et celle qui s'impose doucement dans la société en général.

Désolé de donner des conseils pour éviter d'être un agresseur sexuel sur le thread du féminisme. J'oubliais qu'on était sur le thread conseil de drague et étalage de ses conquêtes. Je te souhaites de ne jamais avoir de problème mais sache que des féministes regardent ton attitude de la même manière que tu regardes l'attitude de ton harceleur de bureau.

Alors ce n'est pas "ma" définition. Mais c'est effectivement celle avec laquelle on se retrouve, et tout ce que je prescris c'est de le reconnaître et de faire avec.

J'ai bien compris qu'ici nous sommes en présence de méga-chads aux 1000 conquêtes, que l'entièreté de la gent féminine est suspendue à leur bite, qu'ils murmurent à l'oreille des femmes, qu'ils sont physiquement incapables de commettre la moindre erreur d'interprétation dans n'importe quelle situation et que la moindre mention d'une telle possibilité est ridicule et insultante. Tout ça est acquis, ils nous méprisent depuis les hauteurs de leurs énormes couilles, nous autres betas terrifiés, débiles sociaux, puceaux maladroits et autres incels radicalisés qui ne connaissons rien à la vie et ne sortons jamais de chez nous. N'en parlons plus. Pour les autres médiocres, de simple mortel à simple mortel, permettez moi de vous rappeler que la communication non verbale est une chose complexe, qu'un regard ou le fait de se laisser prendre la main n'est pas un consentement explicite à se faire embrasser, que se laisser embrasser n'est pas un consentement explicite à aller plus loin. Réfléchissez bien avant de vous placer dans une situation qui pourrait être interprétée comme une agression sexuelle. Ce n'est pas dans votre intérêt de devenir un prédateur de Schrödinger et ce n'est pas non plus dans l'intérêt de l'objet de vos attentions de se retrouver victime. Comme je disais plus haut ça me semble la moindre des choses ici dans la mesure où on est sur le thread féminisme, pas PUA.

Je te prie de cesser de faire des sous-entendus insultants à mon égard.

Si on ne prend pas de risque on n'a rien, mais ce n'est pas une raison pour faire comme si le risque n'existait pas. En particulier sur ce thread. Je peux reformuler mes messages en langage féministe si ça vous va mieux.

Le 1% restant tu te retrouves avec un meetoo et/ou un procès. Do you feel lucky, punk?

Je connais la théorie du "110% foolproof ways to find out if she's into you" mais disons que ça ne congrue que très imparfaitement avec mon expérience vécue (non je n'ai pas eu de période PUA thank god...). Il s'avère que la communication non verbale varie beaucoup en fonction de la personne et du contexte. Qui l'eût cru ? Ceci dit si tu es dans une optique PUA effectivement tu seras avantagé en suivant des signaux même imparfaits. Vu le contexte social et juridique je ne le recommande pas.

Et après elle te présente son petit ami.

Je ne me souviens pas avoir lu ça dans Apocalypse Never. Shellenberger dit que le mouvement anti-nucléaire est en partie causé par un transfert des militants anti armes nucléaires et en partie par des lobbyistes qui défendent les énergies fossiles (ce qui comprend les renouvelables assistées par les fossiles). Après il parle aussi de l'imagerie du nucléaire donnée par Hollywood etc., peut-être que c'est là que ça intervient.

Vu le nom Bayes-mes-couilles je m'attendais plutôt à un profil sceptique(TM) zététicien "phd candidate" qu'à un libéral (autoproclamé ou pas).

Hum...

Oui enfin avant de paniquer remarquons que nous sommes actuellement dans la seconde meilleure situation depuis le début du covid après juillet 2020. Bien sûr ce n'est pas comme ça que ça sera vendu et il faut s'attendre à de nouveaux débordements d'hystérie. Ce qui m'emmerde pas mal puisque comme c'est parti, si pic il y a, ça sera aux alentours de décembre juste quand je voudrai rentrer en France...

La terrrrible nouvelle vague est aux portes de la ville, paraît-il. J'attends de voir. Alors j'entends d'ici les esprits chagrins dire "gnagnagna le taux de positivité". Mais justement regardons-le : Je vois surtout un effet de la fin de la gratuité des tests. Mécaniquement moins de gens vont se faire tester et ceux y vont ont une bonne raison, donc augmentation du taux de positivité. Si on regarde le taux d'incidence effectivement ça semble monter légèrement toutes populations confondues, mais pas encore de quoi mettre le feu au lac :

Note pour @NicolasB, les manifs ça semble être un bon plan pour pécho.

Pas juste le domaine mathématique. Toutes les situations, mathématiques comprises, où "principe" fait référence à une norme sans jugement d'appréciation. Par exemple "ce vendeur de drogue vend de la drogue, c'est le principe d'être un vendeur de drogue" (ça reste vrai que celui qui parle approuve le fait de vendre de la drogue ou pas). Et d'un autre côté il y a toutes les situations où "valeur" fait référence à un jugement d'appréciation sans référence à une norme. Genre "j'apprécie le valeureux effort de cette personne contre l'oppression".

Alors en excluant tous les contextes dans lesquels les deux termes ont des significations différentes on arrivera à la conclusion qu'il n'y a pas de différence de signification entre les deux oui

Dans une discussion courante sans doute pas vraiment de différence. En cherchant un peu plus loin je dirais qu'un principe n'a pas forcément de valence (par exemple un principe mathématique ce n'est pas bien ou mal, c'est juste là) tandis qu'une valeur oui (on accorde de la valeur à ce qu'on considère être bien/souhaitable, en morale comme en économie).

Bah si j'essaie de réfléchir du point de vue d'un mec dans un comité d'éthique, si on commence à "humaniser" des porcs où est la limite ? Il faut bien se dire que quoi que tu fasses en recherche, surtout en recherche animale, tu te retrouveras en face de cons militants avec la pire interprétation possible de ce que tu viens de faire et qui réclament ta tête.

Je trouve ça bizarre aussi sachant qu'on arrive plutôt bien à utiliser des animaux comme substrat pour "cultiver" des organes humains. Mais peut-être que le débat éthique a considéré que c'était un pas trop loin.

The Demolished Man et The Stars My Destination d'Alfred Bester ont les premières pages les plus prenantes dans ce que j'ai lu récemment. Par la suite ça part en couille dans le bon sens du terme. Disons que les premières pages sont prenantes comme du Jack Vance et que les dernières pages sont prenantes comme du Philip K. Dick, avec un passage par du Heinlein quelque part au milieu. Et que quand on est en train de lire on ne se rend pas compte de la transition.

Le principe est débile de base, mais outre ça symboliquement 100 balles c'est vraiment du foutage de gueule. Comme filer un pourboire de 10 centimes.

Lost j'ai regardé la première saison à l'époque et c'était cool, mais on sentait la couille arriver quand même. Je pense que (sans le faire consciemment) j'ai maximisé ma satisfaction en m'arrêtant là. Ma meilleure leçon au fil des années en tant que consommateur c'est que tu n'es jamais captif d'une franchise. Si un truc te fait chier alors tu peux juste arrêter d'en bouffer et continuer ta vie. Ça n'empêche pas d'être déçu mais ça évite de bouffer de la merde pour le principe.