Lancelot

Pas besoin de partir en méta-débat sur qui est un insider ou un outsider dans cette situation (même si je comprends bien que le méta-débat est une manière d'éviter de répondre sur le fond), je ne fais que réagir à des propos en particulier et ma réaction serait la même si ces propos venaient de quelqu'un d'autre. Ensuite considérant que nous sommes ici sur un forum public, poster t'expose à être lu et à ce que les participants qui te lisent réagissent à ce que tu écris, c'est un peu le principe.

Ce que beaucoup de gens, moi y compris ont essayé de te faire toucher du doigt, c'est que quand tu dis : Tu commences par partir en campagne contre un amalgame ("ah mais attention, féministe ce n'est pas féministe gauchiste, la preuve regardez moi je suis féministe et je ne suis pas gauchiste tavu ?") et immédiatement dans le même souffle tu produis un amalgame encore pire ("par contre les anti-féministes c'est forcément des kékés"). Alors puisqu'il est visiblement nécessaire d'explorer à fond cette question fascinante, je suis anti-féministe, suis-je un "kéké" ? Suis-je anti-féministe "pour mieux vendre le kékéisme" ? Penses-tu que mes idoles sont Andrew Tate et Eliot Rodgers ? Sans doute suis-je un incel qui déteste les femmes ? Il y a d'autres anti-féministes parmi tes interlocuteurs, penses-tu que c'est leur cas ? Ou ne serais-tu pas en train de faire de l'analyse de comptoir à la Soral et sa sociologie du dragueur ? Tu ne fais rien d'autre sur ce thread, à commencer par : Voilà, en fait le féminisme ce n'est rien de particulier, c'est la base des gens normaux (et on voit que tu y tiens puisque tu résistes à @Mégille quand il essaie de t'expliquer que c'est plus spécifique que ça), il ne faut surtout pas attaquer le féminisme mais seulement certains féministes qui vont peut-être un peu trop loin ou sont peut-être un peu trop gauchistes, mais surtout il faut attaquer les anti-féministes ces kékés de merde qui sont incapable de toute relation affective. Oui j'aurais aimé croire qu'on était au delà de ce type de rhétorique ici.

SI ça vous intéresse tant que ça, vous ne voulez pas aller en discuter sur le thread de Musk ou ailleurs qu'ici en tous cas ? Je n'imaginais pas que mon image fun entraînerait des commentaires aussi interminables sinon je me serais abstenu.

On n'a toujours aucun élément pour expliquer en quoi il est pertinent d'amalgamer anti-féminisme et "kékéisme", quoi que ça veuille dire (parce que jusqu'à maintenant les seules explications qu'on a eu s'élèvent péniblement au niveau d'analyse d'un Soral). Ou pourquoi ça serait si important de se battre pour récupérer l'étiquette "féminisme" au risque de mettre tellement le bazar dans les concepts ("non mais vous voyez il y a le féminisme de gauche qui est pas bien et le féminisme de droite qui est bien") que toute discussion devient compromise. Pour le second point je ne peux pas vraiment jeter la pierre au final puisque c'est un peu un sport à la mode (seconde vague vs troisième vague etc.) mais j'aurais aimé croire qu'on était au delà de ça ici.

Arrête moi si je me trompe mais j'ai l'impression que, si tu as raison, tu décris le contraire d'un biais là

Regarde le petit phoque avec ses écouteurs et son air blasé, c'est fun non ?

Tu m'as l'air énervé dis donc.

Pas un féministe déjà.

Tout ce donnage de leçon sur le gauchisme culturel pour se vautrer lamentablement dans la vulgate féministe à la première occasion. Triste.

We don't do that here. Just consume propaganda and be angry.

Ça dépend de l'âge aussi. La corrélation est maximale à l'âge adulte, c'est de là que sortent les .8 généralement : https://www.cambridge.org/core/journals/twin-research-and-human-genetics/article/wilson-effect-the-increase-in-heritability-of-iq-with-age/FF406CC4CF286D78AF72C9E7EF9B5E3F Mais gardez à l'esprit que l'héritabilité c'est des corrélations, et que la corrélation est une notion pas intuitive du tout quand on veut gratter un peu.

Les anti-communistes participent souvent activement à l'amalgame "communisme" = "socialisme", pour mieux vendre leur nazisme. Bientôt une page là dessus.

Ça fait bizarre, hein, ces messages qui ne veulent rien dire et tout le monde qui y répond très sérieusement ? Moi quand je le relève on me dit que je suis un méchant.

Bientôt le monument en l'honneur du cycliste inconnu, nouvelle attraction parisienne.

Alors que la conséquence logique est l'interdiction des cyclistes

"Nous sommes violentes et dangereuses..."

Justement la question est sur quoi se base-t-on pour déterminer ça ? Est-ce que c'est la quantité de choses qu'on fait avec telle ou telle main (j'utilise ma main droite plus de 50% du temps donc je suis droitier), ou est-ce qu'on doit regarder un sous ensemble critique (j'écris avec ma main droite donc je suis droitier), et dans le second cas qu'est-ce qui rentre dans cet ensemble ? À mon avis il serait plus intéressant d'établir des patterns de domaines où on veut voir de la hiérarchie ou pas, du progrès ou pas, et la forme qu'on pense que ça doit prendre, correspondant à différents parfums de gauche et de droite. Après ça uniquement on trouvera peut-être qu'il y a certaines sous-catégorie qui se recoupent totalement avec les notions naïves de "gauche" et "droite". Mon hypothèse est que cette typologie est ultimement plutôt sociale que systématique, i.e. certaines idées sont de gauche non pas à cause d'une qualité intrinsèque mais parce qu'elles ont en ce moment pour des raisons plus ou moins contingentes du succès dans les milieux sociaux gauchistes, et elles pourraient très bien changer de camp plus tard.

Les portraits d'archétypes sont la partie la plus réussie oui (les effective altruists et leur guerre civile sur l'IA, les obsédés de QI, les pro-business admirateurs de la Chine...). La structure théorique derrière est simpliste: gauche vs droite = égalitarisme vs hiérarchie, progressisme vs conservatisme = dynamisme vs stasisme et en voiture Simone, mais en vérité tout le monde est conservateur parce que tout le monde a des choses qu'il veut préserver, et tout le monde est progressiste parce que tout le monde a des choses qu'il veut changer, la vraie question est conservateur et progressiste pour quoi ? Et pareil pour le rapport avec la hiérarchie où il met joyeusement sur le même plan la compétition et la coercition, la structure spontanée vs imposée. Toute les hiérarchies ne se valent pas, et d'ailleurs il n'y a pas plus hiérarchique qu'un gauchiste quand il parle de la supériorité de ses idées.

Pourquoi pas sur les chats ? Peur de se mettre à dos l'électorat féminin ?

Je ne suis pas vraiment convaincu, mais je suis diverti. Tout le monde en prend pour son grade.

Précisément.

Tu donnes des exemples qui relèvent du très court terme et qui ne justifient pas de regarder religieusement les prévisions sur une semaine tous les soirs (avec la dose quotidienne de propagande climatique qui va bien).

C'est un pied dans la porte.

Ce que je vois là dedans c'est une obligation de déclarer ses revenus hors de France.