Lancelot

J'accepte sans problème les points complémentaires. Pour rebondir sur mon point (2), je me demande toujours si ça ne relève pas d'une vision trop fixe du taux de fécondité.

Plutôt que de faire des hors-sujets à droite et à gauche je vous propose de rassembler les discussions ici. Donc sans être spécialiste j'ai glané que le grand remplacement serait la théorie selon laquelle (1) l'immigration de masse, (2) le fait que lesdits immigrés font plus d'enfants que les autochtones, (3) le fait que les cultures immigrées et autochtones sont différentes ou au pire incompatibles et (4) le fait que ces cultures se transmettent plus facilement verticalement qu'horizontalement, ont pour conséquence à terme (5) un remplacement de la population autochtone par une population immigrée et (6) de la culture des autochtones par celle des immigrés. Ce thread est noté comme sérieux, nous ne sommes pas ici pour nous engueuler ou pour troller mais pour recueillir les éléments à charge et (surtout a priori) à décharge de tous les points évoqués dans la description ci-dessus, ou pour corriger cette description au besoin. Un exemple typique d'élément à peu près objectif donné pour étayer cette théorie sont les statistiques de prénoms données aux nouveaux-nés. À vous d'expliquer pourquoi ça ne tient pas. Enjoy.

D'ailleurs c'est exactement ce qui est en train de se passer en Angleterre, au grand plaisir des remainers ("regardez comme c'est la merde, on n'a rien essayé et rien n'a marché, allez maintenant on revote"). La démocratie à l'européenne en quelque sorte, on revote tant que le résultat n'est pas celui attendu, d'une manière ou d'une autre.

Je pense toujours que c'est une bonne idée mais je n'ai pas les compétences suffisantes en économie notamment pour animer ça correctement.

J'avais évoqué l'idée d'ouvrir un thread sur le grand remplacement un peu sur le même modèle que celui sur le QI et les races. On m'avait répondu que ce n'était pas possible/pas la peine.

J'attends de voir les deux mains.

Puis ce n'est pas parce que quelqu'un se dit slexique qu'il l'est forcément.

Il faut passer au troisième alors, c'est là que l'histoire prend sa dimension lovecraftienne

Le problème ce n'est pas elle mais les enflures qui l'utilisent comme une marionnette (et qui espèrent bien sans doute qu'elle se fasse attaquer à leur place pour pouvoir diaboliser encore un peu l'ennemi).

Après qu'un gars random sur Internet raconte de la merde en mode "je n'ai rien à dire mais je tiens à le dire tout de même", peu importe. Ce qui me déprime dans l'histoire ce sont les scientifiques qui tiennent le même discours.

Les gens qui ont des enfants et qui en ont quelque chose à foutre ne les laissent déjà pas jouer à Fortnite h24. Les gens qui excusent leurs conneries en disant "si seulement maman-état avait été là pour m'en empêcher" sont les pires des raclures. Sur le reste oui si tu manges 50 bananes par jour et rien d'autres il va t'arriver des bricoles. Il faut sensibiliser les gens aux dangers de la banane. Que fait le gouvernement ?

Si, c'est précisément ce que ça veut dire. Who cares?

On ne sait rien mais ayez peur.

Faut-il interdire les piercings et tatouages ? Je sais déjà que @Rincevent va répondre oui

Je ne suis pas mieux placé qu'un autre (et sans doute moins bien placé que beaucoup parce que l'engagement ce n'est pas mon truc) mais dans tous les syndicats/asso étudiantes que j'ai pu fréquenter il y avait toujours clairement quelqu'un qui décide. Et quelqu'un plus haut qui décide pour celui qui décide localement. Après va savoir si c'est délibéré ou simplement la nature politique humaine

Ça serait peut-être recevable si les commentateurs étaient globalement la même population que les gens du forum et pas des trolls de passage. En l'état c'est plus repoussant qu'autre chose pour le lurker (qui par définition, lui, ne commente pas) et un signal déformé pour l'équipe de CP. Ceux qui veulent apprendre à argumenter n'ont qu'à venir ici.

J'ai des amis écolo-conscients qui sont tout fiers de me montrer leurs photos de la marche pour le climat.

Pardonnez moi si je suis naïf mais je me pose la question depuis un certain temps : avons-nous réellement besoin de commentaires dans Contrepoints ? Je sais bien que depuis le ouèbe deuxpointzéro c'est la mode de foutre la possibilité de commenter partout, tout le monde le fait, mais en l'occurrence ont-ils jamais eu le moindre intérêt ? J'allais ajouter que laisser la parole au NPC de base ça ne respecte pas trop la philosophie du nivellement par le haut, mais je vois que la phrase a disparu du site...

Ouais il y a pas de leader, je connais cette théorie.

Puis si c'est Patrick Savidan qui le dit...

lol comme elle débarque :

Et maintenant remplaçons "mecs cis" par "juifs" dans la brochure. Juste pour rigoler. D'ailleurs les mecs (et les filles) qui sévissent sur Facebook, si un menkampf à la française n'existe pas encore c'est le moment.

En tant que fan originel des trois premiers Spyro je me facepalme.

Pas de soucis, je ne faisais que rebondir sur l'exemple donné par @Nick de Cusa.