Lancelot

Les deux. Les chercheurs veulent des sous donc ils se jettent sur les sujets buzzogènes (ce qui leur permet de financer leurs vrais projets). Les politiciens veulent des excuses pour s'agiter.

Sans représentation politique c'est ce qu'on croyait il y a encore 5-6 ans. Depuis les choses ont bien changé. Il s'avère que les universitaires forment les futures élites y compris politiques et créent le mainstream de demain (ou d'aujourd'hui dans le cas qui nous intéresse, enfin je me comprends). Qui l'eut cru ? Par exemple comparez l'acception actuelle du mot "racisme" avec celle d'il y a 5 ans.

Aucune science n'est à l'abri de la récup politique malheureusement. L'attitude saine sur ce genre de sujets, faute d'avoir le temps/la capacité de se renseigner personnellement, c'est de suspendre son jugement et de considérer que tout le monde raconte des conneries a priori.

Pour éviter de se taper les 450 pages de ce thread, il y a celui-ci : http://www.liberaux.org/index.php/topic/44564-r%C3%A9chauffement-climatique-le-r%C3%A9sum%C3%A9/ Il y a quelques liens morts, parfois il faut chercher un peu, mais en tant que résumé ça fait le job.

C'est fou comme on n'a pas du tout la même définition de "version adulte".

Juste.

J'ai qu'un seul prénom. Bande de bourges.

Le problème avec l'exil dans le monde moderne c'est que le prix d'intégration dans une nouvelle société est très bas. Je suppose qu'on pourrait compenser ça en partageant des fichiers d'indésirables pour les forcer à se regrouper dans des coins vraiment paumés. Mais dans ce cas autant rétablir directement le bagne et on gagnera du temps. Sinon le problème "peine préventive" n'en est pas vraiment un. Il suffit d'avoir des peines très longues et cumulables et paf, le meurtrier récidiviste se retrouve avec 350 ans au trou.

C'est un second best à l'exil.

Oh okay. Je connais la référence

Je ne connais pas la référence

Si ça va jusqu'au tribunal ce n'est pas elle qui risque de déchanter...

Je pense que "tout le monde" serait surpris de l'ampleur de la tendance des féministes à vouloir imposer sans cesse une réinterprétation en termes de viol. En ce qui me concerne ça ne me surprends pas puisque je sais que la victimisation est leur fonds de commerce.

Elle illustre que la féministe bien intentionnée enfonce dans la tête de son amie la pire interprétation possible de la soirée.

J'ai du mal à imaginer que ça soit bien accepté dans une société comme la notre. Je vois d'ici les arguments du type "les riches peuvent se permettre d'acheter la vie des pauvres".

Et au niveau puissance explicative ça donne quoi ?

On interdit une pratique, elle se fait remplacer par la même chose sous un autre nom. Incroyable. Vite une loi pour interdire le nouveau nom.

Du coup j'ai une question naïve : il y a des gens qui y croient vraiment aux théories néoclassiques, homo oeconomicus et tout le bazar, ou c'est juste un épouvantail ?

C'est d'une indulgence touchante envers les psychiatres Oui, à défaut du bannissement. Et je suis plutôt pour le travail des détenus. Pas forcé mais proposé, et qui leur permet d'améliorer un peu leur sort en s'achetant des trucs (en plus d'alléger leur coût pour la société civile).

Sinon il y en a qui jouent à Prison Architect dans le coin ?

^ What he said.

L'argument est plutôt le 2P2M avec la critique du capitalisme. Quoique j'imagine qu'ils peuvent se dire "de toute manière tout est à somme nulle alors YOLO, chacun pour soi et vive les subventions".

La redistribution est purement un jeu à somme négative (ou au mieux nulle sans compter les frais d'administration et ceux qui se sucrent au passage). Mais on préfère faire ce reproche au marché (qui lui est à somme positive).

Ce logo...