Lancelot

Une Vie c'est insupportable de chiantise. Je crois que même la téléréalité c'est moins chiant dans le genre "regardez des épaves gâcher leur vie".

Ben c'est certain qu'il ne faut pas faire ça comme un bourrin, les situations ne sont pas figées et les solutions doivent évoluer avec. Ceci étant les évolutions à l'échelle d'une vie ça se fait à la marge. Mais je vois le problème que ça peut poser à des robinsonnards rothbardiens effectivement, disons que la perspective évolutionniste me paraît tellement évidente que j'ai du mal à en sortir.

Encore une fois je ne vois pas la contradiction entre le jusnaturalisme et une sélection des bonnes normes a posteriori.

Des participants à une expérience, donc disons à moitié.

J'avais déjà lu du Clastres mais je n'en ai pas retenu grand chose. Il faudrait que je m'y replonge. Un point important (et ce pourquoi Rincevent tapait très juste avec Dunbar) c'est la notion que la nature des relations sociales dépend essentiellement de la taille du groupe, qu'il y aurait une espèce de taille naturelle des sociétés humaines au delà de laquelle on a besoin de compenser la perte des liens directs par des artifices techniques. Mécanismes de compensation qui sont d'ailleurs extrêmement efficaces et bénéfiques pour la division du travail et l'économie, mais n'est-ce pas la source d'un gros paquet des dérives qu'on peut constater dans le domaine politique ?

La différence entre nature et culture c'est surfait.

J'ai eu ça deux fois en moins d'une semaine (deux personnes différentes je précise) : on a un rendez-vous, le gars ne vient pas, aucune nouvelle. Et quand je l'appelle "ah oui j'ai oublié lol".

En quoi dire que le droit est issu d'une évolution spontanée exclue le jusnaturalisme ? La nature humaine est variable et évolutive mais si on considère un espace/temps raisonnable reste en gros la même. Le droit naturel aussi. La législation n'est pas sur le même plan.

Non je parlais bien de ça, et je connais Dunbar, mais j'ai été surpris de voir des trucs équivalents de la part d'un gars qui a une perspective très différente. Du coup je voulais savoir si cette approche là avait été développée depuis.

Donc je finis Anthropologie Structurale de Claude Lévi-Strauss, parce que je suis un mec comme ça, et je tombe sur ce passage qui m'interpelle au niveau de mon vécu : Est-ce qu'il y aurait des gens plus calés que moi en anthropologie pour me donner des références qui développent sur ce sujet ?

Parce que l'interventionnisme est un problème moral. Le mariage homo privé par contre pas de soucis (mais c'est clairement pas le débat en jeu ici). Et la filiation non plus pour PAB

Le mariage homo est un problème moral. L'homosexualité en soi bof.

J'aurais répondu "pas un problème moral" à défaut de "cette question est complètement conne". C'est comme si on demandait "est-ce que les châtaigniers sont moralement acceptables ?"

Je connais cette théorie.

Ou deux ou trois. D'un côté c'est bien parce que ça sauve des gens cools mais qui ne sont pas des bêtes à concours. De l'autre ça fait perdre beaucoup de temps à beaucoup de monde.

Hu, hu. Le problème quand on se met à traduire des trucs c'est qu'on se met aussi à voir les erreurs de traduction des autres.

Toute l'histoire aurait pu se terminer en quelques heures avec une simple déclaration : "oui il y a eu conflit d'intérêt, on a déconné, on ne le refera plus". Sauf qu'à la place la réaction a été "gamers are dead". À la base le féminisme n'avait pas grand chose à foutre là dedans, ce sont les SJW qui tiennent à en faire le coeur du problème.

"assurer la réussite des candidats"

http://knowyourmeme.com/memes/events/quinnspiracy Et pour les courageux et les détails graveleux encyclopedia dramatica.

Fasciste !

C'est plutôt que les représentations c'est tout ce qu'on a. Il n'y a pas un monde sur lequel on colle des étiquettes, pour nous les étiquettes sont le monde. Bien sûr ça ne veut pas dire que toutes les représentations se valent, mais la seule objectivité à laquelle on puisse prétendre est une intersubjectivité. Cette intersubjectivité nous permet de découvrir des principes valables (c'est-à-dire admissibles, constatables) pour tout humain qui vont de la morale à la biologie en passant par la logique et la physique. Au delà de ça, je suis sceptique. J'amerais bien pouvoir me revendiquer moniste idéaliste pour le lulz mais je ne pense pas que ça soit vraiment ça

C'est assez génial, tous les points de cette citation sont factuellement faux. Oui. Et il a fait de la pub à son jeu sans mentionner ce détail. D'où la réaction "mais dis-donc, ça ne respecte pas tellement l'éthique du journalisme tout ça" qui a elle même entraîné la contre-réaction "bande de losers vous haïssez les femmes, gamers are dead". Et paf, ça fait des chocapics.

https://imgur.com/gallery/Lsbwp Sinon World War Z ça poutre.

Scandale : les questions du bac favoriseraient les enfants éduqués. Plus de détails et un reportage de terrain à 15h. À chaque fois que je dis ça il y a un mec qui n'a pas eu le bac dans l'assemblée qui le prend mal Mauvais exemple, la fac de psycho est un point d'entrée typique des professions para-médicales et de certains concours publics comme professeur des écoles.