Lancelot

Non, je l'oblige à lâcher sa pédale 5 secondes. C'est une personne, pas "le trafic", et il n'a pas plus de droit sur la route que moi. D'où le "deal with it".

C'est le type qui roule à 180 (que je ne voyais pas encore arriver sinon je l'aurais laissé passer avant de déboiter) et qui se met à me coller au cul pour m'inciter à dégager plus vite de sa voie. Dans ces cas-là, effectivement, j'ai tendance à ne pas particulièrement me presser pour me rabattre.

Ben je dis que je double si je peux le faire en sécurité, ça implique de ne pas me mettre sous le nez d'un mec qui va plus vite que moi.

Où ça ? Sarkozy n'a pas grand-chose à voir là dedans. Et comme je le disais à JIM16 le seul danger c'est que quelqu'un me rentre dedans volontairement. Ou qu'il ne regarde pas la route j'imagine. Dans tous les cas le danger public c'est lui.

Ben oui. C'est grave que ce soit traduit en "je ne m'adapte pas à la fluidité du traffic", "je squatte la file de gauche" ou "je force les gens à freiner". Et je ne parle pas de l'accusation sur les clignotants parce qu'elle vient vraiment de nulle part, au contraire la règle numéro 1 pour ne pas mettre les gens en danger c'est être le plus prévisible possible.

Indeed, c'est aussi pour ça qu'on ne se rabat pas à l'arrache sur commande, même si le connard de derrière pique sa crise.

Un conducteur normal va juste comprendre ce qui se passe, arrêter 5 secondes d'accélérer le temps que je finisse et que je me rabatte en sécurité puis repartir à la vitesse de son choix sans mettre personne en danger. Je ne suis pas responsable des gens qui conduisent comme des attardés.

Mec, le civisme c'est accepter que des gens puissent doubler sans aller à 180 et éviter de leur coller au cul comme un gamin qui pique une grosse colère. Super simple stuff.

Tel qu'utilisé dans les médias, "libéralisme" est exactement équivalent à "cacaboudin". Que ce soit au niveau du sens ou de l'effort intellectuel impliqué. Hyper-ultra-libéralisme c'est "double-plus-cacaboudin".

C'est comme pour l'Orient, il y a un moyen Occident (Europe de l'Est) et un extrême Occident (USA, Océanie...). Ou pas.

Résumé so far : 2005 http://www.liberaux.org/topic/15461-socialiste-et-fier-de-letre/ (FABIUS499) 2006 http://www.liberaux.org/topic/26876-non-a-letat-non-au-capitalisme/ (Loba) http://www.liberaux.org/topic/29120-etre-liberal-marxiste-oui-cest-possible/ (glace) 2007 http://www.liberaux.org/topic/34478-question-dun-gauchiste-les-liberaux-sont-ils-sinceres/ (hugo) 2009 http://www.liberaux.org/topic/43188-la-limitation-du-capital/ (worldpeace) http://www.liberaux.org/topic/43205-moderela-confiture/ (SachsBear) http://www.liberaux.org/topic/43197-limmigration-la-confiture-le-multiculturalisme/ (SachsBear) http://www.liberaux.org/index.php/topic/40235-sataniste-vegetarien-transhumanisme-confiture/ (nidhalg) 2011 http://www.liberaux.org/topic/47802-pour-debattre-de-lallocation-universelle/ (tetatutelle) 2012 http://www.liberaux.org/topic/49918-tout-ce-que-vous-avez-toujours-voulu-savoir-sur-les-cons/ (Farof) http://www.liberaux.org/topic/50178-le-cynisme-de-loccident-avec-les-pays-en-voie-de-developpement/ (FanDeBastiat) https://www.liberaux.org/user/11731-return-of-soral/ (Return_of_Soral) https://www.liberaux.org/topic/50717-karl-marx-engels-les-cyclistes-et-ta-mere/ (Ahriman) 2013 https://www.liberaux.org/index.php/topic/51430-martine-a-mange-de-la-vache-folle/ (Martine03) http://www.liberaux.org/index.php/topic/51592-lobotomisation-et-penurie-de-confiture/ (shiva88) 2014 http://www.liberaux.org/index.php/topic/51896-affirmations-de-jpierre-le-troll-sur-le-liberalisme-et-lecon-de-courtoisie/ (Jpierre) https://www.liberaux.org/index.php/topic/51844-le-charlatanisme-euh-le-charsatanisme-zut-le-chartalisme-goes-to-liborg/ (chartaliste puis kotaro123) Je suis sûr qu'on peut en retrouver bien plus.

Shiva88 contre les robots

Vous êtes tous en vacances à l'autre bout du monde ou quoi, pour pondre 5 pages entre minuit et 4h du mat ?

Dans ce cas de figure je n'ai ni freiné ni même ralenti, il faudrait donc qu'il fasse exprès pour arriver à me rentrer dedans. Je veux bien qu'il y ait des tarés mais quand même...

Le relativisme moral c'est tellement pratique. Rien n'est parfait donc tout se vaut. Mon opinion n'est merdique que d'après certains critères qui sont eux aussi nécessairement biaisés (science bourgeoise, mansplaining...). Mon but est d'imposer mes propres critères au plus grand nombre, et à partir de là mon opinion deviendra mécaniquement dominante.

On est considérés comme des sales esstrémiss par la plupart des commentateurs sur Contrepoints. J'imagine même pas l'internaute, voire le franchouille moyen.

Ma manière de conduire sur route est limpide : - Je vais à une vitesse fixe et le plus à droite possible. - Je me décale d'un cran à gauche si le mec devant moi est moins rapide (et si je peux le faire en sécurité bien sûr). Si je suis sur la voie de gauche c'est donc que j'ai une très bonne raison de l'être, et je me contrebranle des états-d'âme du mec de derrière. Tout ce qu'il pourra espérer obtenir c'est que je me rabatte plus lentement.

J'observe une forte tendance chez mes amis du lycée qui ont fait des études "courtes" (en dessous de bac +5) à reprendre des formations alternées : ils se mettent d'accord avec leur boîte, ils vont faire de la figuration en classe et ils obtiennent le bout de papier qui va bien sans lequel ils n'ont aucune possibilité de progresser dans leur carrière. Autre tendance "rigolote" : il y a une plus grande proportion d'étudiants qui vivent chez leurs parents en M2 qu'en licence. D'une part parce qu'au bout d'un moment les parents en ont marre de payer et d'autre part parce que ceux qui ont un vrai travail à côté décrochent plus vite que les autres.

Oui. C'est pour le NSFW qui n'est pas du porn.

Je soulignais qu'il ne s'agit pas d'une situation que plus d'interventionnisme peut améliorer. Les gens (dont les employeurs) prennent les meilleures décisions possibles de leur point de vue, en fonction de leurs connaissances et du contexte. Ils cherchent notamment à minimiser les risques et c'est pour ça qu'ils écartent les profils atypiques dans la mesure où ils auront du mal à s'en séparer si il y a anguille sous roche. La solution politique est d'abaisser le risque, ce qui peut se faire dans ce cas en assouplissant (voire en supprimant) le code du travail. C'est tout ce qui nous concerne sur un forum libéral. Je pense que c'est une très bonne suggestion.

La solution est évidente, il faut absolument établir un nouveau type de contrats aidés pour chômeurs troués. Ou des quotas à l'emploi basés sur le temps passé au chômage. On va les avoir ces enfoirés de CV lisses ! Tous avec moi camarades !

Je trouve ça contre-productif de jouer à "y en a des biens". La grille de lecture féministe n'a aucun intérêt, tout ce que le féminisme politique peut défendre de valable (par exemple l'isonomie) est théorisé plus efficacement par le libéralisme.

La réduction biologique ça fait un peu tapette au final, il faudrait se référer uniquement à la physique.

C'est pas bientôt fini de réduire le comportement aux hormones ?