Lancelot

Bon bah comme quoi je devrais me contenter de poster des conneries, mon article de ce matin c'était de la margarita avant le porto

Par optimiser j'entendais par design et intervention (comme on cherche à optimiser le rendement d'un moteur par exemple), donc oui.

Enjoy : http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/dev.20192/pdf Pour le coup la neurobiologie est clairement la voie à suivre, en tous cas en ce qui concerne les animaux. Après chez les humains l'allaitement n'est pas systématiquement fait par la mère et ça n'a rien de nouveau (ce n'est pas pour rien que les nourrices ont ce nom-là).

C'est le point de divergence fondamental. J'ai des amis tout à fait intelligents, cultivés et qui connaissent mes positions mais qui ne peuvent pas concevoir qu'il soit impossible d'optimiser un ordre spontané.

Ouch, ça le mérite.

Il y a une évolution dans la série, plus on avance plus le public ciblé est âgé (en fait on passe très progressivement du conte de fée à la fantasy). Les trois premiers bouquins sont parfaits pour des gamins entre 8 et 11 ans et c'est l'âge que j'avais quand ils sont sortis. Par contre j'étais sans doute trop vieux pour m'aveugler sur le premier film quand il est sorti mais j'ai quand même apprécié le quatrième bouquin sorti en même temps. Les trois derniers bouquins, je les ai lu par principe et par nostalgie. C'est plus clair comme ça ?

J'étais trop vieux pour les films mais pas pour les livres. C'est comme ça que naissent les hipsters J'ai trop entendu de trucs dans ce genre, maintenant je tape d'abord et on discute après.

Il m'a semblé l'avoir vu passer. Mais je peux me tromper, la qualité smartphone ça ne retient pas mon attention du tout.

Les films Harry Potter sont nuls à chier (les bouquins sont bien si on a entre 8 et 15 ans). Par ailleurs elle n'y était pas déjà dans le fappening ? Les mêmes droits bien sûr, les mêmes opportunités crève pourriture communiste, les jugements bonne chance pour changer la nature humaine (et par bonne chance je veux dire crève pourriture totalitaire). On est des humains, pas des statistiques. C'est justement un truc de féministe de s'appuyer sur des statistiques pour inventer des problèmes imaginaires.

Le plus difficile c'est de lui expliquer qu'il ne faut pas qu'elle soit sur la photo.

Ça ressemble un peu à un rêve mouillé cette histoire.

Il y en a qui en sont encore à chercher l'homme providentiel ?

Tout l'intérêt des animaux par rapport aux ouvriers/noirs/femmes/whatever c'est qu'on peut dire toutes les conneries qu'on veut en leur nom, ils n'en auront jamais rien à foutre. Pareil pour la mère nature des écolos.

Il peine déjà à penser au delà du spectre Hollande - bonnets rouges...

On constate que Snow file un mauvais coton puisqu'il se retrouve à se faire défendre par Ataraxie.

En effet, au delà de troller les défenseurs des animaux on n'en a pas grand chose à foutre.

Quelle idée d'avoir des photos de ce genre. Quelle idée de ne pas stocker ces photos à un endroit protégé. Quelle idée d'être sur facebook. Quelle idée de ne pas faire un minimum attention à ce qu'on poste sur facebook. Bien fait pour sa gueule.

L'important c'est d'avoir du recul. Si on refuse tous les débats de merde sous prétexte que c'est des débats de merde, on laisse l'impression qu'il n'y a pas d'arguments contre ceux qui lancent avec persévérance les mêmes débats de merde.

En fait elle a techniquement raison, mais elle fait l'erreur de reprendre les éléments de langage des féministes qui sont précisément conçus pour ridiculiser ce type d'opinion.

Toute action d'un politicien est un prétexte pour récupérer du pouvoir en s'attachant tel ou tel groupe de pression. Les orientations personnelles ne font que restreindre (et encore, si peu) la gamme des groupes accessibles. Ils ont fait des lois, ce qui est bien plus que des discours. Et si ces lois n'ont pas été appliquées jusqu'au bout c'est qu'elles n'étaient pas applicables, ou qu'elles étaient suffisantes en soi pour se mettre la clientèle visée dans la poche.

Donc le droit des animaux avait une "bonne image" dans l'idéologie nazie, c'est bien ce qu'on dit. Encore une fois à ce compte là aucune idéologie n'est jamais appliquée. Je perçois surtout une rencontre de plein fouet du mur de la réalité.

Je viens pas dire qu'il aurait fallu que ce soit totalement efficace ou quoi que ce soit de ce genre. Je viens juste dire que "l'URSS communiste" c'est une image et que cela ne se vérifie pas dans les faits. Peu m'importe que les nazis aient été écolos ou quoi que ce soit. Enfin c'est intéressant du point de vue de l'histoire des idées j'imagine, mais les "droits des animaux" n'ont certainement pas besoin de ça pour être une idéologie mortifère.

Donc il aurait fallu que ça soit totalement efficace (ce qui est impossible vu qu'on parle d'interventionnisme) ? Si on va par là le communisme n'a jamais existé non plus...

Ce fil est brillant.