Lancelot

Je trouve les réponses plutôt sereines étant donné qu'on les accuse quand même d'être au mieux hypocrites, au pire criminels. Ensuite quelles sont au juste les faiblesses dans les "justifications" ?

Fonctionnaire c'est un statut pas une profession en soi, tout le monde utilise des exemples depuis 6 pages. J'ai cité les professeurs et les universitaires. Mais le truc c'est qu'à cette aune tout le monde est complice, pas juste les fonctionnaires. Après on peut s'amuser à chercher les bénéficiaires nets mais franchement quel intérêt ?

Dire que c'est un crime, pour moi ça ressemble à un problème. C'toi l'intellectuellement bien faible.

En France non plus on ne choisit pas d'être fonctionnaire. On choisit d'être, par exemple, universitaire, et il se trouve que de fait on se retrouve fonctionnaire. Mais ce n'est pas pour le plaisir d'être fonctionnaire.

Tout le monde bénéficie de l'état d'une manière ou d'une autre. Tout le monde en souffre aussi. Cette recherche de têtes à mettre sur des piques n'a aucun sens.

C'est très logique, c'est un outil contre ceux qui prétendent à l'impunité par positivisme juridique (suivant le raisonnement "la loi me donne l'autorisation de voler/violer/tuer donc rien ne me l'interdit"). Il n'a aucune prise sur des gens qui ne profitent pas de l'état pour adopter un comportement illégitime. Si on prend un prof libéral, le fait qu'il soit fonctionnaire ne change a priori pas grand-chose à la manière dont il fait son boulot. Si on lui demande de faire de la propagande c'est une autre histoire.

Le DN ça s'invoque contre le personnel des camps de concentration, pas celui de l'EdNat.

Donc tous les gens qui payent des taxes et qui utilisent les services publics sont des criminels. C'est-à-dire tout le monde et pas particulièrement les fonctionnaires. Bizarrement j'ai du mal à prendre au sérieux une telle position. Le libéralisme est une doctrine politique. Il serait incohérent par exemple d'avoir un libéral qui défend publiquement une mesure liberticide. Pour le reste les gens vivent leur vie comme ils l'entendent, c'est un peu le principe. Ce n'est pas du tout dans notre intérêt de politiser la vie quotidienne.

Ben franchement il nous rend plutôt service, là. Il fait toutes les critiques naïves possibles mais il y répond dans le même mouvement. Certes il ne conclue pas mais on le sent limite convaincu.

Quel crime ?

Est-ce que c'est hypocrite et incohérent d'un point de vue libéral de conduire sur la voie publique ? De payer des taxes ? De respecter le code de la route ? D'appeler la police, les pompiers ou le samu en cas de problème ? Autant de questions aussi peu intéressantes que celle posée dans ce thread.

Intéressant. Les hommes qui en violent d'autres en prison le font "par dépit" parce qu'il n'y a pas de femme disponible. Donc ça devrait compter comme des viols de femme. C'est con mais c'est leur contre-argument.

En tant que représentant de la rhétorique féministe, je tiens à signaler qu'on devrait s'intéresser au sexe de l'agresseur plutôt que de la victime Parce qu'en prison il n'y a pas de femmes, donc ils violent des hommes par dépit

Si les libéraux ne sont pas des robots qui voudraient rendre le moindre aspect de leur vie conforme au dogme, c'est plutôt bon signe.

Connais ton ennemi, tout ça. De toute manière c'est pas dur : c'est toujours la même histoire qu'on parle de féminisme, d'antiracisme, de lutte des classes...

Le viol des femmes est généralisé et systémique, il est l'expression de l'oppression patriarcale. Le viol des hommes est marginal et accidentel, en vérité c'est quasiment une erreur de réunir les deux sous le même nom et les comparer est une insulte faite aux femmes qui souffrent partout dans le monde. T'as vu ?

Je ne vois pas l'utilité du thread en dehors de ça. Ça change qu'on peut évaluer objectivement avec une précision raisonnable si il y a eu rapport sexuel ou pas, donc ce n'est pas du domaine du "parole contre parole". Le bon père de famille quoi. Sauf que ça n'existe plus, merci les féminazis.

Fixed.

Les deux parties peuvent admettre qu'il y a eu un rapport sexuel mais être en désaccord sur son interprétation : consenti pour l'une et pas pour l'autre. Dans ce cas on est bien dans du parole contre parole et je ne vois pas comment on pourrait en sortir, police scientifique ou pas.

Toujours aussi moche, toujours aussi con.

C'est clair que ce n'est pas un domaine où les communautés sont particulièrement littéraires J'ai pris cet article en particulier parce que contrairement à ses concurrents il n'oublie pas la moitié des évènements et des sources. C'était ça ou knowyourmeme ou encyclopedia dramatica. Ou aggréger des trucs moi-même mais ça ressemble beaucoup trop à du travail.

Je n'arrête pas d'entendre parler de ça depuis quelques jours : http://www.gameblog.fr/blogs/seishou/p_107747_une-inde-couche-avec-un-journaliste-de-kotaku-en-echange-de- En gros une histoire de coucherie dans le milieu du jeu indépendant et de loi du silence sur les sites anglophones le tout saupoudré de féminisme indigné.

D'après ce que je vois, les illustrations resteront les mêmes avec un format du même type que celui de leur série Traquemort. Pas certain que ce soit vraiment plus solide mais disons que ça va dans le bon sens. Après j'ai tous ceux qui sont sorti dans l'ancien format donc ça risque effectivement de casser le visuel (en supposant qu'il en sorte de nouveaux). Vraiment pas convaincu que ça soit un problème de lecture dans l'absolu. Les livres de poche et brochés tournent encore très bien, c'est dans les livres reliés (en enlevant l'occasion et le très haut de gamme) que c'est la pénurie. Bref il y a un trou dans l'offre.