Lancelot

Ce que dis bruxitruc est grotesque parce qu'il méconnaît la querelle philosophique entre idéalisme et réalisme, et donc qu'il donne à "idéalisme" un sens naïf totalement farfelu. Mais je ne parlais pas de ça

Certainement mais, j'en avais aussi parlé il y a quelques mois, je trouve au final 1984 assez faible et Animal farm bien supérieur.

Mais l'art est issu des contemplations des artistes, qui voient plus loin que les autres et leur en font profiter. Donc c'est Schopenhaeur qui a raison (j'avais pas répondu à bruxi-machin parce que de toute façon il ne pigeait rien)

Alors autant le logo ça se discute, autant "Le nivellement par le haut" ça me ferait mal que ça disparaisse.

Pas vraiment non. Il y a des gens qui pensent que le libéralisme aurait plus à gagner à s'ouvrir à la gauche (avec par exemple des concessions du style revenu universel et une insistance sur le cannabis...), mais il y en a autant (voire plus) qui pensent la même chose pour la droite. Concernant les mesures libérales, elles pourraient théoriquement être mises en oeuvre par un gouvernement de gauche ou de droite avec de simples différences cosmétiques.

Pareil, ça marche comment ces histoires de logo ?

Mais surtout ils piquent leur slogan aux soixante-huitards, c'est honteux !

Ici par exemple : Je ne vais pas m'amuser à relever tous les flous artistiques dans les autres messages entre "la frange anarcap blablabla", "liberaux.org" et "les libéraux"(je veux bien croire qu'ils soient écrits soigneusement mais alors il faut assumer : le "tout rouge" n'était pas innocent n'est-ce pas ?), j'ai déjà fait ça avec les différentes nuances de "marxiste" sans que ça intéresse personne. Il se trouve que je suis un extrémiste anarcap blablabla donc finissons-en là dessus : je pense qu'aujourd'hui ce ne sont pas les anarcaps qui causent du tors (au forum ou au libéralisme) et que ce débat anarcap/non anarcap est totalement surjoué. Les anarcaps avec un couteau entre les dents n'existent pour ainsi dire plus, et ne sont certainement plus pris au sérieux sur ce forum. D'ailleurs voici la conclusion, à laquelle je souscris sans réserve, de Pascal Salin suite à son article sensé enterrer l'anarcapisme : Sinon, en parlant de "tais-toi" bien français, en voici un beau : Comme quoi on a beau voyager, les réflexes sont tenaces. Enfin, un petit conseil gratuit sur la communication entre humains : la politesse ça marche dans les deux sens. Je ne vais pas lire avec bienveillance les propos de quelqu'un qui se propose de "me cogner" et qui enchaîne les remarques trollesques. En ce qui me concerne, je me considère particulièrement serein et constructif vu les circonstances.

C'est un effet positif de passer pour des marginaux fous furieux : pour l'instant les gens ne nous prennent absolument pas au sérieux. Donc ils arrivent en touristes et ils se font latter.

C'est possible. En fait la posture d'auto-dénigrement constant me gonfle et c'est peut-être juste la goutte qui fait déborder le vase. C'était peut-être original comme gimmick pour un ou deux intervenants, mais là ça se généralise. Alors j'ajoute que je ne suis pas belge non plus.

Et moi je ne vois pas bien l'intérêt de débarquer en chouinant à cause de conversations datant d'il y a plusieurs années avec des gens qui sont partis depuis longtemps. On a tous nos problèmes. Ben voyons. Donc alex6 vient claironner que les libéraux sont des sectaires insignifiants aux méthodes trotskystes, ceci en admettant qu'il n'a aucune idée de ce qui se passe depuis 10 ans, et en plus il faudrait le remercier ? C'est quoi l'objectif de ces interventions ? Dire qu'il faut des relais politiques libéraux ? Merci beaucoup, on n'avait jamais réalisé ça. Dire que Contrepoints est moins influent que la télévision publique ? Merci beaucoup, personne n'était au courant. Dire que l'ambiance de liborg peut faire fuir les gens ? Merci beaucoup, c'est sûr que l'ambiance est bien meilleure maintenant. Alors je ne suis pas "tout rouge", je suis juste un des nombreux libéraux francophones qui ne le seraient jamais devenus sans liborg et qui apprécient de passer du temps sur ce forum, si possible sans qu'on vienne leur chier dans les bottes. NB : je précise que je ne suis pas membre de l'association, ni parisien, et que personne ici ne me connait IRL.

Ce serait drôle si ce n'était pas tragique.

C'est relativement vrai.

On notera qui sont les plus agressifs sur ce fil... (pas de sous entendu religieux, je souligne juste l'attitude) Sur les différentes acceptions du mot "trotskyste" j'ai déjà répondu plus haut.

Ce qui pose un nouveau problème : comment récupérer un mouvement si tous les mouvements font pschitt ?

Puisqu'on parlait de SF libérale, je viens de finir The Moon is a harsh mistress, et force est de constater qu'on s'approche beaucoup de la perfection tant au niveau SF qu'au niveau du message. Je recommande en particulier la discussion à la fin de la seconde partie entre deux leaders de la révolution, un anarchiste et un royaliste. J'avais dit que tous les enfants devraient lire Animal farm, j'ajoute que tous les ados devraient lire et relire ce bouquin. Seul point négatif qui n'en est pas vraiment un, c'est un poil ardu en anglais et à mon avis impossible à traduire correctement.

Je rétablis l'équilibre, faut bien que tout le monde prenne un peu

http://fr.jurispedia.org/index.php/Prescription_%28fr%29

http://fr.jurispedia.org/index.php/Immeuble_%28fr%29 On appelle "immeuble" un bien qu'on ne peut pas déplacer, donc qui s'assimile à l'espace qu'il occupe.

Dans cette optique, ça pourrait être pas mal de recueillir les réflexions "proto-libérales" qu'on peut entendre dans notre entourage. Voir exactement qui se plaint de quoi et comment. Ça devrait être facile, paraît que les français ne font que ça

Clarifions les choses. Sous "marxiste" on peut entendre : le socialisme, communisme, dictature du prolétariat, anticapitalisme etc. : le versant idéologique les agissements des socialistes ou communistes : le versant historique l'analyse de la société selon le modèle infrastructure/superstructure, lutte des classes etc. : le versant théorique les réflexions diverses des marxistes sur la prise de pouvoir : le versant "méthodologique" l'idée d'une minorité radicale et utopiste : le versant extrémiste Je pense (j'espère) que nous sommes tous d'accord pour dire que les libertariens ne sont certainement pas marxistes au sens idéologique ou historique. Je crois qu'il a été assez prouvé dans des fils divers que les accusations d'utopisme sur les libertariens sont infondées. En vérité ils le sont moins que les libéraux classiques constitutionnalistes. Concernant le versant théorique, si certaines idées comme la lutte des classes sont utilisées par certains libertariens, c'est plutôt Marx qui les leur a piqué que l'inverse. Et, à titre personnel, je trouve que là où Marx est original il n'est pas très bon, même en faisant abstraction de ses idées politiques. Enfin, il se trouve que les marxistes ont été pour ainsi dire les seuls de notre époque à avoir développé une réflexion sur la prise de pouvoir, et que cette réflexion a prouvé son efficacité. Il serait stupide de ne pas s'y intéresser, d'autant plus que ces considérations n'ont qu'un rapport marginal avec l'idéologie marxiste.

Je ne suis pas d'accord, évidemment. Et l'argument "il faut bien trouver un prétexte pour lever des impôts" n'est vraiment pas terrible.

Ma série préférée de l'époque Qui n'a pas trop mal vieilli, d'ailleurs.

Bien entendu. Mais il y a là une ambiguité, et ceux qui utilisent ce terme (ou marxiste ou équivalent) le savent très bien et en jouent. En soi ce ne serait pas très grave (bien qu'un peu lassant à la longue), mais qu'on ne vienne pas dire après que ce sont les anarcaps qui mettent le feu au poudre.

En fait ce qu'elle propose c'est d'interdire tous les sevrages via un produit de sustitution. Adieu les patchs à la nicotine (de toute manière ça ne marche pas), adieu la méthadone pour les héroïnomanes. C'est vrai, quoi, ils ont qu'à faire un effort et s'arrêter d'un coup.