Lancelot

Tiens, c'est rigolo, pourtant vous dites deux choses opposées sur le fond (pas sur la forme "les français sont chiants").

Oui, tiens, c'est vrai. Xara devrait songer à s'expatrier dans le même pays qu'alex6 puisqu'apparemment là bas leur style de discussion est valorisé.

C'est du troll mais je ne suis pas loin d'être d'accord... En plus y a Megaman dans le nouveau SSB.

http://www.contrepoints.org/2013/03/14/118180-musulman-modere-nest-pas-un-oxymore

On me les a bien brisé avec Pi, ouais. Vers décembre c'était pas possible d'avoir la moindre conversation sans que ça revienne là dessus. Du coup je l'ai pas vu.

Voilà, donc vous êtes d'accord.

Et si par hasard les données ne reflètent pas exactement ce qu'on voudrait, il y a encore tout l'univers merveilleux des bidouillages statistiques.

Quand on pose des questions alakon aux gens, on obtient des réponses alakon. Et si on est un peu calé en psycho sociale, on peut même provoquer les réponses alakon qu'on veut obtenir (mais dans ce cas particulier a priori ils font juste n'importe quoi sans s'en rendre compte). C'est le même principe pour les sondages et pour les votes, notez. Vive la démocratie, tout ça.

Bien sûr que non. Et de toute manière ils ne recommandent pas ces conneries pour leurs propres enfants (sauf les vrai tarés) mais pour vendre leur soupe.

Au fond c'est vraiment une tragédie cette histoire, au sens premier du terme.

Au fond, ce n'est qu'un avatar du débat entre le droit et les droits de l'homme (donc du jusnaturalisme ancien contre moderne). Je ne vois pas trop le rapport avec la question du légaliser/dépénaliser, ceci dit.

Au nom du PS, du fils et du saint esprit

En fait on parle de plein de choses pas tout à fait équivalentes à la fois, là. Les catégories libéral de droite / libéral de gauche, conservateur / progressiste, libéral classique / libertarien, jusnaturaliste classique / axiomatique ne se recoupent pas. On ne peut pas résumer ça par "les conservateurs (ou les libertariens) contre le reste du monde".

Je ne le répèterai jamais assez : niveau pubs intrusives, trackeurs et ce qui s'ensuit, les sites de journaux sont pires que les sites de cul. À chaque fois que j'en visite un (généralement parce que je n'ai pas fait attention où je cliquais), je me sens sale.

Je me base sur la terminologie gender-studique très marquée et les petites remarques hors sujet à la con (par exemple sur l'égalité salariale).

Je voulais dire, il faut que celui qui la donne ait un statut suffisant pour mériter de la donner aux yeux de celui qui la reçoit. Par exemple, un ami proche ou un membre de ma famille pourra à un moment donné me dire que je fais de la merde, et je l'accepterai. Un inconnu aura intérêt à prendre plus de précautions oratoires.

Pourquoi "il faut" ? C'est un point de vue qui se défend, hein, mais l'opposé ("je ne vais pas gaspiller ma salive avec ce guignol") se défend tout autant. C'est un jugement de valeur, et les valeurs diffèrent selon la culture. Il ne faut jamais oublier qu'en France tout est question de statut. Pour qu'une giffle orale soit acceptée il faut le mériter, sinon "qu'est-ce qu'il me veut ce type ? On n'a pas élevé les cochons ensemble". À chaque fois que je réfléchis à toutes ces normes culturelles, je trouve un peu plus ridicule l'idée selon laquelle anarchie = anomie.

Quick, je ne peux vraiment pas. C'est quelque chose dans leur pain qui m'évoque les pseudo-hamburgers qu'on sert dans les cantines au collège. Il y a bien entendu des français qui ne comprennent rien aux subtilités dont je parlais hier. C'est là qu'apparaît l'utilité des concepts "coupe de gueule" et "envoyer chier" pour poser des limites. En fait je crois que sur ce point certaines choses doivent être explicitées en France alors qu'elles sont implicites dans les cultures plus anglo-saxonnes. Dans d'autres domaines (les marques d'enthousiasme par exemple) c'est l'inverse. Ceux qui se sentent plus à l'aise en changeant de pays le sont parce que leur personnalité s'accorde mieux avec leur culture d'accueil (et d'ailleurs on ne se met pas à voyager par hasard). Tout ça pour dire que ça n'a pas de sens de parler de "relations saines" dans l'absolu. Si quelqu'un fait ça, c'est un exemple de "envoyer chier", parce que la remarque faite était déplacée par rapport à la relation avec cette personne et qu'elle refuse de poursuivre l'interraction tant que la situation n'est pas réglée. Dans ce cas il convient de s'excuser et de rétablir une distance sociale correcte en reformulant de manière plus neutre. C'est à ce prix (faire attention à l'autre) qu'on a une plus grande liberté de ton. Les relations sociales ne sont pas moins codifiées en France (ou ailleurs) qu'au Japon. Et les différences culturelles entre pays occidentaux sont d'autant plus déterminantes que nous sommes persuadés de pouvoir les ignorer. Edit: et les normes sont encore modifiées sur Internet.

Bof, recherche à agenda idéologique...

Toujours cette manie de vouloir corriger une dérive de l'étatisme par encore plus d'étatisme... Sinon il y a aussi (encore et toujours dès qu'on part sur le nationalisme) une question d'échelle. Vouloir contrôler ceux qui s'installent à côté c'est valable à l'échelle d'une ville ou d'un petit pays. À l'échelle d'un territoire aussi grand et peuplé que la France, c'est dément.

Dans le même genre à Lyon il y a Les Fleurs du Malt (bar ouvert par la boutique du même nom), tenu par des métalleux très sympas.

Sinon, je viens de finir ce bouquin qui ouvre, je crois, des perspectives intéressantes sur les histoires de multiculturalisme : En gros, ce serait plutôt un problème d'urbanisme et pas d'immigration.

Le truc avec Burger King c'est que c'est meilleur que McDo et (plus ou moins) inaccessible en France, mais suffisamment courant chez nos voisins pour que la plupart des gens connaissent. Et sinon je ne sais pas si se charrier entre amis est un sport typiquement français, mais c'est beaucoup plus subtil que s'insulter gratuitement. Ça demande de très bien connaître son "partenaire", pour savoir justement où taper sans faire trop mal (voire pour le mettre en valeur sans en avoir l'air puisque les compliments directs ne sont pas trop dans notre culture) et où s'arrêter avant d'aller trop loin. La complexité est démultipliée en groupe puisque les cibles autorisées dépendent des gens présents.

Whatever, c'est l'idéalisme qui a raison